Berkshire Hathaway en Warren Buffett

Bericht door **sintorama** » 24 juli 2019, 10:27

YTD blijft Buffett serieus achter op de markt, maar ik las gisteren toch weer positief nieuws over Coca-Cola, hetgeen de stelling van Buffett toch weer ondersteunt. De kracht van het merk samen met de slagkracht om concurrenten op te kopen en hun producten met hogere marges in de winkel te zetten. Het levert resultaat.

Bericht door **Carnaygee** » 24 juli 2019, 10:45

sintorama schreef: ↑24 juli 2019, 10:27 YTD blijft Buffett serieus achter op de markt, maar ik las gisteren toch weer positief nieuws over Coca-Cola, hetgeen de stelling van Buffett toch weer ondersteunt. De kracht van het merk samen met de slagkracht om concurrenten op te kopen en hun producten met hogere marges in de winkel te zetten. Het levert resultaat.

Het verbaast mij ook dat Berkshire de laatste tijd blijft hangen.Gisteren nog de grootste 10 posities vergeleken en die doen het sinds jaarbegin zeer goed.Enkel Kraft -25%.Wells +3%,Coca +14% de rest allemaal uitstekend met uitshieters tot +44%.Berkshire zelf +1,1%

Er zouden wat zorgen zijn ivm de resultaten van de spoorweg .Begin augustus Q2 results.

Bericht door **sortino** » 3 augustus 2019, 15:06

Buffett’s Cash Pile Hits a Record; Berkshire Hathaway Is Sitting on $122 Billion
https://finance.yahoo.com/news/buffett- ... 06640.html

Heb Berk zelf niet in port en zou het ook niet willen maar snap niet waarom die niet meer cash gebruikt voor inkoop eigen aandelen terwijl hij dat wel constant leuk vindt als bvb Apple dat doet. Berk is toch echt wel vergane glorie: veel bagger in port zoals Kraft Heinz, de boot gemist bij quasi alle IPO's de afgelopen 15 jaar, gebrek aan kritische aandeelhouders (ook geen activisten die druk zetten), etc. Snap de hype niet rond die holding.

Zijn hier nog die in Berk geloven en waarom? Wat verwacht je nog van hen?

Bericht door **GreenDean** » 3 augustus 2019, 15:45

Buffett wordt oud en geeft meer en meer uit handen. Hij heeft/had nu eenmaal die cognitieve afwijking die de meesten niet hebben.
Ik geloof er alvast niet in zonder Buffett maar we zullen moeten afwachten en zien wat het wordt, mijn glazen bol weer extreem troebel vandaag.
Die holding heeft voor heel veel mensen een rijkelijke aanvulling op hun pensioen betekend, vandaar die hype waarschijnlijk. De cijfers liegen er trouwens ook niet om.

Bericht door dw » 3 augustus 2019, 16:16

sortino schreef: ↑3 augustus 2019, 15:06 Buffett’s Cash Pile Hits a Record; Berkshire Hathaway Is Sitting on $122 Billion
https://finance.yahoo.com/news/buffett- ... 06640.html

Heb Berk zelf niet in port en zou het ook niet willen maar snap niet waarom die niet meer cash gebruikt voor inkoop eigen aandelen terwijl hij dat wel constant leuk vindt als bvb Apple dat doet. Berk is toch echt wel vergane glorie: veel bagger in port zoals Kraft Heinz, de boot gemist bij quasi alle IPO's de afgelopen 15 jaar, gebrek aan kritische aandeelhouders (ook geen activisten die druk zetten), etc. Snap de hype niet rond die holding.

Zijn hier nog die in Berk geloven en waarom? Wat verwacht je nog van hen?

- Eigen aandelen inkopen is enkel zinvol als een bedrijf significant ondergewaardeerd is. Het management van Berkshire vind het bedrijf blijkbaar vrij correct gewaardeerd, en ik kan ze niet echt ongelijk geven.

- De hoge cashpositie van Berkshire is een enorm waardevol 'geheim wapen'. Recent voorbeeldje: de overnameperikelen van Occidental Petroleum en Anadarko. Occidental aast jarenlang op Anadarko. Chevron doet een bod op Anadarko; Occidental schiet in paniek en wilt snel een hoger bod lanceren - maar kan dat niet zonder externe financiering. De privéjet van Occidental strijkt neer in Omaha en enkele dagen later blijkt dat Buffett de overname mee financiert, in ruil voor preferred shares met een woekerrente van 8 % per jaar. Berkshire heeft tientallen dergelijke verhalen in haar geschiedenis.

Weinig andere banken, investeringsmaatschappijen of holdings kunnen en willen zeer snel en met grote bedragen inspringen bij reddingen, overnames en andere special situations.

Historisch verklaren dergelijke transacties een deel van de outperformance van Buffett. Dat, en zijn neiging om bij te kopen tijdens crashes - nog iets dat je alleen maar kan als je op een berg cash zit.

- De mensen die beleggen in Berkshire doen dat niet in de hoop dat hij intekent op dure IPO's van hippe technologiebedrijven die amper winst maken. Er zijn andere beleggingsfondsen die dat beter kunnen. De portefeuille van Berkshire is opgebouwd rond solide bedrijven in saaie sectoren: nutsvoorzieningen, spoorwegen, bank en verzekeringen, voeding etc. Daarmee haal je geen outperformance in het oververhitte dotcom-bubbelachtige klimaat van de laatste paar jaar, maar (volgens mij) wel in barre economische tijden.

Ik 'geloof' zeker en vast nog in Berkshire. Niet als bron van enorme outperformance, wel als een veilige, goed beheerde proxy voor de Amerikaanse economie.

Bericht door **sortino** » 3 augustus 2019, 16:31

dw schreef: ↑3 augustus 2019, 16:16 ... De mensen die beleggen in Berkshire doen dat niet in de hoop dat hij intekent op dure IPO's van hippe technologiebedrijven die amper winst maken.

Misschien was IPO niet de juist benaming maar ik bedoelde eerder dat Berk de boot gemist heeft wat betreft Apple, Miscrosoft, Amazon, Netflix, etc toen die nog interessant geprijsd stonden om dan bvb pas Apple te kopen als het al veel duurder staat.

Maar ook degelijke, niet-tech bedrijven zoals bvb. Estée Lauder, L'Oréal, Diageo, Unilever, Church & Dwight, Stryker, Novo Nordisk, Coloplast, etc.. (die ik zelf in port heb) zitten niet in de port van Berk. Ze hebben vooral veel financials (verzekeringen, banken) wat ik niet bepaald defensief noem, al zeker niet met 2008 in gedachte.

Bericht door dw » 3 augustus 2019, 16:42

Voor elke Apple, Microsoft, Amazon of Netflix kan je tien gefaalde tegenvoorbeelden noemen. Ik ben blij dat een algemene holding als Berkshire zich niet in zo'n snel bewegende en moeilijk te doorgronden markt beweegt.

Trouwens, ik ben allesbehalve overtuigd van die vier. Netflix is chronisch verlieslatend, Amazon heeft nog altijd geen recept om én winstgevend én snel groeiend te blijven (het is elk kwartaal het één of het ander) en Apple is en blijft imo toch maar een leverancier van modegevoelige consumentengoederen. Enkel Microsoft is een echt juweeltje vind ik.

Als jij en ik in financials beleggen vind ik dat ook niet defensief. Als Buffett in het diepst van de crisis een fundamenteel gezonde bank helpt herkapitaliseren en daarvoor tegen zeer aantrekkelijke voorwaarden preferred shares en converteerbare obligaties kan verwerven is dat al een pak minder riskant.

Berkshire is een bedrijf dat in goede tijden een solide winst kan maken, maar waarschijnlijk zal achterblijven bij de brede markt - zelfs als je corrigeert voor het lagere risicoprofiel dat hun cashberg hen geeft. Ze hebben echter een bewezen talent om in speciale situaties en crisistijden hun hoofd koel te houden en koopjes te doen, en ondertussen nog wat geld te zien binnenstromen van hun saaie nutsbedrijven.

En nog belangrijker: ze hebben engelengeduld. Uiteraard zijn er bedrijven die meer potentieel hebben dan Coca Cola. Maar hoeveel bedrijven vertonen over de decennia heen een even mooi volatiliteitsgewogen rendement als Coca Cola?

Zou ik er al mijn geld aan toevertrouwen? Natuurlijk niet, maar dat zou ik aan geen enkel bedrijf doen. Zelfs niet aan eentje dat zo saai is als Church and Dwight - zeker niet sinds het vorig jaar in de mode kwam

Ik denk - en dat is geen verwijt voor alle duidelijkheid! - dat jij een ander beleggingsdoel en tijdshorizon hebt dan Buffett.

Bericht door **Carnaygee** » 3 augustus 2019, 16:50

Ondanks de vele bagger-aandelen en het missen van alle ipo's

is de koers de laatste 15 jaar quasi maal 4 gegaan.Daarbij blijft de S&P over diezelfde periode heel ver achter. Berkshire aandeelhouders hebben geen reden tot klagen dus.

De halfjaarcijfers zijn bekend:

https://finance.yahoo.com/m/a1ee7199-80 ... ofits.html

Bericht door **Carnaygee** » 3 augustus 2019, 17:14

dw schreef: ↑3 augustus 2019, 16:42 Voor elke Apple, Microsoft, Amazon of Netflix kan je tien gefaalde tegenvoorbeelden noemen. Ik ben blij dat een algemene holding als Berkshire zich niet in zo'n snel bewegende en moeilijk te doorgronden markt beweegt.

Trouwens, ik ben allesbehalve overtuigd van die vier. Netflix is chronisch verlieslatend, Amazon heeft nog altijd geen recept om én winstgevend én snel groeiend te blijven (het is elk kwartaal het één of het ander) en Apple is en blijft imo toch maar een leverancier van modegevoelige consumentengoederen. Enkel Microsoft is een echt juweeltje vind ik.

Als jij en ik in financials beleggen vind ik dat ook niet defensief. Als Buffett in het diepst van de crisis een fundamenteel gezonde bank helpt herkapitaliseren en daarvoor tegen zeer aantrekkelijke voorwaarden preferred shares en converteerbare obligaties kan verwerven is dat al een pak minder riskant.

Berkshire is een bedrijf dat in goede tijden een solide winst kan maken, maar waarschijnlijk zal achterblijven bij de brede markt - zelfs als je corrigeert voor het lagere risicoprofiel dat hun cashberg hen geeft. Ze hebben echter een bewezen talent om in speciale situaties en crisistijden hun hoofd koel te houden en koopjes te doen, en ondertussen nog wat geld te zien binnenstromen van hun saaie nutsbedrijven.

En nog belangrijker: ze hebben engelengeduld. Uiteraard zijn er bedrijven die meer potentieel hebben dan Coca Cola. Maar hoeveel bedrijven vertonen over de decennia heen een even mooi volatiliteitsgewogen rendement als Coca Cola?

Zou ik er al mijn geld aan toevertrouwen? Natuurlijk niet, maar dat zou ik aan geen enkel bedrijf doen. Zelfs niet aan eentje dat zo saai is als Church and Dwight - zeker niet sinds het vorig jaar in de mode kwam

Ik denk - en dat is geen verwijt voor alle duidelijkheid! - dat jij een ander beleggingsdoel en tijdshorizon hebt dan Buffett.

Jij slaat de nagel op de kop dw.

Bericht door **sortino** » 3 augustus 2019, 18:04

dw schreef: ↑3 augustus 2019, 16:42 Trouwens, ik ben allesbehalve overtuigd van die vier. Netflix is chronisch verlieslatend, Amazon heeft nog altijd geen recept om én winstgevend én snel groeiend te blijven (het is elk kwartaal het één of het ander) en Apple is en blijft imo toch maar een leverancier van modegevoelige consumentengoederen. Enkel Microsoft is een echt juweeltje vind ik.

Niettemin zit Berk nu wel in Apple en Amazon dacht ik en niet Microsoft. Apple en bvb ook Alphabet hebben enorme cashberg dus komt er eerder op aan of ze daar iets verstandigs mee gaan doen. Blijf het wel zeer vreemd vinden dat Munger aangaf dat ze wat "liberaler" gingen zijn met buybacks maar dat blijkbaar toch niet gedaan hebben in Q2.

dw schreef: ↑3 augustus 2019, 16:42 Zou ik er al mijn geld aan toevertrouwen? Natuurlijk niet, maar dat zou ik aan geen enkel bedrijf doen. Zelfs niet aan eentje dat zo saai is als Church and Dwight - zeker niet sinds het vorig jaar in de mode kwam

Wat bedoel je met dat Church & Dwight vorig jaar in de mode kwam? Ik denk dat het zijn reputatie vooral opgebouwd heeft in 2008 als "recession play" omdat het één van de weinige was die toen winst maakte en steeg. Probleem is wel dat nu iedereen op CHD gesprongen is en ik het zelf ook wel duur begin te vinden. Blijf het wel behouden.

BTW, Berk zit wel in de port van één van de fondsen van mijn ouders dus hoop dat die het goed gaat blijven doen maar twijfel daar toch aan. Hou het zelf toch liever bij mijn aandelen.

Bericht door **Naick** » 3 augustus 2019, 18:08

sortino schreef: ↑3 augustus 2019, 16:31
dw schreef: ↑3 augustus 2019, 16:16 ... De mensen die beleggen in Berkshire doen dat niet in de hoop dat hij intekent op dure IPO's van hippe technologiebedrijven die amper winst maken.
Misschien was IPO niet de juist benaming maar ik bedoelde eerder dat Berk de boot gemist heeft wat betreft Apple, Miscrosoft, Amazon, Netflix, etc toen die nog interessant geprijsd stonden om dan bvb pas Apple te kopen als het al veel duurder staat.

Maar ook degelijke, niet-tech bedrijven zoals bvb. Estée Lauder, L'Oréal, Diageo, Unilever, Church & Dwight, Stryker, Novo Nordisk, Coloplast, etc.. (die ik zelf in port heb) zitten niet in de port van Berk. Ze hebben vooral veel financials (verzekeringen, banken) wat ik niet bepaald defensief noem, al zeker niet met 2008 in gedachte.

De tech-bedrijven passen niet binnen het plaatje van de beleggingsfilosofie van Buffet. Wat de bedrijven die jij opnoemt betreft, er zijn duizenden aandelen, wat is het argument om een paar winnaars uit te pikken en je af te vragen waarom iemand er niet in belegd heeft?

Het probleem van Buffet is dat ze heel voorzichtig zijn en bedrijven goedkoop willen kopen (nu gaat iemand afkomen met de quote it's better to buy a good company at a fair price then...

). Maar in deze tijden van lage rentevoeten en monetaire expansie wordt er groei gecreëerd en zeepbellen gevormd. Ik denk dat je rendementen moet bekijken over een langere periode.

Bericht door **sortino** » 3 augustus 2019, 18:39

Naick schreef: ↑3 augustus 2019, 18:08 De tech-bedrijven passen niet binnen het plaatje van de beleggingsfilosofie van Buffet. Wat de bedrijven die jij opnoemt betreft, er zijn duizenden aandelen, wat is het argument om een paar winnaars uit te pikken en je af te vragen waarom iemand er niet in belegd heeft?

Zoals gezegd zit Berk nu wel in Apple en Amazon. Zijn dat geen tech bedrijven?

De bedrijven die ik opsomde zijn zeker geen winnaars van de laatste tijd ofzo. Je kan moeilijk zeggen dat Unilever, L'Oreal, Novo Nordisk, etc startups zijn. Deze bedrijven doen het al zeer lang goed en hebben imo goede fundamentals.

Ik zeg nergens dat dit de enige goede aandelen zijn, het zijn eerder voorbeelden van degelijke bedrijven waarvan je zou verwachten dat Berk erin geinvesteerd zou zijn. Hoeveel interessante aankopen heeft Berk nog gedaan de afgelopen 10-15 jaar? Denk dat dat vooral de kritiek is van velen.

Bericht door dw » 3 augustus 2019, 19:56

sortino schreef: ↑3 augustus 2019, 18:39 Zoals gezegd zit Berk nu wel in Apple en Amazon. Zijn dat geen tech bedrijven?

De bedrijven die ik opsomde zijn zeker geen winnaars van de laatste tijd ofzo. Je kan moeilijk zeggen dat Unilever, L'Oreal, Novo Nordisk, etc startups zijn. Deze bedrijven doen het al zeer lang goed en hebben imo goede fundamentals.

Ik zeg nergens dat dit de enige goede aandelen zijn, het zijn eerder voorbeelden van degelijke bedrijven waarvan je zou verwachten dat Berk erin geinvesteerd zou zijn. Hoeveel interessante aankopen heeft Berk nog gedaan de afgelopen 10-15 jaar? Denk dat dat vooral de kritiek is van velen.

Het Apple van vandaag, en ook het Apple waar Buffett niet zo lang geleden in investeerde, heeft imo meer gemeen met pakweg LVMH dan met Microsoft of Google. Het verkoopt relatief simpele basisproducten (smartphones, laptops) aan consumenten, maar dan met een premium design, merknaam en gebruikservaring.

Apple voldeed dus aan wat Buffett in een bedrijf zoekt. Gemakkelijk te begrijpen, sterke merknaam, solide balans en winstcijfers, gestage groei. Bijna een nieuw Coca Cola

Amazon is inderdaad een buitenbeentje in de Berkshire-stal, het heeft geen van de kenmerken van een typische Berkshire-belegging. Een poging tot diversificatie? Een zeldzaam moment van kuddegedrag? Of gewoon een opportunistisch gokje? Geen idee.

De drie bedrijven in je volgende paragraaf zijn Europees, terwijl Berkshire zichzelf expliciet richt op de VS. Buffett schreef in zijn brieven herhaaldelijk dat hij en zijn team geloven dat ze het zichzelf moeilijk zouden maken door buiten de VS te gaan (wisselkoersrisico, groter universum van aandelen te volgen,...) zonder daar volgens hun extra (risicogewogen) rendement voor te krijgen. Ben ik het daar volledig mee eens? Nee. Begrijp ik het? Ja.

Novo Nordisk is als farmabedrijf ook wat buiten het interesse/expertisegebied van Berkshire. Inschatten of een farma/biotechbedrijf een moat heeft is aartsmoeilijk. En van Unilever hebben ze Amerikaanse equivalenten in bezit.

Wat je eigenlijk schrijft is dat je de fundamentele investeringsfilosofie van Berkshire Hathaway (waardebeleggen met een zeer lange beleggingshorizon en een aversie voor modieuze sectoren) niet volgt. Dat snap ik volledig. Het is echter wel een feit dat binnen die strategie Berkshire de absolute top is en wat mij betreft zeker geen 'vergane glorie'.

Bericht door **Investor86** » 3 augustus 2019, 20:33

Als ik me niet vergis, is Berkshire niet verplicht ex-USA holdings in detail te rapporteren volgens SEC regels. Dus het is goed mogelijk dat Berkshire in bv Novo zit. Ik herinner me dat iemand de vraag stelde tijdens een annual meeting en hij niet wou antwoorden op buitenlandse holdings details.

Bericht door dw » 3 augustus 2019, 21:11

Niet verplicht, maar ze communiceren wel over buitenlandse aandelen in hun rapporten. Herinner me dat ze o.a. nog in Tesco, Munich Re en Sanofi gezeten hebben en nog altijd in Teva. Dat ging echter om naar Berkshire-normen kleine posities, en ze werden, opnieuw naar Berkshire-normen, zelden echt lang aangehouden.

De kern van het conglomeraat, de dochterbedrijven, zijn ook zonder uitzondering gevestigd in de VS (en in heel beperkte mate in Canada). In essentie is en blijft het een Amerikaans bedrijf. In zijn brieven naar aandeelhouders blijft hij ook zijn geloof in de VS uitspreken ('US tailwind' en dergelijke).

Anderzijds beginnen Buffett en Munger wel wat ongeduldig te worden over de torenhoge prijzen en weinig talrijke opportuniteiten in de VS. Dit jaar zei Buffett dat hij graag wat actiever en bekender zou worden in Europa, aangezien hier volgens hem nog meer bedrijven aan een redelijke prijs te kopen zijn. Voorlopig heeft zich dat echter nog niet in iets concreet vertaald...

Berkshire Hathaway en Warren Buffett

Re: Berkshire Hathaway en Warren Buffett

Re: Berkshire Hathaway en Warren Buffett

Re: Berkshire Hathaway en Warren Buffett

Re: Berkshire Hathaway en Warren Buffett

Re: Berkshire Hathaway en Warren Buffett

Re: Berkshire Hathaway en Warren Buffett

Re: Berkshire Hathaway en Warren Buffett

Re: Berkshire Hathaway en Warren Buffett

Re: Berkshire Hathaway en Warren Buffett

Re: Berkshire Hathaway en Warren Buffett

Re: Berkshire Hathaway en Warren Buffett

Re: Berkshire Hathaway en Warren Buffett

Re: Berkshire Hathaway en Warren Buffett

Re: Berkshire Hathaway en Warren Buffett

Re: Berkshire Hathaway en Warren Buffett

Schrijf je in op onze nieuwsbrief!