dw schreef: ↑18 augustus 2019, 10:28 Japan wordt al te vaak aangehaald als argument waarom beleggen in aandelen stiekem toch wel enorm riskant is.

Net zoals de s&p500 (of bij uitbreiding een index die voor +60% uit s&p500 bestaat) vaak gebruikt wordt om aan te tonen dat aandelen op TL altijd stijgen

En wat die Japanse belegger betreft, welk incentive zou die destijds gehad hebben om in USD te gaan beleggen? Denk dat er maar weinig beleggers interesse zouden hebben om in een verzwakkende munt te gaan beleggen terwijl de eigen economie op volle toeren draait, ze hebben daar sinds WOII tot 1988 immers een enorme stierenmarkt gehad. Om maar te zeggen dat wijsheid van vandaag niet noodzakelijk overeenkomt met wijsheid in het verleden of in de toekomst. Of het wijs is om vandaag +60% in USD aandelen te beleggen zullen we pas later te weten komen. Ik geloof niet zo in die in steen gebeitelde strategieën voor het leven, situaties veranderen, de Japanse economie sinds WOII is daar een mooi voorbeeld van, een enorme groei en dan plots volgt een omslagpunt.

vortex schreef: ↑18 augustus 2019, 11:06 Net zoals de s&p500 (of bij uitbreiding een index die voor +60% uit s&p500 bestaat) vaak gebruikt wordt om aan te tonen dat aandelen op TL altijd stijgen

En wat die Japanse belegger betreft, welk incentive zou die destijds gehad hebben om in USD te gaan beleggen?

Zeer zeker, de S&P500 vind ik ook geen goed argument.

Akkoord dat weinig Japanners veel buiten eigen land zullen belegd hebben, zeker omdat er toen nog geen ETFs bestonden. Maar nogmaals: gelet op het verloop van de Nikkei 225 hoefde dat ook niet per se. Wie gespreid instapte in Japanse aandelen zou, mits herbelegging van dividenden, vandaag een positief rendement geboekt hebben. Geen vetpot, maar wel genoeg om de bijna onbestaande inflatie die Japan sinds 1990 kent te compenseren en ook meer dan overheidsobligaties of spaarboekjes zouden opgebracht hebben.

Ik geloof evenmin als jij in vaste recepten (ik ben geen Boglehead). Het enige dat ik wil meegeven is dat iemand die overweegt om te gaan beleggen zich imo niet moet laten afschrikken door Japan. Als dat het worst case-scenario is, valt het nogal mee. Zeker vergeleken met het gegarandeerde verlies van een spaarboekje of de blinde gok die alternatieve beleggingen zoals goud of kunst in feite zijn.

B7H4long schreef: ↑18 augustus 2019, 08:48 Als er over gevaren van beleggen word gesproken dan wordt er dikwijls verwezen naar Japan aan het einde van de vorige eeuw.
Hier is een artikel dat de situatie van de Japanse belegger uit die periode beschrijft: https://finpage.blog/2017/02/06/a-short ... se-crisis/, met hier bijkomende info: https://finpage.blog/2017/02/09/more-ab ... se-crisis/

Situaties zoals dit zouden ook ook hier in België (of in de US) kunnen gebeuren. Het is belangrijk dat ieder zijn strategie ontwikkeld die hiermee rekening houd.

Yaris schreef: ↑18 augustus 2019, 09:02 Die artikels over Japan zijn nogal joekels, B7H4long. Kun je misschien de kernpunten ervan weergeven?

De volgende grafiek is een goede samenvatting; het toont twee hypothetische 60/40 portfolios, voor een japanse belegger (in yen dus), in real term (dus rekening houdend met de inflatie). Beide hebben 40% obligaties in Yen. De ene portefuille heeft 60% in Japanese aandelen, de andere portefeuille heeft 40% japanese aandelen en 20% in wereld-aandelen (MSCI World in dit geval- over de periode fluctueert Japan van minder dan 20%, naar meer dan 50%, en dan terug naar minder dan 20%),


Persoonlijk ben ik tevreden hoe mijn portefeuille met zelfs maar een klein % wereldwijd gespreide aandelen en een goede portie van stabiele beleggingen zich zou gedragen indien deze zeer ongunstige situatie zou gebeuren in België of in de US. Ik ben ook tevreden hoe mijn portefeuille zich zou reageren indien de volgende 10 jaar een herhaling zijn van de vorige.

De posts op de finpage blog bevatten ook simulaties van een situatie waar er geld word afgehaald.

KArelKArton schreef: ↑18 augustus 2019, 10:56 Zie het zo : de meeste beleggers hebben een portefeuille van een 15-tal lijntjes.

Dit lijkt me veel. Vanwaar heb jde deze informatie?

KArelKArton schreef: ↑18 augustus 2019, 10:56 Er zullen er weinig zijn waarbij alle lijntjes groen staan, integendeel, eerder rood dan groen.
Een enkeling kan zich gelukzak noemen met alles in het groen, maar dat zijn uitzonderingen.

Wel bij mij staat alles groen. En ik denk it bij veel beleggers zo zal zijn.
Als je wereldwijd naar de brede aandelenmarken kijkt, zie je dat er maar een paar weken (ruwweg april + 2de helft juni en juli) waren waar de markt hoger stond dan vandaag. (Zie grafiek) Dus je aankopen tijdens die 10 weken zullen negatief staan.

Zowiezo heeft het weinig zin om naar de individuele lijnen te kijken. Een goede belegger spreid zijn beleggingen en kijkt ook steeds naar het geheel van zijn portefeuille. In een goed gespreide portefeuille zullen er altijd delen zijn die het beter doen, en andere minder. Indien dit niet het geval is heb je niet genoeg gespreid.

Een goede beleggingsstrategie belegd in een breed gespreide portefeuille en koopt bij van zodra het geld beschikbaar is.

vortex schreef: ↑18 augustus 2019, 11:06 En wat die Japanse belegger betreft, welk incentive zou die destijds gehad hebben om in USD te gaan beleggen? Denk dat er maar weinig beleggers interesse zouden hebben om in een verzwakkende munt te gaan beleggen terwijl de eigen economie op volle toeren draait, ze hebben daar sinds WOII tot 1988 immers een enorme stierenmarkt gehad. Om maar te zeggen dat wijsheid van vandaag niet noodzakelijk overeenkomt met wijsheid in het verleden of in de toekomst. Of het wijs is om vandaag +60% in USD aandelen te beleggen zullen we pas later te weten komen.

De incentive van de Japanse belegger van 1985 om breder te beleggen buiten zijn eigen land is dezelfde waarom de huidige belegger best breder te beleggen dan USD-Groei aandelen. Risico spreiding. Leg niet al je eieren in dezelfde mand.

Spreiden is belangrijk maar ook niet alles. Als je niet spreidt en je aandeel gaat nuts (AMD bvb, maal 16 op vier jaar), dan ben je binnen.

Plus als de beurs crasht, crashen zo goed als alle aandelen he, acyclische aandelen bestaan niet. Zelfs een begrafenisondernemer voelt de crisis, mensen kopen dan bvb goedkopere kisten...

Ik denk dat Mittal kopen na een beurscrash, meer potentieel heeft dan spreiden

CarpeNoctem schreef: ↑17 augustus 2019, 21:15

How,die toppen gaan nog steeds lager. Ik dacht dat Japan ondertussen was gestabiliseerd.
Wat was eigenlijk de reden van de deflatie die in 1990 tot stand kwam?Vergrijzing?
Japan staat toch gekend voor zijn gedisciplineerde en hard werkende bevolking.

Sebastiaan1985 schreef: ↑18 augustus 2019, 14:22 Spreiden is belangrijk maar ook niet alles. Als je niet spreidt en je aandeel gaat nuts (AMD bvb, maal 16 op vier jaar), dan ben je binnen.

Persoonlijk maak ik het verschil tussen beleggen en speculeren. Ik heb te hard gewerkt om alles op 1 aandeel de gokken. 'Het is niet omdat je met de lotto gewonne hebt dat op de lotte spelen een goede beleggingsstrategie is."

Sebastiaan1985 schreef: ↑18 augustus 2019, 14:22 Plus als de beurs crasht, crashen zo goed als alle aandelen he, acyclische aandelen bestaan niet.

Inderdaad, er bestaan geen "veilige" aandelen. Daarom dat een goede beleggingsportefeuille een goede portie "stabiele beleggingen" bevat. Iedereen weet dat je enkel in aandelen belegd met het geld dat je kan missen. Je moet er steeds rekening mee houden dat aandelen in een korte periode 50% of meer kunnen verliezen en dat zelfs na vele jaren dit nog niet goedgemaakt kan zijn.

Sebastiaan1985 schreef: ↑18 augustus 2019, 14:22 Ik denk dat Mittal kopen na een beurscrash, meer potentieel heeft dan spreiden

Als ik het zo bezie op de grafiek van ArcelorMittal, had ik bij de vorige crash toch liever een gespreide portefeuille dan aan speculatie op ArcelorMittal.

Denfi schreef: ↑18 augustus 2019, 14:49

CarpeNoctem schreef: ↑17 augustus 2019, 21:15

How,die toppen gaan nog steeds lager. Ik dacht dat Japan ondertussen was gestabiliseerd.
Wat was eigenlijk de reden van de deflatie die in 1990 tot stand kwam?Vergrijzing?
Japan staat toch gekend voor zijn gedisciplineerde en hard werkende bevolking.

Lees eens de andere posts van deze thread om te weten hoeveel waarde je aan deze grafiek moet geven.

Sebastiaan1985 schreef: ↑18 augustus 2019, 14:22 Spreiden is belangrijk maar ook niet alles. Als je niet spreidt en je aandeel gaat nuts (AMD bvb, maal 16 op vier jaar), dan ben je binnen.

Plus als de beurs crasht, crashen zo goed als alle aandelen he, acyclische aandelen bestaan niet. Zelfs een begrafenisondernemer voelt de crisis, mensen kopen dan bvb goedkopere kisten...

Ik denk dat Mittal kopen na een beurscrash, meer potentieel heeft dan spreiden

Ja maar als je je vergist en het gaat naar 0 ben je failliet.

Denfi schreef: ↑18 augustus 2019, 14:49 How,die toppen gaan nog steeds lager. Ik dacht dat Japan ondertussen was gestabiliseerd.
Wat was eigenlijk de reden van de deflatie die in 1990 tot stand kwam?Vergrijzing?
Japan staat toch gekend voor zijn gedisciplineerde en hard werkende bevolking.

Een enorme asset bubbel, zowel van de aandelenmarkt als van de huizenmarkt. Toen de huizenmarkt ineen stortte kwamen veel bedrijven en banken in moeilijkheden uiteraard. Een beetje zoals de financiële crisis in 2008 maar dan erger en beperkt tot Japan. Daarbij ook nog eens een sterk apprecierende yen waardoor exports enorm terugvielen terwijl Japan het vooral van export moest hebben. En inderdaad een vergrijzende bevolking die geen geld meer durfde uitgeven door deflatie wat alles nog erger maakte.

@b7h4long

Again, met grafieken.... Vergelijk met 2015 en je hebt een totaal ander beeld ik blijf geduldig wachten op de volgende crash, zelfs aan 0,11% op een spaarboekje lol

Kwa beleggen ben ik heel conservatief (termijnrekeningen in USD,EUR,gbp en tak 21) maar doe ik af en toe iets zot. Als ik aandelen koop, is dat pure speculatie op korte termijn met een beperkt bedrag(max 3 maanden en €2500,00). En voor te speculeren is de metaal, luchtvaart en chipfabrikanten ideaal natuurlijk

Het jaar 2015 was geen beurscrash. De laatste crash was in 2007-8. Sinds dan is de beurs in een bullmarkt zonder daling van 20% of meer. De daling in 2015/2106 was minder dan 20 %.

Ter info. Gemiddeld heeft de beurs eenmaal per jaar een correctie van 10% of meer en om de drie jaar een daling van 20% of meer.

dw schreef: ↑18 augustus 2019, 13:01

vortex schreef: ↑18 augustus 2019, 11:06 Net zoals de s&p500 (of bij uitbreiding een index die voor +60% uit s&p500 bestaat) vaak gebruikt wordt om aan te tonen dat aandelen op TL altijd stijgen

En wat die Japanse belegger betreft, welk incentive zou die destijds gehad hebben om in USD te gaan beleggen?

Ik geloof evenmin als jij in vaste recepten (ik ben geen Boglehead). Het enige dat ik wil meegeven is dat iemand die overweegt om te gaan beleggen zich imo niet moet laten afschrikken door Japan. Als dat het worst case-scenario is, valt het nogal mee. Zeker vergeleken met het gegarandeerde verlies van een spaarboekje of de blinde gok die alternatieve beleggingen zoals goud of kunst in feite zijn.

Een Boglehead belegt volgens een wereldwijde marktkapitalisatie. Die zou dus nooit in een Japan-scenario terecht zijn gekomen.

Kan je een voorbeeld geven wanneer het 'vaste' recept van een Boglehead filosofie verkeerd zou uitdraaien?
(noot: als de VS dominantie verdwijnt zal dat inderdaad geen goed doen aan een Bogleheads-portefeuille, maar die portefeuille zal dan wel stelselmatig minder VS gaan bevatten dus ook dat risico wordt uitgevlakt).

100% in de S&P 500 beleggen is voor alle duidelijkheid geen Bogleheads strategie!

jvdc schreef: ↑19 augustus 2019, 11:24 Een Boglehead belegt volgens een wereldwijde marktkapitalisatie. Die zou dus nooit in een Japan-scenario terecht zijn gekomen.

En loopt zeker geen valuta risico.

Er is wel een wezelijk verschil in beleggers, immers en nochthans is het een feit dat iemand die zéér kapitaalkrachtig is, laat staan door toedoen van erfenissen of onfrisse praktijken en -zonder iemand te beschuldigen, menigeen is de mening toegedaan dat -als je het nodige kapitaal achter de hand hebt, het simpeler is om gemoedsrust te behouden bij een te zware financiele inspanning - die - laat ons eerlijk zijn - de minder-kapitaalkrachtigen evenzeer treft dan de rijke.
Bovendien, en minstens zo belangrijk als het eerder aangehaalde, en dat moet zeker niet onderdoen voor de financiele status van de rijke, is er de inspanning, die - béter tot zijn recht komt bij de mindervermogende.

Mijn advies luidt aldus : koop aandelen - koop er geen - koop obligaties met verzekerd kapitaal, maar -indien je toch zweert bij GVV's, blijf er dan bij. TTJT!