dw schreef: ↑24 augustus 2019, 21:52
Met dat laatste ben ik het niet eens. China kan, gegeven haar beschikbaar landbouwareaal, bevolkingsdichtheid en watervoorraad, niet voldoen aan haar volledige behoefte aan landbouwproducten. Op dit moment voorziet het Chinese vijfjarenplan in het verhogen van de productiviteit en toegevoegde waarde van de eigen landbouw en het veiligstellen van de bevoorrading van laagwaardige producten zoals veevoeder uit het buitenland. Zelfvoorzienend worden inzake veevoeder staat niet op het verlanglijstje.

Dat ze zelfvoorzienend gaan worden zul je mij niet horen zeggen, wel dat ze op gebied van productiviteit en landbouw ontwikkeling nog een gigantisch potentieel hebben. Dat veevoeder productie tot nu toe niet op het verlanglijstje staat komt vooral door een ruim en goedkoop aanbod uit het buitenland en de overvloed aan dollars die China door export binnen krijgt. Als het handelsconflict blijft bestaan krijg je een heel ander verhaal, minder dollars en minder aanbod, VS wordt geboycot waardoor afhankelijk van Brazilië en Rusland.

dw schreef: ↑24 augustus 2019, 21:52 De markt voor veevoedergewassen zal, behoudens extreme weersfenomenen, de komende jaren sterk in het voordeel van de importeurs (China en de EU) zijn. De handelsoorlog verandert daar weinig aan.

Voor de importeurs zijn er momenteel weinig problemen, voor de boeren in de VS ligt dat wel iets anders, alleen al het feit dat Brazilië en Rusland momenteel inzetten op meer productie van veevoeder gewassen maakt dat zelfs na een deal er een toegenomen aanbod is waardoor de prijzen laag zullen zijn.

geebee schreef: ↑24 augustus 2019, 09:45

Yaris schreef: ↑23 augustus 2019, 21:15 Trump zal met zekerheid een tweede termijn winnen zolang de beurs het goed blijft doen en de VS niet in een zware economische crisis belanden.

Op zo'n momenten zou ik de "democratie" en het algemeen stemrecht stilaan in vraag beginnen stellen.
Als dergelijke types waar de waanzin, domheid, arrogantie, ... (vul zelf maar verder aan) er in slagen om president te geraken (en vooral te blijven) dan stel ik mij ernstige vragen bij de intelligentie van diegenen die zijn naam aankruisen op het stembiljet.
Ik word letterlijk kotsmisselijk als ik die gast zijn kop op televisie of op een nieuwswebsite zie !

P.S. : Die vraag stel ik mij trouwens ook bij veel "leiders"figuren of verkozenen in andere landen (waaronder het onze)

Mensen zijn schoothondjes beu! Mensen willen een leider die met de vuisten op tafel durft kloppen en nog liefst zo hard dat ze door de tafel schieten!
Je kan Trump niet verwijten om niet 'daadkrachtig' te zijn!

Maar het is een olifant in een porseleinwinkel, dat heb ik altijd gezegd.

Trump wil de rente in de US-lager, maar Powell treuzelt….

Die rente moet lager in de US, omdat ze die rente voornamelijk aan China en Japan moeten betalen, daarom start hij die handelsoorlog.

Trump wint dus altijd, ofwel:

1. Dankzij die invoertarieven, vloeit er minder (rente) geld naar Azië en de invoertarieven die de US-bevolking moet betalen, blijft in de US, want die gaat naar de staat.
2. Plooit China, dan hoeven die tarieven niet, maar koopt China veel meer goederen in de US en gaat hun economie ook vooruit, want er vloeit geld terug naar de US.

Dat Europa telkens verliest, is voor Trump niet belangrijk....

https://www.iex.nl/Premium/Adviezen/484 ... genda.aspx

De Duitse Ifo-index daalt opnieuw sterker dan verwacht, toch stijgen de beurzen omdat voor de n+1e keer hoop is op een handelsdeal. Deze keer is het voor echt hoor.

Kevva schreef: ↑26 augustus 2019, 08:32 Mensen zijn schoothondjes beu! Mensen willen een leider die met de vuisten op tafel durft kloppen en nog liefst zo hard dat ze door de tafel schieten!
Je kan Trump niet verwijten om niet 'daadkrachtig' te zijn!

Maar het is een olifant in een porseleinwinkel, dat heb ik altijd gezegd.

We leven inderdaad in tijden dat er op dictatoriale types wordt gestemd, dat klopt ... maar of we daar op termijn beter mee zijn dan de brave schoothondjes heeft de geschiedenis meer dan genoeg bewezen ... geschiedenis herhaalt zich dus gaan we weer met zijn allen weer eens goed tegen de muur moeten lopen vooraleer de slinger zich weer zal draaien van kant !

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

Van stinkende wonden kan je genezen, als ze je neerknallen als onderdeel van het kannenvoer niet

Kannenvoer?

Bedoel je kanonnenvlees?

Kevva schreef: ↑26 augustus 2019, 08:32

geebee schreef: ↑24 augustus 2019, 09:45

Op zo'n momenten zou ik de "democratie" en het algemeen stemrecht stilaan in vraag beginnen stellen.
Als dergelijke types waar de waanzin, domheid, arrogantie, ... (vul zelf maar verder aan) er in slagen om president te geraken (en vooral te blijven) dan stel ik mij ernstige vragen bij de intelligentie van diegenen die zijn naam aankruisen op het stembiljet.
Ik word letterlijk kotsmisselijk als ik die gast zijn kop op televisie of op een nieuwswebsite zie !

P.S. : Die vraag stel ik mij trouwens ook bij veel "leiders"figuren of verkozenen in andere landen (waaronder het onze)

Mensen zijn schoothondjes beu! Mensen willen een leider die met de vuisten op tafel durft kloppen en nog liefst zo hard dat ze door de tafel schieten!
Je kan Trump niet verwijten om niet 'daadkrachtig' te zijn!

Maar het is een olifant in een porseleinwinkel, dat heb ik altijd gezegd.

De vraag die u zich stelt is of daadkracht werkelijk bijdraagt aan het welzijn van iedereen op deze aardkloot. Uw antwoord daarop is, dat men Trump niet kan verwijten dat hij niet daadkrachtig is. Maar kan het ook niet zo zijn dat de daadkracht van Trump ons, dus heel veel mensen op deze wereld in problemen brengt?

Ik geef toe er is geen duidelijk antwoord. Ik zie alleen dat de rijke nog rijker worden, de middle class aan het verdwijnen is en de arme nog armer worden. Filosfisch gezien lijkt mij dat geen goed idee. En daarbovenop zonder leiders, lees politiek, zouden we elkaar uitmoorden. Kort samengevat: we hebben leiders nodig. De vraag is alleen; hebben we zulk soort extreme leiders nodig?

Ik heb mijn bedenkingen.

De geschiedenis leert dat krachtdadige leiders zelden een zegen zijn voor hun volk.

Trump staat niet op de foto en dat is terecht. Hij is het omgekeerde van een daadkrachtige leider.
Brullen, tieren, pruilen als een peuter, ... heeft niets te maken met daadkracht.

Een daadkrachtig iemand krijgt dingen voor elkaar, krijgt dingen gedaan, realiseert dingen.

Zijn muur? Noppes.
Handelsakkoord met China? Noppes.
Rusland dwingen om weg te gaan uit Oekraïne? Noppes.
Rusland verhinderen zich te moeien met de verkiezingen? Noppes.
Obamacare afschaffen? Noppes.

Zijn excuus? "ik word gehinderd, gesaboteerd!"

Daadkracht? 0.0. Niets, nada, niente.

Ik zie Leopold II ook nergens staan. Daar zijn we toch ook allemaal beter van geworden niet?
Of toch vooral hijzelf en de zijnen.

@NTO: In tegenstelling tot zijn voorganger zal hij niet de Nobelprijs voor de vrede krijgen. Terwijl de VS-militairen niets om handen hebben sinds zijn komst. Onder Obama wisten ze niet waar eerst gaan.

Hypocrisie ten top.

Spruitekop schreef: ↑26 augustus 2019, 22:45 Ik zie Leopold II ook nergens staan. Daar zijn we toch ook allemaal beter van geworden niet?
Of toch vooral hijzelf en de zijnen.

@NTO: In tegenstelling tot zijn voorganger zal hij niet de Nobelprijs voor de vrede krijgen. Terwijl de VS-militairen niets om handen hebben sinds zijn komst. Onder Obama wisten ze niet waar eerst gaan.

Hypocrisie ten top.

Trump zijn redenering is: “lost jullie miserie allemaal zelf op en vooral op eigen kosten”. Het solidariteitsprincipe van Amerika, als flik van de wereld, is weg met Trump. De vraag is of je hem ongelijk kan geven ...

NTO schreef: ↑26 augustus 2019, 21:41 Trump staat niet op de foto en dat is terecht. Hij is het omgekeerde van een daadkrachtige leider.
Brullen, tieren, pruilen als een peuter, ... heeft niets te maken met daadkracht.

Een daadkrachtig iemand krijgt dingen voor elkaar, krijgt dingen gedaan, realiseert dingen.

Zijn muur? Noppes.
Handelsakkoord met China? Noppes.
Rusland dwingen om weg te gaan uit Oekraïne? Noppes.
Rusland verhinderen zich te moeien met de verkiezingen? Noppes.
Obamacare afschaffen? Noppes.

Zijn excuus? "ik word gehinderd, gesaboteerd!"

Daadkracht? 0.0. Niets, nada, niente.

je kan dat allemaal ook anders interpretteren : hij heeft maltoestanden geerfd van zijn voorgangers, en hij is de éérste die die wil rechtzetten! Grote delen van de bevolking apprecieren dat, anders was hij niet verkozen!

lamama schreef: ↑27 augustus 2019, 07:56 je kan dat allemaal ook anders interpretteren : hij heeft maltoestanden geerfd van zijn voorgangers, en hij is de éérste die die wil rechtzetten! Grote delen van de bevolking apprecieren dat, anders was hij niet verkozen!

Klinkt bekend, waar hebben we dat nog gehoord, de kracht van verandering...