vortex schreef: ↑22 september 2019, 09:10 Voor zolang het duurt, fiscaliteit is in België niet echt als lange termijn zekerheid te beschouwen, zo lang het duurt echter kun je er maar van profiteren. Enig risico is wel dat men een belastingverhoging met terug werkende kracht kan invoeren (bv een meerwaarde taks met aankoop datum als referentie).

Zou je dan nog kunnen verkopen net voor zo'n taks ingaat en dan gewoon onmiddellijk terugkopen maar daaroor een hogere kostenbasis krijgen?

Vroeger lag het percentage vastrend in fondsen, dat in aanmerking kwam voor de Reynderstaks, hoger (30% als ik me niet vergis).
Sinds enkele jaren is dat 10%.
Maar als je bij de switch al fondsen had, dan bleef daar de 30%-regel gelden, en was de nieuwe 10%-regel alleen van toepassing op nieuwe aankopen. Als je toen verkocht had, was je de sigaar.
En zo kan het per keer weer op een andere manier ingevoerd worden

OfficialGreenTea schreef: ↑21 september 2019, 12:03 Waarom niet ZPRX en ZPRV? (Ik doe het zelf niet omdat ze te klein zijn naar mijn mening, maar vroeg me af of jij nog argumenten hebt).

Bedankt voor de fondsen. Persoonlijk kende ik ze niet. Ze bestonden waarschijnlijk nog niet wanneer ik mijn portefeuille samenstelde jaren geleden.

Zoals je zegt, blijven het, zelfs na een reeks jaren nog kleine fondsen.
De stijlboxen volgens M* zijn:

SPDR® MSCI Europe Sm Cap Val Wtd ETF EUR EUR
00 - 00 - 00
16 - 16 - 13
28 - 16 - 10

SPDR® MSCI USA Small Cap Val Wtd ETF USD EUR
00 - 00 - 00
15 - 13 - 08
30 - 22- 09

Duidelijk smaller en meer value dan de blend fondsen.
Het US fonds is meer overtuigend, maar toch nog steeds maar 30% in SV.
Het is sptijtig dat we als EUropeaan niet in fondsen kunnen beleggen die meer SV zijn.

tourist schreef: ↑22 september 2019, 07:11 Wat het veilig en stabiele gedeelte van een particulier's portefeuille betreft snap ik de voorliefde voor obligatie-ETF's niet. Cash (op gereglementeerde spaarrekeningen) lijkt me superieur voor een Belgische particuliere belegger dan obligatie-ETF's. Ja het rendement kan hoger liggen met een obligatie-ETF, maar niet zonder renterisico en al helemaal niet zonder kosten en belastingen (roerende voorheffing, beurstaks en meerwaardeheffing a.k.a. Reynders-taks).

Er vanuit gaande dat de gemiddelde particuliere beleggingsportefeuille onder 1M ligt, kunnen we via spreiding van cash over enkele spaarrekeningen (gewaarborgd door de overheid) toch evenveel waarborg krijgen als via een obligatie (door diezelfde overheid gewaarborgd). Bovendien hebben we met cash geen rente-risico en wie rendement nastreeft belegt dan toch gewoon 1 of 2 percent meer in aandelen?

Dus waar maak ik een denkfout? Is er echt een argument voor obligatie-ETF's of houdt iedereen die gewoon in portefeuille omdat je overal leest over stocks & bonds? Waarom niet gewoon aandelenfondsen & cash i.p.v. aandelenfondsen & obligatiefondsen in België?

Cash kan een valabel deel zijn van het stabiele gedeelte in een gebalanceerde portefeuille.
Ook andere "vaste inkomen" instrumenten zoals termijnrekeningen, spaarrekeningen, tak 21.
Zoals Obligaties en obligatiefondsen hebben ook zij specifieke kenmerken en een plaats op de risico/rendement curve.


In vele discussies rond asset allocatie kan men "stabiel gedeelte", "vastrentend gedeelte", en "bonds" uitwisselbaar gebruiken. Zelf verkies ik "stabiel gedeelte".
Diversificatie werkt ook in het stabiele gedeelte van je portefeuille. Spreid je beleggingen.
Wel eerlijk zijn tegenover jezelf en het geld meetellen in je rendementsberekening vanaf het moment dat je het hebt. geen "cash aan de zijlijn" verklaringen he.

Ook ergens in deze thread staat een vergelijking tussen twee 50/50 portefeuilles: in het verleden had een meer risicovolle world_small_cap/cash portefeuille een gelijkaardig rendement dan een world/euro_bonds portefeuille. Ik denk wel met een iets grotere volatiliteit.


Ook vorige zomer was er een cash tov obligaties discussie in deze thread.

Toen waren er heel sterk aanhangers van cash. "Weet je niet dat de rente gaat stijgen en dat dan je obligatie(fondsen) gaan dalen"? kwam terug in verschillende vormen.

Een jaar geleden was de vorige piek van de aandelen waarna een serieuze correctie volgde: de aandelen daalden met bijna 20%, gelijktijdig stegen de (goedgespreide) obligaties met enkele percenten. Een belegger met een evenwichtige portefeuille zag het groeigedeelte van zijn portefeuille dalen, en het stabiele gedeelte stijgen.

De obligaties zijn blijven stijgen en staan nu meer dan 8% hoger dan een jaar geleden. Daarenboven heeft de obligatiesbelegger ook zijn dividenden ontvangen 0,84% voor een gespreide aggregate eurobonds.
De cashbelegger zag een andere evolutie. Hij is belijven verliezen tov de inflatie en de rente op de spaarboekjes is serieus gedaalt. Een jaar geleden waren er nog boekjes met meer dan 1% rente. Nu is een boekje met meer dan 0,5% een uniek feit.

Niemand kan met zekerheid zeggen wat de toekomst zal brengen. Zij die voorspellingen maken hebben het dikwijls verkeerd, soms raden ze juist enkel moeilijk te weten vooraf (zoals een stilstaande klok ook 2x per dag juist is)


Diversificatie werkt; ook in het stabiele gedeelte van je portefeuille; Spreid je beleggingen.

... maar de belegger die in zijn stabiel gedeelte ook cash had kon dit snel aanwenden om zijn allocatie te herstellen toen de aandelen dipten in het najaar vorig jaar. De rendementswinst die daarop volgde maakt het slechte rendement van cash ruim goed.
Tenzij je een groot kapitaal belegt, zijn obligaties iets minder makkelijk om snel mee te handelen bij verhoogde volatiliteit. De beperkte netto rendementen van de coupons zijn quasi onmiddellijk verloren aan transactiekosten en beurstaksen.

Ik zou in een stabiel gedeelte aanraden om zowel obligaties als cash aan te houden. En voor beleggers met een kapitaal van 100k of minder zou ik enkel cash aanhouden als stabiel gedeelte.

reteiP schreef: ↑23 september 2019, 08:55 ... De beperkte netto rendementen van de coupons zijn quasi onmiddellijk verloren aan transactieskosten en beurstaksen.

100% mee eens, daarom voor mij geen obligaties.

reteiP schreef: ↑23 september 2019, 08:55 ... maar de belegger die in zijn stabiel gedeelte ook cash had kon dit snel aanwenden om zijn allocatie te herstellen toen de aandelen dipten in het najaar vorig jaar.

De daling van eind 2018 was niet groot genoeg om bij mij te moeten herbalanceren.
Mij herbalanceerbanden (5/25) werden niet overschreden.

reteiP schreef: ↑23 september 2019, 08:55 De rendementswinst die daarop volgde maakt het slechte rendement van cash ruim goed.

Persoonlijk doe ik niet aan market-timing, de stand van de markt is geen (rechtstreekse) reden om bij te kopen.
Ik kan me ook niet herinneren dat er vorig jaar in December veel posts waren in de trent van: "mijn aandelenportefeuille is nu 20% gezakt, ik heb juist voor 10% extra bijgekocht"

Tijdens de lage periode van begin dit jaar heb ik, voor het eerst in lange tijd, wel aandelen bijgekocht met mijn nieuwe geld, omdat aandelen onder de 60% drempel waren.

reteiP schreef: ↑23 september 2019, 08:55 Tenzij je een groot kapitaal belegt, zijn obligaties iets minder makkelijk om snel mee te handelen bij verhoogde volatiliteit. De beperkte netto rendementen van de coupons zijn quasi onmiddellijk verloren aan transactieskosten en beurstaksen.

Dat valt nog wel mee vind ik; tot 5000 euro een transactiekost van zo'n 10Euro + 0,12% taks
De dividend uitkering van IEAG was reeds ~0,8% dit jaar

reteiP schreef: ↑23 september 2019, 08:55 Ik zou in een stabiel gedeelte aanraden om zowel obligaties als cash aan te houden. En voor beleggers met een kapitaal van 100k of minder zou ik enkel cash aanhouden als stabiel gedeelte.

ja,

B7H4long schreef: ↑23 september 2019, 08:42 Diversificatie werkt; ook in het stabiele gedeelte van je portefeuille; Spreid je beleggingen.

B7H4long schreef: ↑22 september 2019, 17:14

OfficialGreenTea schreef: ↑21 september 2019, 12:03 Waarom niet ZPRX en ZPRV? (Ik doe het zelf niet omdat ze te klein zijn naar mijn mening, maar vroeg me af of jij nog argumenten hebt).

Bedankt voor de fondsen. Persoonlijk kende ik ze niet. Ze bestonden waarschijnlijk nog niet wanneer ik mijn portefeuille samenstelde jaren geleden.

Zoals je zegt, blijven het, zelfs na een reeks jaren nog kleine fondsen.
De stijlboxen volgens M* zijn:

SPDR® MSCI Europe Sm Cap Val Wtd ETF EUR EUR
00 - 00 - 00
16 - 16 - 13
28 - 16 - 10

SPDR® MSCI USA Small Cap Val Wtd ETF USD EUR
00 - 00 - 00
15 - 13 - 08
30 - 22- 09

Duidelijk smaller en meer value dan de blend fondsen.
Het US fonds is meer overtuigend, maar toch nog steeds maar 30% in SV.
Het is sptijtig dat we als EUropeaan niet in fondsen kunnen beleggen die meer SV zijn.

Paul Merrimen's "ultimate buy and hold portfolio" tilt zelfs helemaal richting Value. Hij geeft voor het equity gedeelte van een portfolio aan om 1/2 Small cap value en 1/2 total market value te allocaten, gespreid over heel de wereld. Ben Felix geeft voor het equity gedeelte van een portefeuille de volgende spreiding aan; 1/3 total market, 1/3 value en 1/3 small cap value. Ik ben iets meer fan van deze laatste; iets conservatiever. Tenslotte wordt aan beide portfolio's ook 10% Emerging markets toegevoegd. Om als Belg dit soort portfolio te repliceren moeten we dus zoeken naar fondsen die de juiste factoren weet te targetten:

IWDA = total market
IWVL = large cap value
ZPRV + ZPRX = small cap value
EMIM = emerging markets

Conform met de MSCI World Index starten we met 12% EMIM. De overige 88% voor developed markets wordt aangevuld met total market, value en small cap value. Deze portefeuille IWDA / IWVL / EMIM / ZPRV / ZPRX zou bestaan uit de verdeling 32/32/12/17/7. Hierbij wordt het aandeel van small cap value gecorrigeerd voor de afwezigheid van small caps value buiten de US en Europa, waardoor deze net lager ligt.

Het resultaat is een 5-delig portfolio dat het drie-factor model van fama-french weet te incorporeren:
IWDA / IWVL / EMIM / ZPRV / ZPRX (32/32/12/17/7)
Nadelen van dit portfolio zijn met name de fund size van ZPRV en ZPRX; deze zijn intussen drie jaar oud, en niet groter dan 25m. Naar mijn waarneming nemen ze zelfs af in grootte.

VVAL is ook een populair fonds voor blootstelling richting zowel value als small cap. Het volgt op papier een goede manier voor de opbouw van een factor portfolio; er wordt 1/3 van de securities geselecteerd uit large cap, 1/3 uit mid cap en 1/3 uit small cap. Het heeft de afgelopen drie jaar sinds zijn oprichting echter niet tot resultaten geleid. Wanneer we een factor exposure tool er op los laten zien we dat de significantie van exposure in dit fonds heel laag is, en dat er een negatieve outperformance te verwachten is (in vergelijking tot total market). Daarnaast is het ook actief beheerd, dus niet meteen waar we naar zoeken.

Bedankt voor al de info.

OfficialGreenTea schreef: ↑23 september 2019, 15:57 VVAL [...] Wanneer we een factor exposure tool er op los laten zien we dat de significantie van exposure in dit fonds heel laag is.

Welke tool kan je gebruiken voor Europese fondsen?

OfficialGreenTea schreef: ↑21 september 2019, 12:03 Waarom niet ZPRX en ZPRV? (Ik doe het zelf niet omdat ze te klein zijn naar mijn mening, maar vroeg me af of jij nog argumenten hebt).

Misschien een domme vraag, maar wat is het nadeel/risico van een te kleine ETF?

laspomc schreef: ↑23 september 2019, 18:09 Misschien een domme vraag, maar wat is het nadeel/risico van een te kleine ETF?

Te weinig handel en een illiquide markt. Daardoor is er niet alleen een grotere spread tussen Bid en Ask koersen. Bij grotere orders wordt onmiddellijk de markt verstoord (bijv. willen verkopen in een markt waar geen kopers zijn). De koers van de ETF gaat daardoor ook fors schommelen tegenover de onderliggende waarden, waardoor hij niet meer doet waarvoor hij bedoeld is. Er moet dan ingegrepen worden door de marketmaker die zelf bijkoopt of verkoopt om de prijs van die ETF terug in overeenstemming te brengen met die waarden. Ondertussen is het kalf al verdronken omdat de ETF verhandeld is tegen een incorrecte prijs, te duur voor de koper, te goedkoop voor de verkoper (tov de onderliggende waarde).

Mensen die geen obligaties kozen maar cash hebben heel wat rendement gemist afgelopen jaar...

Dag, ik wil gaan indexbeleggen, woon in Belgie (ben Nederlander), heb nu samen met mijn vrouw redelijk wat spaargeld, wij zijn rond de 35. Zit aan een assetallocatie van 70/30 te denken. Ik las het boek van JL Collins ('The Simple Path to Wealth) en via hem heb ik John Bogle ontdekt en ben overtuigd geraakt van de strategie. Vervolgens vroeg ik mij af hoe dit in Belgie in de praktijk kan brengen en ik kwam in deze thread terecht. Ik heb mij door de eerste 30 pagina's van deze thread heengewerkt, maar kwam er toen achter dat hij nog steeds live is, en had eigenlijk een simpele vraag: welke broker kan ik het best gebruiken om de aandelen- en obligatie-ETFs te kopen in Belgie? Sorry als het antwoord op deze vraag al ergens gegeven is.

En ook: is er ergens een goed overzicht van hoe pensioensparen en langetermijnsparen precies werken in Belgie? Dit is voor mij als Nederlander nieuw terrein. Ook hier excuus als dit al ergens eerder was gevraagd.

PetettyMet schreef: ↑24 september 2019, 11:49 Dag, ik wil gaan indexbeleggen, woon in Belgie (ben Nederlander), heb nu samen met mijn vrouw redelijk wat spaargeld, wij zijn rond de 35. Zit aan een assetallocatie van 70/30 te denken. Ik las het boek van JL Collins ('The Simple Path to Wealth) en via hem heb ik John Bogle ontdekt en ben overtuigd geraakt van de strategie. Vervolgens vroeg ik mij af hoe dit in Belgie in de praktijk kan brengen en ik kwam in deze thread terecht. Ik heb mij door de eerste 30 pagina's van deze thread heengewerkt, maar kwam er toen achter dat hij nog steeds live is, en had eigenlijk een simpele vraag: welke broker kan ik het best gebruiken om de aandelen- en obligatie-ETFs te kopen in Belgie? Sorry als het antwoord op deze vraag al ergens gegeven is.

En ook: is er ergens een goed overzicht van hoe pensioensparen en langetermijnsparen precies werken in Belgie? Dit is voor mij als Nederlander nieuw terrein. Ook hier excuus als dit al ergens eerder was gevraagd.

Heb je deze pagina al doorgenomen?
https://www.bogleheads.org/wiki/Investing_from_Belgium

Degiro is waarschijnlijk de beste (lees: goedkoopste). Deze rekening moet je als Belg wel aangeven bij de NBB omdat het een buitenlandse rekening is. Weet niet hoe dit zit voor een Nederlander.

Over pensioensparen en langetermijnsparen kan je hier meer lezen: https://www.bogleheads.org/wiki/Investi ... nvestments