NTO schreef: ↑30 september 2019, 16:43
Onderwijs gaat niet alleen over de leraars; het gaat ook over de leerlingen.
Het vergelijkend PISA onderzoek over het probleem-oplossend vermogen van de leerlingen, leert ons dat de Belgen zich exact in de middenmoot bevinden.

Enige ambitie om een beetje te stijgen, is dus niet misplaatst Waar is de tijd van Flanders Technology toen Vlaanderen ambitie had om vooruit te kijken, in plaats van in het verleden te blijven hangen met hun Vlaamse canon, zoals de huidige regering van plan is

Soms een grafiekje van ... 1980 bvb? Voel me net Jan Thijs: Hoger of Lager

geebee schreef: ↑30 september 2019, 17:56 Wie een sociale woning wil, moet tien jaar in de gemeente hebben gewoond, waarvan vijf jaar onafgebroken.

Huh ? Je moet dus al in een "woning" wonen in een gemeente vooraleer je een "sociale" woning kan krijgen ... wie kan me dit uitleggen ?

Geen enkele oplossing is perfect maar ik vermoed dat de achterliggende gedachte is dat:

- Je gaat werken en dus bewijst dat je een woning kan huren (dus langdurig werken + plichtbewust huur betalen)
- Door te vragen dat je 10 jaar in dezelfde buurt blijft zou je kunnen concluderen dat je daar iets wenst op te bouwen (sociaal leven, vast werk,...).

Mocht je na deze periode door omstandigheden in de problemen komen mag je rekenen op een sociale woning.

Echt hulpbehoevenden komen zo in kou te staan, het is echter een zeer moeilijk ethisch vraagstuk of dat de taak van een (niet eigen) land moet zijn, er zijn tal van landen waar je simpelweg gewoon niet binnenkomt zonder de nodige middelen en/of kennis/diploma. Een breed gedragen (Europees) akkoord zou dat oplossen maar dat zal er nooit komen.

SparSpaar schreef: ↑30 september 2019, 19:24 Vandaag in De Tijd:

"Toch wordt 'eerst bijdragen voor je krijgt' het nieuwe credo, een nagel waar Francken al maanden op klopt.
'We gaan meer inspanning vragen aan zij die toetreden tot onze samenleving. Nieuwkomers die succesvol inburgeren, krijgen daarna wel alle kansen.' Dat wordt voor de toekomstige Vlaamse minister-president Jan Jambon (N-VA) het credo van het Vlaamse integratie- en inburgeringsbeleid. De nieuwe krachtlijnen ervan zijn mee ingegeven door de verkiezingswinst van Vlaams Belang op 26 mei, zoals Jambon letterlijk aangaf. "

Het heeft dus al geholpen

Jambon kan zichzelf nu al 7 keer tegenspreken in 2 zinnen, als een echte CD&V'er. Tsjevenstreken geleerd van toen ze nog samen een coalitie vormden?

Jambon vindt niet dat de nieuwe regering Vlaams Belang achterna holt. ‘Het feit dat Vlaanderen zich terugtrekt uit gelijkekansencentrum Unia is geen verdienste van het Vlaams Belang, dat staat in het programma van N-VA’, zegt hij. ‘Maar er zullen wel passages in het akkoord staan waar Vlaams Belang tevreden mee zal zijn.’

Nu, in het programma van NVA staat ook dat de pensioenleeftijd van 67 jaar nog omhoog moet. Dat is zeker iets waar Vlaams Belang zeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeer tevreden mee is dat dat in het programma van NVA staat. De overwinning van Vlaams Belang bij de volgende verkiezingen is nu al een feit.

Net die Rutten in De afspraak, toch om te walgen hoor. Altijd zover mogelijk rond de essentie gaan bij een kritische vraag.

Altijd zo laag over het Vlaams Belang.
We hebben een project, ... benieuwd hoe lang het duurt vooraleer ze weer in de clinch liggen met elkaar.
Van 10% naar 6% en tegelijk woonbonus afschaffen, zeggen dat mensen het geld in het begin nodig hebben. Een korting van 3000€ in het begin ipv 20000€ op 20 jaar ...

Als het loopt als een eend, lijkt op een eend... en kwaakt als een eend dan is het er waarschijnlijk ook een.

Het spreekwoord dat het nieuws van de dag samenvat: VB heeft invloed op het regeringsakkoord, iedereen ontkent in alle talen. In een beschaafde wereld beschouwd men dat als democratie, in België gaat men dat keihard ontkennen en de hypocriet uithangen.

Nu kan ik me slechts voor een klein deeltje vinden in het programma van het VB en totaal niet met een aantal personen binnen de partij - echter wil dat niet zeggen dat ze geen probleempunten aankaarten.

CarpeNoctem schreef: ↑30 september 2019, 18:23

geebee schreef: ↑30 september 2019, 17:56 Er zijn wellicht geen belangrijkere zaken te verwezenlijken

Geef eens een voorbeeld van wat jij graag door deze regering had zien verwezenlijken?

Niks ... alles is al gerealiseerd, de canon is dus een logische zaak ... af te leiden uit je reactie vind je dat waarschijnlijk heel belangrijk

Binnen hier en een paar jaar : verplicht vak in het onderwijs ... een uurtje godsdienst minder in ruil voor lessen over "de vlaemsche gedachte" en 's morgens groet aan de vlag !

geebee schreef: ↑30 september 2019, 21:56

CarpeNoctem schreef: ↑30 september 2019, 18:23 Geef eens een voorbeeld van wat jij graag door deze regering had zien verwezenlijken?

Niks ... alles is al gerealiseerd,

Zo ambitieus?
Ik rust mijn valies ...

BDE86 schreef: ↑30 september 2019, 21:15 Net die Rutten in De afspraak, toch om te walgen hoor. Altijd zover mogelijk rond de essentie gaan bij een kritische vraag.

Die Rutten is echt een degoutant wijf. Ik kan me dood ergeren aan die trut. Dus zo gauw ik haar smoel op tv zie verschijnen zap ik weg. Beter voor mijn gezondheid.

op het vtm journaal

Jan Jambon zou in Brasschaat het Vloms Blok ooit opgericht hebben

een aantal minuten later heeft vtm het onder druk van Jan Hesp moeten herroepen

anonymous schreef: ↑30 september 2019, 22:08 ... degoutant wijf ... trut ... smoel ...

De kwaliteit van Spaargids gaat erop vooruit.

BDE86 schreef: ↑30 september 2019, 19:32

CarpeNoctem schreef: ↑30 september 2019, 18:23
Geef eens een voorbeeld van wat jij graag door deze regering had zien verwezenlijken?

Dat burgemeesters een geelzwarte sjerp kunnen kiezen ipv een geelzwartrode sjerp.
...
...
...
Ah nee, dat is al in orde gebracht. 1 van de redenen waarom ik wilde gaan stemmen ....


Wat gaan we nog allemaal meemaken van knullige beslissingen?

Ongeacht wat ik van die sjerp vindt, is dat nu zo erg dat dat tersprake komt. De media doet precies of dat de hoofdfocus was en dat ze daar veel tijd mee verloren.... (al weet je natuurlijk nooit... . Hoe meer ze bespreken en duidelijk vastleggen hoe beter.

Nog zo een mooie media trick: "300 bladzijden, gaan ze dat wel kunnen uitvoeren.... toch meer dan anders" , kan je ook omdraaien, net omdat het al duidelijk neergeschreven is kan het rapper gaan...

geebee schreef: ↑30 september 2019, 17:48

NTO schreef: ↑30 september 2019, 17:29

Het is geen eenvoudig probleem.

Voor wie in een richting zit die overeenkomt met de capaciteiten en de ambitie en de wil om ervoor te werken, maakt het inderdaad geen verschil.

Maar onderwijs kost handenvol geld. Moet iedereen betalen om iedereen alle mogelijke kansen te geven, en te blijven geven?

Of moeten we de regels veranderen en strenger zijn? Met strengere regels gaat er hier en daar een uitzondering zijn die niet zal slagen waar zij of hij met de oude regels wel zou slagen. Maar moet je 100 leerlingen extra kansen geven opdat er 2 extra zouden slagen?

De regering heeft de keuze gemaakt om de regels te verstrengen.

De toekomst zal uitwijzen of dit een goed plan was of niet.

Het resultaat zal zijn dat de universiteiten na de bachelor meer studenten met een beperkte buis zullen delibereren zodat ze geen "knipjaar" zullen moeten doen daar waar ze nu zelf moeten zorgen dat ze aan hun 10 geraken ... de "strengere" regels zullen dus eerder omgekeerd werken denk ik ... je kan je toch niet inbeelden dat een student een volledig jaar verliest omdat hij voor één vak van zijn bachelor niet geslaagd is ...

Euhm, absoluut. Was nog niet zo lang geleden zo.... één vak gebuist en dan zat je meteen in de misérie me de 10 en 11en... . En jaar over enkel voor die vakken.

Vond dat persoonlijk een goede motivator. Al heb je gelijk dat de uniefen misschien minder streng gaan quoteren, hoe meer studenten afstuderen, hoe beter ze zich kunnen verkopen aan nieuwe studenten. De tijd dat sommige uniefen zich nog goed voelden over "hoe moeilijk het bij hun wel was" is gedaan...

Ik ben dubbel gesjost geweest 2 jaar geleden een ander huis gekocht dus woonbonus was toen al verlaagd en ook nog 10% mogen betalen op 295000€ om dan een jaar later naar 7% te gaan en nu dan naar 6 %.

BDE86 schreef: ↑30 september 2019, 21:15 Van 10% naar 6% en tegelijk woonbonus afschaffen, zeggen dat mensen het geld in het begin nodig hebben. Een korting van 3000€ in het begin ipv 20000€ op 20 jaar ...

Dat gegoochel met cijfers altijd... De woonbonus is een belastingvermindering. De eerste vereiste is al dat je een netto belastbaar inkomen moet hebben. Gezien het aantal nihil aangiften is zelfs dat al niet evident.

Anderzijds zijn de registratierechten verhoogd voor mensen die vroeger een klein beschrijf hadden.

Sebastiaan1985 schreef: ↑30 september 2019, 23:42 De eerste vereiste is al dat je een netto belastbaar inkomen moet hebben. Gezien het aantal nihil aangiften is zelfs dat al niet evident

Foutief: De woonbonus is een belastingvermindering die onder bepaalde voorwaarden (lees: meestal wel) omgezet kan worden naar een terugbetaalbaar belastingkrediet.