haelewyn schreef: ↑4 oktober 2019, 09:19 Uiteindelijk heb ik er het wrange gevoel bij dat we na de laatste crisis van de banken wel allemaal vonden dat de banken nederig mochten worden. Wat een illusie was dat.
De vetbetaalde bankiers staken het geld van de staat in hun zak, betaalden het weer terug en deden voort zoals nooit tevoren.
Wat zou die groep de anderen moeten zeggen wat ze moeten doen ?
'To hell' met hun plannetje om het leven duurder te maken, 2 procent per jaar. Zij zullen het niet voelen natuurlijk.
To hell met hun wens om mij meer te laten beleggen of uitgeven. Ik doe wat ik zelf wil.
Alles wat ze op ons los laten probeer ik als echte Belg gewoon te omzeilen. Wedden dat het me aardig zal lukken ?

yes we can

Ardennois schreef: ↑4 oktober 2019, 09:22

fahhya schreef: ↑4 oktober 2019, 09:15 Mensen die gewoon met hun cash blijven serieus !?

Ja serieus . Wat zijn immers "veilige" fondsen en wat brengen die zo op ? Misschien hebben mensen voor hun goede nachtrust geen zin in overgewaardeerd vastgoed met huurdersrisico's? Wat moet ik met stukken grond die daar tientallen jaren braak liggen?

Fondsen met kapitaalbescherming, TAK's .... het voordeel van vastgoed/gronden is dat het zeer onwaarschijnlijk is dat de waarde gaat dalen. je kan ook uw grond verhuren aan landbouwers of anderen ..... Vastgoed hetzelfde. Er zijn dus mogelijkheden voor uw cash maar ja ! moet er wel een beetje moeite voor doen

dw schreef: ↑4 oktober 2019, 08:30 Verder: de reële rente (rente - inflatie) is bijna altijd negatief. Momenteel staat ze ergens tussen -0.5% en -1.5% (afhankelijk van welk soort inflatie je neemt en waar je spaart). Dat is niet uitzonderlijk.

Graag een bron hiervoor?

haelewyn schreef: ↑4 oktober 2019, 09:19 Of er mettertijd in dit verenigd Europa niet eens werk zal gemaakt worden van open grenzen voor je geld. De mogelijkheid om bij een buitenlandse bank klant te worden ?

Dat kan toch al?
In principe kan je klant worden bij alle banken. Echter zijn het vooral de banken die weigerachtig staan tegen buitenlandse klanten, omdat er dan een hoop rompslomp bijkomt.
Maar er zijn reeds voorbeelden (revolut, n26, bunq, paypal, ....)

haelewyn schreef: ↑4 oktober 2019, 09:19 Als de grote banken op negatieve intrest staan zie ik al twee problemen :
Er gaan nieuwe banken komen die daar op inspelen, genre IZOLA.. Wat gaat er gebeuren als die geld binnen krijgen, meer dan ze aankunnen ? Ik zie er niet veel goeds in voorlopig.

Is vraag en aanbod:
Als ze teveel geld binnenkrijgen, zakken de rentes. Hebben ze geld nodig, blijven ze gelijk. Hebben ze veel geld nodig, stijgen ze.

Ardennois schreef: ↑4 oktober 2019, 09:14

NTO schreef: ↑4 oktober 2019, 08:33 Even terzijde: ik heb trouwens nog niemand horen klagen dat de rentevoeten voor hypothecaire leningen veel te laag zijn (behalve de NBB dan). Eerder verontwaardiging dat ze 1,6% moeten betalen over een rentevoet van 25 jaar vast. Eigenlijk zou de reactie moeten zijn: dat is complete waanzin, dergelijke lage rentevoeten.

Het is er nog aan te kort dat de rentevoeten op hypothecaire leningen dan ook zakken. In elk geval maakt de spread tussen -0,5% en 1,6%, een renteverschil van 2,1% in het voordeel van de bank ... wat valt er dus te klagen? BNP maakte na een half jaar 1 miljard euro winst ... wat zou dus het maatschappelijk draagvlak kunnen zijn om negatieve rentes in te voeren?

Aha, die rentevoet van 25 jaar wordt gefinancierd door spaarboekjes. Juist ja, dus is het logisch dat ze beiden laag zijn.

Het feit dat die rentevoet van 25 jaar vast is, en die van spaarboekjes van de ene dag op de andere dag kan stijgen, daar zie je geen probleem in? Neen?

Steve Stevaert, wijlen voorzitter van Ethias, zag daar ook geen problemen in. Het ging toen wel over de Tak21 verzekering Ethias First, waar ook een levenslange garantie van 3,25% werd gegeven op toekomstige stortingen. Die garantie werd gegeven op het ogenblik dat beleggingen 4% opbrachten zonder risico.

Iedereen weet hoe het afgelopen is. Maar velen zijn dat alweer vergeten, want waarom ons zorgen maken over de toekomst?

Herinner je je nog het excuus van Stevaert toen het verkeerd gelopen was? Ja maar, ik kon dat niet weten, want ik ben geen bankier.

Gewoon gezond verstand is nochtans voldoende.

anonymous schreef: ↑4 oktober 2019, 09:39 Dat kan toch al?
In principe kan je klant worden bij alle banken. Echter zijn het vooral de banken die weigerachtig staan tegen buitenlandse klanten, omdat er dan een hoop rompslomp bijkomt.
Maar er zijn reeds voorbeelden (revolut, n26, bunq, paypal, ....)

Je weet wat ik bedoel. Ik woon niet ver van NL.. Ik wil een rekening kunnen openen bij ABN Amro of bij eender welke bank in NL. Ik wil over de grens in D of FR kunnen bankieren.
Zelfs betalingen, domiciliëringen, loon ontvangen zijn al een peulschil binnen Europa (SEPA).

Als ik verplicht ben om bij banken als Revolut, N26 en Bunq te gaan is er theoretisch nog geen open grens voor die dingen.
Of ze is open maar met grote beperkingen.

Is Paypal trouwens al erkend als bank ?
Ik kan er niet terecht met mijn spaargeld of voor een zichtrekening. Dat noem ik geen bank.

NTO schreef: ↑4 oktober 2019, 09:40 Herinner je je nog het excuus van Stevaert toen het verkeerd gelopen was? Ja maar, ik kon dat niet weten, want ik ben geen bankier.

Het zal nochtans niet Stevaert geweest zijn die dat product aan een toog in Hasselt aan mekaar heeft gekwanseld.

Het bankproduct op zich zal toch wel ineen gestoken zijn door één of ander commercieel medewerker (of meerdere). De Steve stond er ver vandaan en keek ernaar en zei dat het voor hem allemaal goed was.

Zegt die historie niet meer over Ethias als 'bank' (niet in de lach schieten mannen) dan over Stevaert als onderdeel van het bestuur ervan ?

Ethias heeft gegokt.. en heeft verloren. Het lijkt me eerder een risico dat ze genomen hebben, achteraf gezien een erg dom risico. Maar dat was een aandeel in L&H (vooral een massa ervan) voor mij ook. Voor anderen dan weer niet.

MoreOrLess schreef: ↑4 oktober 2019, 09:28

dw schreef: ↑4 oktober 2019, 08:30 Verder: de reële rente (rente - inflatie) is bijna altijd negatief. Momenteel staat ze ergens tussen -0.5% en -1.5% (afhankelijk van welk soort inflatie je neemt en waar je spaart). Dat is niet uitzonderlijk.

Graag een bron hiervoor?

https : //www. nbb. be / doc/ts/publications/economicreview/2017/ecotijdi2017_h3.pdf

Grafiek 2, pagina 45

Enkel in laatste deel van 2009 en begin 2010, en een kort deeltje in 2015 was de reële rente van spaarboekjes positief. Het rapport gaat maar tot 2017, maar dit bewijst dat het inderdaad al lang is.

haelewyn schreef: ↑4 oktober 2019, 09:48

NTO schreef: ↑4 oktober 2019, 09:40 Herinner je je nog het excuus van Stevaert toen het verkeerd gelopen was? Ja maar, ik kon dat niet weten, want ik ben geen bankier.

Het zal nochtans niet Stevaert geweest zijn die dat product aan een toog in Hasselt aan mekaar heeft gekwanseld.

Het bankproduct op zich zal toch wel ineen gestoken zijn door één of ander commercieel medewerker (of meerdere). De Steve stond er ver vandaan en keek ernaar en zei dat het voor hem allemaal goed was.

Zegt die historie niet meer over Ethias als 'bank' (niet in de lach schieten mannen) dan over Stevaert als onderdeel van het bestuur ervan ?

Ethias heeft gegokt.. en heeft verloren. Het lijkt me eerder een risico dat ze genomen hebben, achteraf gezien een erg dom risico. Maar dat was een aandeel in L&H (vooral een massa ervan) voor mij ook. Voor anderen dan weer niet.

Dus de voorzitter van een bank is er alleen voor de recepties, het eten en drinken en de hoge vergoedingen? Hij moet er niets van kennen? Hij draagt geen enkele verantwoordelijkheid?

Jij vindt dat allemaal normale praktijken blijkbaar. Het gaat tenslotte alleen maar over een cruciale speler in de economie en het spaarwezen.

En jij vindt het blijkbaar ook normaal dat een bank eens gokt. Als het verkeerd loopt, zal de staat het wel oplossen.

Fortis, Dexia, Lehman Brothers. Geen probleem. Ze hebben een gokje gewaagd en verloren. Meer is er niet aan de hand.

De banken lobby moet alvast bij jou geen moeite meer doen.

Ik vind dat niet normaal of hoe het moet zijn.
Ik vind wel dat het de realiteit was, is en nog een tijdje zal zijn.
Denk je zelf dat de politici die in de raad van bestuur zetelen van Biac iets van luchtvaart afweten ?
Of dat die in de raad van bestuur van Proximus 'krak' zijn in telecom ?
Was patatje Bracke uit Gent een krak in telecom in de raad van bestuur van Telenet ?

Neen man...
Politici zitten daar om (eventueel na maar ook tijdens hun politieke carriere) geld op te strijken. Dat is hoe het was en nog steeds is. Ze zijn er niet nodig, bijna kompleet overbodig (tenzij om PR redenen) en het zou beter anders zijn, maar dat is het niet.
Hoe kan het ? Het systeem moet veranderd worden door diegenen die het laten rotten hebben ! We zullen er maar niet op wachten.

Mijn statement was alleen dat de domste kloot niet per se Stevaert was maar de 'bankiers' van Ethias die niet bekwaam waren om een kantoor in een gemeente als Vremde uit te baten, laat staan een bank nationaal te runnen.

MoreOrLess schreef: ↑4 oktober 2019, 09:28 Graag een bron hiervoor?

Naast NTO's mooie cijfers voor het recente verleden in België kan je hier de gemiddelde reële rente op spaarboekjes in Duitsland zien van 1967 tot heden: https://www.socialeurope.eu/wp-content/ ... r-fig1.png (cijfers afkomstig van de Bundesbank).

Mijn excuses voor de lelijke grafiek, maar de Bundesbank publiceerde enkel een nog veel lelijker tabel. Wat zien we? Positieve reële rente is historisch gezien meer uitzondering dan regel. Spaarboekjes zijn altijd een recept voor verlies van koopkracht geweest, ongeacht wat centrale banken doen of laten.

Ik heb geen gelijkaardige cijfers voor België, maar Belgische en Duitse rentes en inflatie zijn altijd vrij sterk gecorreleerd geweest.

haelewyn schreef: ↑4 oktober 2019, 09:19 Uiteindelijk heb ik er het wrange gevoel bij dat we na de laatste crisis van de banken wel allemaal vonden dat de banken nederig mochten worden. Wat een illusie was dat.
De vetbetaalde bankiers staken het geld van de staat in hun zak, betaalden het weer terug en deden voort zoals nooit tevoren.

Nederig werden ze misschien niet, maar sinds de crisis zijn banken zowel in Europa als in de VS fors minder winstgevend geworden. Ze zijn ook veiliger, onder meer omdat ze veel meer kapitaal moeten aanhouden. En saaier, want veel van hun meest riskante activiteiten mogen ze gewoon niet meer uitoefenen.

De triestige prestatie van bankaandelen heeft ook zijn weerslag gehad op de verloning van topmanagers bij banken (die deels in aandelenopties betaald worden). Ze blijven erg dik betaald, maar vergeleken met andere sectoren is het geen jackpot meer.

dw schreef: ↑4 oktober 2019, 10:11 Naast NTO's mooie cijfers voor het recente verleden in België kan je hier de gemiddelde reële rente op spaarboekjes in Duitsland zien van 1967 tot heden: https://www.socialeurope.eu/wp-content/ ... r-fig1.png (cijfers afkomstig van de Bundesbank).

Mijn excuses voor de lelijke grafiek

Ik ben nogal een esthetisch mens - vooral voor vrouwvolk, maar kom - maar mede daardoor wil ik hier eens pleiten voor het gebruik van hyperlinks, daarvoor hebben we de Bundesbank niet nodig.
Je bent de enige niet die hier een url plompweg tussen een tekst zwiert, het is een klein werk om die om te zetten in een hyperlink. Diegene die niet weten hoe kunnen met de muisaanwijzer eens zweven boven het symbooltje van die ketting, dan wordt de syntaxis getoond.
In dit geval: Grafiek
Maar dit betreft een link naar een afbeelding. Waarom plaats je dat niet gewoon in je tekstvak?



Make Spaargids beautiful again!

NTO schreef: ↑4 oktober 2019, 09:40
Het feit dat die rentevoet van 25 jaar vast is, en die van spaarboekjes van de ene dag op de andere dag kan stijgen, daar zie je geen probleem in? Neen?

Het is de laatste 30 jaar (en langer) eigenlijk andersom geweest. De rentevoeten zijn steeds gedaald, maar de te betalen vaste interesten op hypothecaire leningen waren hoog. Toen hebben we de banken niet horen klagen als de extra spread in hun voordeel was en hebben ze het positieve verschil met de glimlach geïncasseerd. Toen moesten er - als goede huisvader - ook genoeg reserves aangelegd zijn mocht de curve anders worden. Maar helaas zijn die gigantische winsten grotendeels verdwenen in mooie bankkantoren, bonussen en aandeelhouders allerhande.

Ik heb anders, sinds de griekse crisis, wel een flinke stapel cash in verschillende kluizen (ge)(ver)stopt. Daar liggen zelfs de documenten nog bij wanneer ik het bij welke bank afhaalde. Kwestie van overijverige ambtenaren, en bankbedienden als ik het ooit weer op een rekening wil, een stapje voor te blijven. Die 0,11% 'verlies' slik ik graag voor de mogelijkheid niet gebonden te zijn aan 50€ per week wanneer wij hier in griekse toestanden verzeild geraken. Wat veiligheid betreft, is dat volgens mij veiliger dan op een rekening die een of andere oelewapper zomaar kan blokkeren en indien nodig op nul komma nul nul kan zetten. Om aan die cash te geraken, moeten ze hier al binnen zien te komen, voorbij de honden geraken, die kluizen weten te vinden, erin geraken (zonder het geld te beschadigen) en ermee buiten geraken. Zo'n onderneming lijkt mij eerder te eindigen met wat flinke beten, lege zakken en een klein psychisch trauma. Moest ik onverhoopt thuis zijn op dat moment, komt daar nog een serieuze lading hagel in de verschillende gluteus spieren bij.

Ik betaal, uit principe, nog altijd alles cash. Behalve mijn nutsvoorzieningen ed. natuurlijk. Moest de optie nog bestaan, betaalde ik dat ook cash. Ik stond deze week in de Aldi (in Duitsland natuurlijk) en alle betaalbakjes van Aldi in de streek lagen eruit, zo werd gezegd. Dit stond ook groot geafficheerd aan de ingang maar er zijn altijd mensen die niet kunnen (of willen) lezen. In dit geval allemaal ollanders. "Nou jah?! Is daar helemaal niets aan te doen? Neeeej?! Nouuu?!" Deze Belg raakt redelijk rap geïrriteerd (vooral door ollanders) en kon het dus niet laten van er nog wat zout in te wrijven. Gewoon die kar laten staan, later terugkomen (als het dan terug werkt) of ergens aan cash zien te geraken.
Ik heb dit in België ook al meermaals voorgehad. Dus doe jezelf een plezier en zorg dat je altijd cash op zak hebt, of beter nog, maak er een gewoonte van zoveel mogelijk cash te betalen. Daar doe je jezelf en de wereld een plezier mee.