dw schreef: ↑10 oktober 2019, 10:45
De Sachverständigenrat, die de Duitse regering in dit soort kwesties moet adviseren, stelde in haar rapport dat een significante gedragswijziging zou beginnen optreden rond €25 per ton. Daar geraakt men al snel in het Duitse plan.

Zo stellen ze bijvoorbeeld dat bij zo'n koolstofprijs weinig mensen een bestaande, recente personenwagen op fossiele brandstof zullen vervangen, maar dat mensen die toch al van plan waren hun wagen te vervangen zelfs bij zo'n lage taks snel naar plug-invoertuigen zullen grijpen (totale gebruikskost is voor de meeste gebruikers nu al nipt in het voordeel van de plug-invoertuigen en die taks verschuift het evenwicht definitief). Zelfde argument voor mensen die voor hun nieuwbouwwoning twijfelen tussen een warmtepomp of gaswandketel.

Voor nieuwbouw woningen is het simpel, pas de bouw voorschriften aan zodat er geen fossiele brandstof meer mogelijk is. Tegen dat alles door nieuwbouw is vervangen zijn we 100 jaar verder, dus dat volstaat niet om de doelstellingen te halen. Veronderstel dat de keuze vrij blijft en dat met mijn verbruik 11.000kWh gas = 2 ton CO2, ik kan kiezen tussen een gaswandketel of warmtepomp. Aan €30/t zal mij dat €60 per jaar kosten aan CO2 taks voor gas verwarming. Indien ik een warmte pomp zou installeren gaat mij dat minstens 2.000kWh elektriciteit kosten. Met de gemiddelde Belgische stroom veroorzaakt dat 1,5t CO2 en bespaar ik €15 per jaar aan CO2 taks. 2000kWh Elektriciteit kost net even veel dan 11.000kwh gas, een goeie €500. Wetende dat een warmtepomp 3 a 4 keer zoveel kost dan een gaswandketel, is de keuze snel gemaakt. Hoe die Sachverständigenrat tot de illusie komt dat: één mensen hierdoor hun gedrag zouden veranderen en twee hiermee de CO2 doelstellingen gehaald zullen worden is mij een raadsel.

Ook voor auto's zal men meer bereiken door eisen te stellen, bv een verbod op nieuwe auto's die meer dan x gram/km CO2 uitstoten, en dan niet met die fake plug-in hybrides die op papier wel weinig CO2 uitstoten maar in de praktijk uitsluitend op fossiele brandstof rijden, zie de huidige trend in leasing, dikke hybride's met tankkaart die nooit een stopcontact te zien krijgen. Trouwens met de Belgische elektriciteitsprijzen en de veel hogere aanschafprijs zijn die hybrides verre van interessant voor de particulier, de cijfers zeggen wat dat betreft genoeg.

Greta Thunberg grijpt naast de Nobelprijs voor de Vrede. Nu vond ik het wel raar dat ze genomineerd was. Je kunt voor of tegen haar zijn, maar wat heeft ze gedaan voor de vrede?

Greta verbindt niet, integendeel ze drijft de verschillende kampen op de spits. Lijkt met tegenovergestelde van wat een Nobelprijswinnaar hoort te doen. Wie verzint die nominaties?

Yaris schreef: ↑11 oktober 2019, 11:37 Greta Thunberg grijpt naast de Nobelprijs voor de Vrede. Nu vond ik het wel raar dat ze genomineerd was. Je kunt voor of tegen haar zijn, maar wat heeft ze gedaan voor de vrede?

Das spijitg, dan heeft Trump hem toch gekregen?

morse schreef: ↑11 oktober 2019, 12:56

Yaris schreef: ↑11 oktober 2019, 11:37 Greta Thunberg grijpt naast de Nobelprijs voor de Vrede. Nu vond ik het wel raar dat ze genomineerd was. Je kunt voor of tegen haar zijn, maar wat heeft ze gedaan voor de vrede?

Das spijitg, dan heeft Trump hem toch gekregen?

Wie weet hoeveel vrouwen Trump daarvoor in hun poes heeeft moeten knijpen om die prijs te krijgen

Heffain schreef: ↑11 oktober 2019, 12:32 Greta verbindt niet, integendeel ze drijft de verschillende kampen op de spits. Lijkt met tegenovergestelde van wat een Nobelprijswinnaar hoort te doen. Wie verzint die nominaties?

Op de lijst stond ook Trump, de grote verzoener die bruggen slaat tussen zwart en blank, arm en rijk, democraat en republikein, Amerikanen en niet-Amerikanen, Koerden en Turken, Noord- en Zuid-Koreanen, Oekraïne en Rusland, migranten en sedentairen. Hij stond dan ook terecht op die lijst

Twee topontmoetingen met Kim Jong-un waren dan toch niet voldoende om Trump de Nobelprijs toe te kennen.

Dat iedereen met een mini zuurstoffles op zijn rug rondhuppelt die probleem over zijn gezondheid maakt.
Pure zuurstof inademen en gedaan met da gezeik.

vortex schreef: ↑10 oktober 2019, 18:19

Ook voor auto's zal men meer bereiken door eisen te stellen, bv een verbod op nieuwe auto's die meer dan x gram/km CO2 uitstoten,

Geen probleem, dat kan gearrangeerd worden met de Sjoemelsoftware 2.0

Volgens Jean-Marie heeft CO2 bijna niets met de opwarmng te maken !
https://www.hln.be/in-de-buurt/middelke ... ~a0155cba/

Bijna boekenbeurs zeker?!

De Jean-Marie begint wat seniel te worden. In Middelkerke beginnen ze zich ook al een en ander te beklagen.
Laatst zei hij dat hij beschaamd was dat hij 7000 euro per maand krijgt van het parlement. Wel, hij kan het altijd weggeven aan goeie doelen dan doet hij toch nog iets nuttigs.

Hij hoeft het zelfs niet aan te nemen als hij er zo beschaamd over is. Gewoon een mailtje naar de bevoegde dienst met de mededeling dat 700 euro voor hem genoeg is.

Doet hij niets nuttigs? Ken jij de inwoners van Middelkerke zo goed dat je nu ook al weet dat ze hem beu zijn? Hij is zijn 7000€ meer waard dan de overgrote meerderheid daar. Akkoord nog te veel geld maar dat denken we allemaal. Iemand met zo een dossierkennis bijna seniel noemen? Tja getuigt van mensenkennis.

dave1976 schreef: ↑14 oktober 2019, 17:54 Ken jij de inwoners van Middelkerke zo goed dat je nu ook al weet dat ze hem beu zijn?

Ja.
Het is niet omdat je een dossierkennis hebt dat je ook iets te betekenen hebt. Wat zijn zijn verwezenlijkingen? Middelkerke opzadelen met een mogelijke miljoenenclaim wegens het opblazen van het casino dossier? Een gouden handdruk gegeven aan de vroegere gemeentesecretaris om hem buiten te krijgen? Beloven om de gemeentebelasting naar 0 te brengen en ondertussen andere zaken veel duurder maken? Uiteraard allemaal op kosten van de inwoners van Middelkerke.
Ah ja. Ze stappen uit de brandweerzone. De toekomst zal uitwijzen of dat een goede beslissing is.