B7H4long schreef: ↑15 juni 2018, 18:45

Conclusie

Als we de Bogleheads Beleggings principes samenvatten, kunnen we in het algemeen zeggen dat Bogleheads (1) goed sparen, (2) een asset allocatie kiezen die past bij hun risicoprofiel, (3) breed gediversifieerde, lage-kost tax-efficiente indexfondsen kopen, (4) en zich dan houden aan hun plan.

Belegen op de Boglehead manier is dus zeer eenvoudig en heeft het voordeel dat het maar heel weinig tijd neemt om op te zetten en dan misschien een uur per jaar om te herbalanceren. Er is geen nood om de markten of het financiële nieuws continu te volgen.

Ik besef dat het feit dat de Bogleheads site in het engels is een moeilijkheid kan zijn voor sommige.
Hier zijn een paar Nederlandstalige sites die (een deel van) de Bogleheads principes aanhouden.
http://indexbeleggen.nl/ algemene site; probeer ook het boek te lezen.
https://www.trackerbelegger.nl/gids/ gefocussed op nederlandse beleggers, maar zeker ook bruikbaar voor ons.
debelgischebelegger een nieuwe site die ook een "vertaling" maakt van universele beleggings ideen naar vlaamse beleggers.


In volgende posts zal ik verder ingaan hoe deze principes praktisch kunnen toegepast worden om een portefeuille in Belgie op te bouwen.

Wou even meegeven dat het website adres van De Belgische Belegger gewijzigd is naar www.debelgischebelegger.be

Een alternatief voor portfoliovisualizer : backtest door yoran brondsema. Perfect voor europese indexbeleggers denk ik.

Dit kan toekomst hebben.
Tot nu toe is het behelpen met Morningstar(*) Portfolio en XRay en de Us tools PortfolioVisualizer en PortfolioCharts.

(*) andere leden van het forummelden moeilijkheden mat M* en vermelden nl.investing.com als laternatief.

Portfoliovisualizer werkt met USD. Backtest door Yoran Brondsema werkt met EUR. Ik ben toch geen amerikaanse belegger! Ik werk met IWDA, EMIM, ZPRS... op Euronext of Xetra in EUR. Dat is toch duidelijk. Daarom gebruik ik persoonlijk liever Backtest.

Ik gebruik portfoliovizualiser vooral voor analyse van assetklassen; elementen zoals correlatie, drawdowns, shape+sortino ratio's, en ook factoranalyse.
Portfoliocharts voor portfolioanalyse gebaseerd op assetklassen; ook in EURo.
Morningstar voor analysis van EURopese fondsen.

Als de tool van Bonsema zich verder uitbreid zou het voor mij de drie voorgaanden kunnen vervangen.

Ook interessant : indexfundinvestor.eu

B7H4long schreef: ↑8 november 2018, 15:45

jvdc schreef: ↑8 november 2018, 14:19 Tot voor kort gebruikte ik Vanguard All-World ex-US om het gewicht van de VS in mijn portefeuille te verkleinen, maar na het lezen van dit forum heb ik ingezienn dat de dividendbelasting veel rendement afsnoept.

Kennen jullie Europees genoteerde en accumulerende ETF's die de wereld ex-us afdekken? Zelf kan ik er alvast geen vinden.
Is het een goed alternatief om afzonderlijke ETF's voor Europa en Japan toe te voegen aan mijn portefeuille om deze doelstelling te bereiken?

Persoonlijk volg ik jou onderwegeing van de US niet, Ik geef de voorkeur aan een wegen van de landen volgens de consensus van de markt.

Ieder zijn eigen strategie. sommige onderwegen de US, ander overwegen de US.

11 maanden na de vraag van jvdc zou ik hier graag dieper op ingaan. Ik ben mijn investeringsstrategie aan het bijsturen, grotendeels gebaseerd op de Bogleheads investeringsprincipes toegepast op de Belgische context.

Net omwille van onze context vraag ik me af waarom we Eurozone ETFs niet zouden overwegen in onze portefeuille, t.o.v. de all-world markt?

Bogle zei zelf dat voor Amerikanen de Amerikaanse markt volstaat - waarom zouden Europeanen hun eigen markt dan niet overwegen?

Ik ben verre van een specialist, geeft een overgewicht aan Eurozone ETFs ook niet een kleiner wisselkoersrisico? Na het lezen van dit forum vind ik dit een redelijk onderbelicht risico.
Ik zie mezelf niet oud worden buiten Europa, dus wanneer ik m'n portefeuille zal afbouwen tijdens pensioen, gaat dat in euro zijn. Vandaar liefst zoveel mogelijk bedrijven in portefeuille die in Euro rapporteren.

Atmosfeer schreef: ↑12 oktober 2019, 09:33 Bogle zei zelf dat voor Amerikanen de Amerikaanse markt volstaat - waarom zouden Europeanen hun eigen markt dan niet overwegen?

Voor een Amerikaan volstaat de amerikaanse markt. We spreken over de grootste economie van de wereld (toen toch), een redelijke rechtszekerheid en een aantal mastodonten van bedrijven die al +100j bestaan of een quasi internationaal monopolie hebben.


Enkel de europese markt? Ja en nee.

Ja: Europe is op weg de grootste economie te worden. De euro is op dit moment een stabielere munt dan USD (die nog steeds de wereldmunt is), vandaar het steeds groter wordend gewicht van de euro in de SDR's van het IMF.

Nee: Eerst en vooral de grote rechtsonzekerheid in veel europese landen, gecombineerd met socialistisch bestuur. Het een hangt natuurlijk af van het ander. Je wil geen aandeel in bedrijven die leeg gemolken worden omdat enkele wangsters het willen 'herverdelen'. Je wil geen ruime 'europese' ETF die aandelen heeft van bedrijven in schurken-staten zoals België, Griekenland, etc. Ik pas daar hoe dan ook voor.

Een ETF met enkel bedrijven in 'rechts- en fiscaal-zekere' gebieden die de voordelen van de europese markt weten te vatten en de nadelen kunnen ontwijken is het overwegen waard, als dat bestaat en je het kan vinden.

Er zijn trouwens bedrijven met hoofdzetel op het europese vasteland met rapportage in USD of GBP. Het wisselkoers risico speelt voor de kleine belegger altijd. Sterker zelfs, +90% kans dat de wisselkoers je geld kost. Dit is nog een gebied waar bangsters, fondsbeheerders en andere criminelen hoge kosten, commissies en ruime spreads kunnen hanteren.

Atmosfeer schreef: ↑12 oktober 2019, 09:33 11 maanden na de vraag van jvdc zou ik hier graag dieper op ingaan. Ik ben mijn investeringsstrategie aan het bijsturen, grotendeels gebaseerd op de Bogleheads investeringsprincipes toegepast op de Belgische context.

Net omwille van onze context vraag ik me af waarom we Eurozone ETFs niet zouden overwegen in onze portefeuille, t.o.v. de all-world markt?

Bogle zei zelf dat voor Amerikanen de Amerikaanse markt volstaat - waarom zouden Europeanen hun eigen markt dan niet overwegen?

Ik ben verre van een specialist, geeft een overgewicht aan Eurozone ETFs ook niet een kleiner wisselkoersrisico? Na het lezen van dit forum vind ik dit een redelijk onderbelicht risico.
Ik zie mezelf niet oud worden buiten Europa, dus wanneer ik m'n portefeuille zal afbouwen tijdens pensioen, gaat dat in euro zijn. Vandaar liefst zoveel mogelijk bedrijven in portefeuille die in Euro rapporteren.

Enkele elementen die je kunnen helpen om te beslissen:
- Wat is de rol van aandelen in je portefeuille? Velen kijken naar aandelen voor de groei en gebruiken vastrentende beleggingen voor de stabiliteit en het vastklikken van de winst.
- Ja er is muntrisico tussen de aandelen in de fondsen en de euro, deze volatiliteit is lager dan de de typishe volatiliteit van de aandelen zelf. Veel bedrijven zijn heel internationaal; neem bvb AB-Inbev dat een Belgisch bedrijf is, maar toch een heel deel van zijn inkomen buiten EUROpa haalt. Dus het rapporteren in Euro verminderd het muntrisico niet echt.
Het is het vastrentende deel van je portefeuille dat voor stabiliteit tov de volatiliteit van de aandelen en de munten.
- De US aandelen markt is uniek. Het maakt >50% uit van de wereldmarkt en is zeer gediversifieerd. De Euro markt is ergens ergens 10-15%. Als je naar de sectorverdeling kijkt zie je dat technology maar 6% is in Europa, 18% in de wereldmarkt. Europa is daarentegen overwogen in sectoren zoals grondstoffen en energie.
Gaan deze Europese sectoren in de toekomst de markt dragen?

Hier is een Bogleheads wiki page die de opties aanhaalt en verwijst naar een reeks studies:
Worldwide_or_overweighting_a_region_or_country. Hopelijk ben je er iets mee.

GreenDean schreef: ↑12 oktober 2019, 10:51
Ja: Europe is op weg de grootste economie te worden. De euro is op dit moment een stabielere munt dan USD (die nog steeds de wereldmunt is), vandaar het steeds groter wordend gewicht van de euro in de SDR's van het IMF.

Nee: Eerst en vooral de grote rechtsonzekerheid in veel europese landen, gecombineerd met socialistisch bestuur. Het een hangt natuurlijk af van het ander. Je wil geen aandeel in bedrijven die leeg gemolken worden omdat enkele wangsters het willen 'herverdelen'. Je wil geen ruime 'europese' ETF die aandelen heeft van bedrijven in schurken-staten zoals België, Griekenland, etc. Ik pas daar hoe dan ook voor.

Kleine nuance,
Europa is op weg de grootste economie te worden?? Waar haal je die info…..
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_stock_exchanges

En er is wel een verschil tussen een "schurken staat", waar de staatsschuld voor 95% in het buitenland zit (+ vermogen van elke rijke Griek) of waar de schuld voor 2/3 in België bij de rijke Belgen zelf zit
(In België, zochten liberale ministers, graag een rendabele en veilige, beleggings oplossing voor hun kiezers en aandeelhouders van de banken, voor de schulden die liberalen, katholieke en socialisten samen aangingen…)

Landen met veel staatsschuld (bv België), hebben trouwens rijke burgers (die veel klagen) en omgekeerd (bv Duitsland, Nederland, Scandinavië)

Op CNBC Halftime report, moeten beleggingsadviseurs, tenminste eerst zeggen waar ze hun centen zelf in beleggen, voordat ze advies mogen verkondigen…
https://www.cnbc.com/halftime/

Toevallig heb ik een universitair artikel gevonden : "de la médiocrité des conseils d'investissement de Test-Achats invest sur actions individuelles" (Université Catholique de Louvain - 2014). Passive investing and bogleheads : one point! Geen vertaling in het nederlands beschikbaar...

jonie schreef: ↑13 oktober 2019, 14:49 Kleine nuance,
Europa is op weg de grootste economie te worden?? Waar haal je die info…..

Ondermeer bij James G. Rickards.
Verder door gebruik te maken van een beetje deductieve logica.

Er leven +2x meer mensen in Europa dan in de VS, op een vergelijkbare oppervlakte. Het overgrote deel van die mensen leefden en leven van een inkomen dat een fractie is van het mediaan VS inkomen. Vooral in het zuiden en het oosten. Neem nu Oost-Duitsland en Polen. Daar groeiden 20 jaar geleden de aardappelen nog in de voortuintjes. Hun inkomen is exponentieel gestegen en de economie is daar geëxplodeerd, vooral in Polen. Het overgrote deel van Europa moet nog aan die inhaalbeweging beginnen of zit in de initiële fase.

Het belangrijkste ingrediënt voor een sterke economie is rechtszekerheid, en dan vooral een eigendomsrecht dat in beton verankerd is. Hier loopt het in China mis als het erop aankomt de grootste economie te worden en, vooral, te blijven, los van het feit dat China al millennia het rijkste land op aarde is.
Valt de contradictie op, tussen -het rijkste land en -een straatarme bevolking, millennia lang?
Adam Smith had het al over chinezen die ontbindende honden uit de rivier visten om te kunnen eten, in een land dat vele malen rijker was, en is, dan Groot-Brittannië. Vandaar dat rijke chinezen, met hun verder waardeloze munt, zulke absurde prijzen betalen voor vastgoed in landen met een min of meer stabiel eigendomsrecht.

Voor ons, in Europa, zal het ervan afhangen of we de gedachte, dat de overheid voor ons dient te zorgen (wat een utopie is, op alle niveau's), kunnen los laten. Als we de socialistische cultuur, die ons trouwens met dodelijk geweld opgedrongen is, los kunnen laten, gaan we een mooie toekomst tegemoet. Die mooie toekomt impliceert een kleine, faciliterende overheid. Een grote, regulerende overheid maakt van ons, in analogie met de chinezen, arme europeanen in een rijk Europa.

jonie schreef: ↑13 oktober 2019, 14:49 En er is wel een verschil tussen een "schurken staat", waar de staatsschuld voor 95% in het buitenland zit (+ vermogen van elke rijke Griek) of waar de schuld voor 2/3 in België bij de rijke Belgen zelf zit
(In België, zochten liberale ministers, graag een rendabele en veilige, beleggings oplossing voor hun kiezers en aandeelhouders van de banken, voor de schulden die liberalen, katholieke en socialisten samen aangingen…)

Landen met veel staatsschuld (bv België), hebben trouwens rijke burgers (die veel klagen) en omgekeerd (bv Duitsland, Nederland, Scandinavië)

Op CNBC Halftime report, moeten beleggingsadviseurs, tenminste eerst zeggen waar ze hun centen zelf in beleggen, voordat ze advies mogen verkondigen…
https://www.cnbc.com/halftime/

Zit je op de middelbare school?

Fijn om weer terug te zijn. Na lange tijd van inactiviteit hier (wegens compleet gebrek aan financiële reserves door het achterna-hollen van kosten zonder einde, na aankoop van een eigendom begin 2013) ben ik zeer recent ook terecht gekomen bij de Bogle methodologie (grappig genoeg via MK). En hoewel ik zelf niet echt overtuigd ben van het feit dat "dit spelletje" (voortdurende economische groei) kan blijven doorgaan ad infinitum, dacht ik 10j geleden wel dat intussen de wereld op de rand van de afgrond zou staan. Dat is blijkbaar niet gebeurd, en men vindt toch altijd wel een manier om het kapitalisme verder uit te rekken... En als het spelletje dan toch doorgaat, dan liever op een manier dat ik me er niet druk over moet maken (of ik wel de juiste keuzes maak, zowel qua selectie van assets als qua timing)...

Het sluit volledig aan bij mijn mentaliteit, in elk opzicht. De basisset van de mentaliteit is er altijd al geweest. Het gene waar ik altijd mee worstelde was: Maak ik wel de juiste keuzes qua fondsen? Stap ik op tijd in/uit? Waar gaat de markt heen?

Ik haat het gevoel van te proberen te cherry-picken, en te timen... Maar ik maak me geen illusies meer. Niemand heeft een glazen bol. En ik al zeker niet. Dus zowel het uitkiezen als proberen te timen lijken mij nutteloos. En het brengt een pak extra stress met zich mee, voor een mogelijke beperkte toegevoegde waarde (of net het tegenovergestelde)... Ik ben blij om nu tot de conclusie te komen dat daar een hele stroming rond bestaat.

Vanaf nu en voor de komende jaren lijkt het dus voor mij heel simpel te worden. Ik word volgend jaar 35, dus schakel even obligaties uit nu het nog kan en de beleggingshorizon lang genoeg is (cash reserve zal er wel zijn, al zij het beperkt). Ik denk dan: IWDA + EIMI / EMIM (ik merk niet direct een verschil tussen beide?) via DEGIRO. Enige suggesties qua opsplitsing allocatie tussen beide? 80/20? 75/25? Jammer dat er geen kapitaliserend fonds is à la VWRL, dan was het direct af met de kous.

phase schreef: ↑20 oktober 2019, 22:14 Jammer dat er geen kapitaliserend fonds is à la VWRL, dan was het direct af met de kous.

VWCE

phase schreef: ↑20 oktober 2019, 22:14 EIMI / EMIM (ik merk niet direct een verschil tussen beide?)

EIMI staat in dollar, EMIM in euro, voor EIMI zal je broker je dus wisselkoers kosten kunnen aanrekenen.