De vervaldag is 1 november, en had mijn brief te laat verstuurd binnen de 3 maanden termijn. Ben ik verplicht de brandverzekering nog een volledig jaar door te betalen dat ik niet meer op dit adres zou wonen?

Ik zou de domiciliering ook gewoonweg kunnen blokkeren.

Brandverzekering is nu bij de bank van onze hypotheek gezien we een huis gekocht hebben...

Je kan proberen onderhandelen met de maatschappij of ze je polis willen vrijgeven. Indien je daar andere contracten zou hebben, kan het zijn dat ze een effort willen doen maar ik vrees er eerlijk gezegd voor. Een verhuis is nu eenmaal geen geldige reden om zelf je contract te kunnen opzeggen zonder de opzegtermijn van 3 maanden te respecteren.

Je domiciliëring blokkeren, lijkt mij niet echt een optie tenzij je graag een deurwaarder aan je deur krijgt. Indien je polis dan uiteindelijk toch zou opgezegd worden, belandt je eveneens op de zwarte lijst van de banken en verzekeraars als "niet-betaler". Dit kan serieuze problemen geven indien je later een ander krediet of lening zou willen afsluiten.

NS2SN schreef: ↑29 oktober 2019, 16:55 Je kan proberen onderhandelen met de maatschappij of ze je polis willen vrijgeven. Indien je daar andere contracten zou hebben, kan het zijn dat ze een effort willen doen maar ik vrees er eerlijk gezegd voor. Een verhuis is nu eenmaal geen geldige reden om zelf je contract te kunnen opzeggen zonder de opzegtermijn van 3 maanden te respecteren.

Je domiciliëring blokkeren, lijkt mij niet echt een optie tenzij je graag een deurwaarder aan je deur krijgt. Indien je polis dan uiteindelijk toch zou opgezegd worden, belandt je eveneens op de zwarte lijst van de banken en verzekeraars als "niet-betaler". Dit kan serieuze problemen geven indien je later een ander krediet of lening zou willen afsluiten.

Ik zou de nieuwe huurders doorgeven voor de verzekeraar, misschien dat ik hiermee nog wat onderhandelingsruimte krijg.

jonash schreef: ↑29 oktober 2019, 16:38 De vervaldag is 1 november, en had mijn brief te laat verstuurd binnen de 3 maanden termijn. Ben ik verplicht de brandverzekering nog een volledig jaar door te betalen dat ik niet meer op dit adres zou wonen?

Ik zou de domiciliering ook gewoonweg kunnen blokkeren.

Brandverzekering is nu bij de bank van onze hypotheek gezien we een huis gekocht hebben...

Bij de bank zijn het normaal enkel de stenen als er nog een andere verzekering loopt.
In principe gaan de stenen uit de oude polis.
En de inboedel gaat uit de bank polis en blijft bij de oude.
En echt een mooie service van de bank waar uw woonkrediet.
Hebben blijkbaar nagelaten de oude polis op te zeggen.
Echt een waardevol vertrouwen waard bij uw bank.

NS2SN schreef: ↑29 oktober 2019, 16:55 Een verhuis is nu eenmaal geen geldige reden om zelf je contract te kunnen opzeggen zonder de opzegtermijn van 3 maanden te respecteren.

Een verhuis van verzekering, niet nee. Een verhuis uit het appartement lijkt me wel een gegronde reden.
Volgens mij moet de verzekeringsmaatschappij dan de opzeg aanvaarden, want je kan geen verzekering hebben als er geen verzekerd goed is. Maar ik ben geen expert, dus best ergens officieel navragen ;-)

Proberen om met de bank waar je lening afsloot datum voor verzekering jaar op te schuiven eventueel een optie ?

Zal je nog moeten oppassen dat in de verkoopovereenkomst niet vermeld staat dat je de lopende brandverzekering moet overnemen, of je zit met 3 verzekeringen.

Ludo, Je kan nooit dubbel verzekerd zijn. Is niet wettelijk.

anonymous schreef: ↑30 oktober 2019, 07:37 Ludo, Je kan nooit dubbel verzekerd zijn. Is niet wettelijk.

Je kan nooit van meerdere verzekeringen geld krijgen voor hetzelfde ongeval,is niet hetzelfde als dat je 2 of 3 dezelfde verzekeringen hebt en betaald

Als de ene verzekerings uitbetaling onvoldoende is, dan kan je je wenden tot de andere verzekeraar om je schade volledig vergoed te krijgen. Je mag je echter bij een ongeval nooit verrijken.

Meerdere mensen zijn dubbel verzekerd in polissen, zonder dat ze het weten.

https://www.pv.be/dossiers/auto/auto-ve ... -verzekerd

Kleine nuancering dat geldt enkel bij schadeverzekeringen. Bij sommenverzekeringen (ongevallenpolis à la beroeps - en privéleven, overlijdensdekking,...) geldt deze regel niet en mag je schadevergoedingen cumuleren. Je kan dus perfect 3 keer een uitkering blijvende invaliditeit krijgen via 3 andere ongevallenpolissen.

Maar zoals Ludo aangaf, kun je perfect 3 brandverzekeirngen afsluiten. In het geval van een schade zal er echter slechts 1 brandverzekering tussenkomen.

NS2SN schreef: ↑30 oktober 2019, 09:42 Kleine nuancering dat geldt enkel bij schadeverzekeringen. Bij sommenverzekeringen (ongevallenpolis à la beroeps - en privéleven, overlijdensdekking,...) geldt deze regel niet en mag je schadevergoedingen cumuleren. Je kan dus perfect 3 keer een uitkering blijvende invaliditeit krijgen via 3 andere ongevallenpolissen.

Maar zoals Ludo aangaf, kun je perfect 3 brandverzekeirngen afsluiten. In het geval van een schade zal er echter slechts 1 brandverzekering tussenkomen.

Als de ene verzekerings uitbetaling onvoldoende is, dan kan je je wenden tot de andere verzekeraar om je schade volledig vergoed te krijgen. Je mag je echter bij een ongeval nooit verrijken.
https://www.pv.be/dossiers/auto/auto-ve ... -verzekerd

De bron die je aanhaalt, heeft betrekking op schadeverzekeringen die een "indemnitair karakter" hebben. Je kan dus geen schadevergoedingen cumuleren omdat er anders sprake zou zijn van verrijking zonder oorzaak.

Bij sommenverzekeringen/persoonverzekeringen (ander hoofdstuk in de wet betreffende de verzekeringen) geldt deze beperking niet en is cumuleren wel toegestaan. Men kan bijvoorbeeld een onbeperkt aantal levensverzekeringen afsluiten, net zoals men een onbeperkt aantal persoonlijke ongevallenverzekeringen kan afsluiten en bij schade heeft men recht op een tussenkomst in al die polissen.

Ondanks de scheidingslijn tussen schadeverzekeringen en sommenverzekeringen, zijn beide trouwens cumuleerbaar met elkaar. Zo kan een slachtoffer van een verkeersongeval een schadevergoeding ontvangen (bv. via BA Auto van dader), maar zich tegelijkertijd een invaliditeitsrente van zijn levensverzekeraar laten uitkeren of een vergoeding blijvende invaliditeit via een persoonlijke ongevallenpolis.

Je moet geen brandverzekering betalen voor een woning die je niet meer hebt. Een verzekering moet een wettelijk voorwerp hebben. Je mag ook geen overlijdensverzekering afsluiten op het hoofd van je gebuur zonder dat daar een reden voor is.

Het hangt er van of je verandert van hoedanigheid. Ga je van huurder naar eigenaar, van huurder naar huurder of van eigenaar naar eigenaar.
Normaal zal je de verzekering van het gebouw wel kunnen laten schorsen vanaf datum dat de huur stopt. De inhoud zal verder lopen.
De nieuwe verzekering kan je laten uitstellen tot de einddatum van de oude. Je mag je inderdaad niet bewust dubbel verzekeren, je kan dit dus eisen van de nieuwe verzekering.

@nuyttie ..Je mag je inderdaad niet bewust dubbel verzekeren,

wie zegt da, en in welke wet staat dit ....


Ik mag zoveel brandverzekeringen afsluiten als ik wil, de ene kan waarborgen bieden die de andere niet heeft en vice versa. Voor dezelfde schade kan ik maar een vergoeding ontvangen,maar kan wel van verschillende verzekeringen komen. Het huis bij A en de tuin en zwembad bij B omdat deze meer dekking hebben.

Het is wettelijk zelfs niet verplicht om een brandverzekering af te sluiten of te hebben, tenzij dit in één of ander kontrakt is bedongen.

in de wet van landsverzekeringsovereenkomst