Koers van Atlas Copco stijgt tot 10% na Q3 resultaten deze middag die over de hele lijn beter dan verwacht waren. Organische omzetgroei van 4% in Q3 en 2% in 9M. Vooral de forse stijging van bestellingen van chipfabrikanten viel beleggers op.

Voor Q4 verwacht het management een iets minder resultaat dan in Q3.

https://www.atlascopcogroup.com/content ... 019-rh.pdf

Koers van infraroodcamera-ontwikkelaar FLIR gaat momenteel 10% lager (zelfs bijna 20% vlak na opening) na Q3 resultaten die onder de verwachtingen van analisten bleven. Voor het hele jaar mikt het bedrijf op een organische omzetgroei van 2% tov 5% bij de halfjaarresultaten. Aandeel noteert aan 19,8x de verwachte vrije kasstroom voor 2019.

CEO: "Overall, FLIR’s third quarter results were somewhat mixed. I am pleased with the performance of the Government & Defense Business Unit, which delivered franchise program awards, solid organic revenue growth augmented by recent successful acquisitions, as well as improving organic operating margins. We also continue to build momentum in the Industrial Business Unit which generated strong bookings in the quarter along with expanding operating margins. However, several product lines within our Commercial Business Unit continue to face headwinds and some key end-markets served by the Commercial Business Unit were negatively impacted by geopolitical and macroeconomic factors. While consolidated earnings were in-line with our expectations and cash flow from operations was very strong, I am not satisfied with FLIR’s third quarter revenue performance. Based on our year-to-date results and outlook for the fourth quarter, we are slightly reducing full-year revenue expectations. However, year-to-date total bookings are up 13.5% and total backlog is up 16.7% from a year ago, bolstered by important franchise program wins, providing us with a long runway for growth. We remain very confident in our long term strategy and continue to believe that FLIR is poised to deliver profitable growth in the quarters and years ahead."

Koers van cybersecurity-gigant Fortinet steeg vrijdag met meer dan 10% na Q3 resultaten die de verwachtingen van analisten overtroffen en een eveneens beter dan verwachte guidance voor het hele jaar. Omzet steeg in Q3 met 21% as reported. Voor het hele jaar mikt het bedrijf op een omzet van ongeveer $2,14 miljard oftewel een stijging van bijna 19%. Aandeel noteert aan ong. 21,6x de verwachte vrije kasstroom voor 2019.

CEO en oprichter: "Strong revenue growth for Fortinet Security Fabric, cloud and SD-WAN offerings contributed to our 21% year-over-year total revenue growth in the third quarter, which we believe is stronger than the average revenue growth rate in our industry. The Americas and EMEA regions led the way with revenue growth of 24% and 21%, respectively. As we approach the tenth anniversary of Fortinet’s initial public offering on November 18, we are focused on driving better than industry average growth for at least the next decade."

Bloomberg meldde woensdag dat Thermo Fisher het Duits-Nederlandse QIAGEN benaderd heeft voor een potentiële overname. QIAGEN levert uitrusting voor moleculaire diagnostiek en zou dit jaar een omzet van $1,5 miljard draaien. Het bedrijf laat vandaag weten dat het openstaat voor een verkoop en dat er meerdere geïnteresseerden zijn waarmee nu gesprekken zullen opgestart worden. Volgens een analist van Jefferies zou Thermo Fisher de meest logische keuze zijn, maar ook Agilent en Danaher zouden geïnteresseerd kunnen zijn. Een analist van Berenberg mikt op een potentiële jaarlijkse kostenbesparing van $250 miljoen indien QIAGEN zou opgaan in een grotere groep.

QIAGEN noteert nu aan zo'n 39x de door analisten verwachte vrije kasstroom voor 2019 ($243 mio) en aan ong. 25,6x de vks voor 2021 ($372 mio). De vks-marges zijn hoog.

Thermo Fisher zou dit jaar $25,5 miljard omzet en $4,1 miljard vrije kasstroom genereren volgens analisten.

Vanaf donderdag neemt Thermo Fisher de plaats in van Celgene in de S&P 100.

gpv1,

Heb je ooit al gekeken naar Wirecard? Ik vermoed van wel aangezien de fundamentals nauw aansluiten aan wat jij als quality beschouwt.
Hoge organische omzetgroei met hier en daar een overname, hoge vrije kasstroommarges, een gezonde balans, weinig kapitaalintensief, en een stijgend rendement op kapitaal in cash (jij kijkt daar niet naar, weet ik). Het afgelopen jaar is de beurskoers fors achtergebleven omwille van vermoedelijk gesjoemel in de boekhouding. Ook vandaag werd bekend dat Ernst & Young de audit niet wilde af tekenen omwille van onregelmatigheden in de boekhouding van Wirecard Sinpapore.

Heb jij dit bedrijf ooit bekeken en is bovenstaande meteen de reden waarom je deze niet in portefeuille hebt of heb je hier andere redenen voor? Of misschien heb je er helemaal niet naar gekeken, dat kan natuurlijk ook.

Ik heb in volgend topic al bericht over Wirecard:

jupiter-european-opportunities-trust-t25644.html

Reden waarom ik er niet in beleg is vooral omdat het mij een sector lijkt die enorm disruptiegevoelig kan zijn. Ik heb geen flauw idee hoe betalingen over pakweg 10 jaar zullen verwerkt worden, wat er nog allemaal gaat bijkomen aan nieuwe spelers en platformen etc...

@gpv1 Ik wou vragen of je al dan niet nog FCF yield gebruikt om aandelen te waarderen gezien je in de eerste post schrijft dat deze portefeuille een gemiddelde P/FCF heeft van 33. Wil dat zeggen dat je niet langer meer kijkt naar FCF of hoe gebruik je die ratio in de context van je huidige strategie?

@gpv1
Interessant topic. Deze ga ik eens grondig doornemen aangezien die trust enkele posities heeft die ik in portefeuille heb.

Dank.

Nikki01 schreef: ↑20 november 2019, 18:34 @gpv1 Ik wou vragen of je al dan niet nog FCF yield gebruikt om aandelen te waarderen gezien je in de eerste post schrijft dat deze portefeuille een gemiddelde P/FCF heeft van 33. Wil dat zeggen dat je niet langer meer kijkt naar FCF of hoe gebruik je die ratio in de context van je huidige strategie?

Hoe hoger de fcf yield hoe beter natuurlijk (daarom dat ik de portefeuille op een zeker moment ben beginnen aanpassen om de yield iets te verhogen), maar de zeer hoge kwaliteit van de bedrijven zijn voor mij nu belangrijker. Mijn margin of safety zoek ik nu niet in goedkope aandelen, maar in de superieure kwaliteit van de bedrijven. Bij een beurscrash zal ik mij denk ik beter voelen wanneer ik in superieure bedrijven zit die wat duurder noteren dan in middelmatige of slechte bedrijven die heel goedkoop zijn. Voorlopig heb ik een outperformance, maar de komende paar jaren zullen laten zien of deze strategie goed is of niet.

De koers van cybersecurity-gigant Palo Alto Networks gaat 10% lager na resultaten over Q1 van boekjaar juli 2020. Omzet (+18% as reported) en aangepaste winst kwamen boven de verwachtingen uit, doch de guidance voor de aangepaste nettowinst voor Q2 komt een pak onder de verwachtingen van analisten uit.

Voor het hele jaar mikt het bedrijf op een omzetgroei van 19 à 20% en een vrije kasstroom van ongeveer $1 miljard.

De consensus van analisten ligt op een vks van $983 mio voor 07/2020, $1281 mio voor 07/2021 en $1572 mio voor 07/2022 (bron: Refinitiv). Aandeel noteert nu aan een p-to-fcf van 21,9 voor 2020 en 13,9 voor 2022.

gpv1 schreef: ↑30 april 2019, 18:17 Ja ik ken Fundsmith. Die ratio's lijken alsmaar populairder te worden. Nogmaals, ROCE is gebaseerd op boekhoudkundige winsten niet op cash flow, daarom dat ik ze nooit zal gebruiken. Zoals ik ook al eerder zei is er geen eenduidige definitie van ROCE. Elke fondsbeheerder kan dat op een andere manier berekenen. Misschien is er een correlatie tussen hoge ROCE's en hoge winst- en fcf-marges, en kan je je dus ook gewoon focussen op bedrijven met hoge fcf-marges, zonder te verdwalen in ROCE. Ik weet het niet, maar het zou kunnen.

Na de laatste maanden geregeld gelezen te hebben over return on capital employed (ROCE) leek het me zinvol in dit topic mijn bevindingen te posten aangezien we het hier eerder over hebben gehad en ik de indruk had dat meer mensen, net als ik, deze ratio gebruiken of meer willen weten over de werking ervan.

Gpv1 gaf aan dat hij vrije kasstroommarges ziet als belangrijkste graadmeter van efficiëntie en in het duister te tasten inzake de zinvolheid van ROCE.
Voor het gemak gebruik ik hier ROCE (EBIT/capital employed), ik weet dat gpv1 zelden of geen boekhoudkundige ratio’s gebruikt, dus ROCE kan eventueel vervangen door CROCI (cash return on capital employed = FCF voor belastingen en interesten/capital employed) om het rendement op aangewend kapitaal te meten in cash.

Mijn bevindingen zijn de volgende, op- of aanmerkingen zijn welkom.
Marges zeggen iets over de winstgevendheid van de activiteiten van het bedrijf, ROCE zegt iets over de winstgevendheid van het bedrijf als geheel.

ROCE kan gedreven worden door twee zaken; hoge marges of een hoge capital turnover (omloopsnelheid). Een retailer bijvoorbeeld heeft vaak lage marges maar bij een hoge omloopsnelheid kan er toch een hoge ROCE ontstaan. Colruyt heeft een ROCE van circa 20% maar lage marges. Het kapitaal wordt ondanks de lage marges efficiënt ingezet om winst te maken. Dit omdat er veel wordt verkocht. Zelf zoek ik een ROCE die wordt gedreven door hoge marges omdat hoge marges beter bestand zijn tegen slechte tijden dan bedrijven met lage marges.

Omgekeerd kan het ook, en dit is misschien interessant om nader te bekijken als je enkel naar marges kijkt, bedrijven met hoge marges kunnen een zwakke ROCE laten zien. Ab inbev is hier een voorbeeld van. Operationele marges van circa 30% maar de laatste drie jaar een ROCE van <10. Hieruit zou je kunnen opmaken dat het kapitaal niet effectief wordt ingezet om winst te maken.
Dus zou een bedrijf ondanks zeer hoge marges toch niet bijzonder winstgevend kunnen zijn. Om de ROCE te verbeteren zou een bedrijf het volgende kunnen doen:
- omzet verhogen
- operationele winst verbeteren zonder een toename in capital employed
- capital employed verminderen door niet winstgevende en ongebruikte activa af te stoten. (dit is een goede zaak maar niet duurzaam)
- terugbetalen van schulden.
- in de kosten snijden (kan niet blijven duren)
- stockmanagement, om het werkkapitaal te verbeteren. Dit verbetert de cashflow.


Mijn conclusie hieruit is dat marges niet het complete plaatje laten zien, hiervoor dient gekeken te worden naar ROCE.
Het kan ook zijn dat gpv1 zijn criteria zo zijn samengesteld dat hij op een andere manier tot die conclusie komt en het inderdaad helemaal niet nodig is naar ROCE te kijken.
Misschien leerzaam om hier met zijn allen die het interesseert nog eens over na te denken.

Klopt. Had ik op 2 mei ook aangehaald.

Inderdaad happyhour, het was me toen niet helemaal duidelijk wat je bedoelde omdat ik me er nog niet in verdiept had. Ik denk dat we hetzelfde bedoelen.

Ik speel met het idee dat bedrijven met een lage ROIC relatief weinig zullen groeien in vergelijking met hoge ROIC's. Een lange termijn denker moet zich bijgevolg focussen op de hogere ROIC's, 15+ bij voorbeeld.

Any thoughts?

Hm, ik weet het niet. Hoe kom je precies bij deze gedachte? Zelf zoek ik ook bedrijven met een ROCE van minimum 15% maar om andere redenen dan jij hier aangeeft.
Bedrijven als Netflix, Tesla, Uber, Galapagos om er maar een paar te noemen zijn niet of nauwelijks winstgevend en hebben bijgevolg een lage of negatieve ROCE maar groeien als kool. Dus bij die bedrijven gaat het niet op en zo zijn er nog wel voorbeelden te vinden denk ik.