Hallo,

Zit met een vervelende situatie.

Een poosje terug stond ik nogal dicht geparkeerd tegenover een andere auto.
Er zat een briefje achter mijn ruit er stond een jonge vrouw te wachten.
Blijkbaar had ik volgens haar tegen haar auto gebotst. Ik zag inderdaad een zeer, zeer klein krasje op haar achterbumper.
Het leek me echt compleet miniscule, en tevens wist ik dat ik niet tegen de auto had gezeten.
Ze wou het graag in de minne regelen omdat het slechts over gepolijst moest worden, en ik niet kwaadwillig wou zijn tegenover zo een jong persoon. Ook al vond ik de hele situatie belachelijk.

Maar omdat ze de politie al had gebeld, besloot ik ook te wachten, eigenlijk om mijn gelijk te horen. Dat deze schade zo minimiem en betwistbaar is dat het de moeite niet is.

Tot mijn verbazing stonden ze eerder aan de kant van de tegenpartij, claimend dat je wettelijk een halve meter moest tussenlaten.
Dan maar de aanrijdingspapieren ingevuld, met bij opmerkingen: 'twijfels of de schade door mij komt'.


Nu komt natuurlijk de aap uit de mouw: mevrouw is een bestek laten opmaken: en blijkbaar is de schram te diep om te polijsten en moet er een hele boel gebeuren. Iets wat ik echt enorm in twijfel trek, als het over de mini schram ging die ik toen zag.
Resultaat: volledige montage van bumper en lampen en verven etc: 480€.

Nu stelt ze voor om dit via de verzekering te regelen, maar ik voel me belazerd en vraag me af of ik dit aan kan vechten zonder dat het me meer tijd en moeite kost dan gewoon meewerken?

Nog een vraag: ben zopas van auto verzekering veranderd. Ik veronderstel dat deze procedure zou gaan via mijn verzekering van de dag dat het ongeval gebeurde.

Ook veronderstel ik, dat ik voor zo een zaken bij mijn Rechtsbijstand moet zijn?

Heb hier zeer weinig ervaring in, maar wil me niet laten belazeren door elk jong ding dat verzekeringen studeert.

Mvg

Zijn er getuigen die hebben gezien dat je daadwerkelijk tegen haar wagen hebt gereden? Volgens mij heeft ze anders geen poot om op te staan, groot gelijk dat je u zich niet laat doen. Zonder getuigen is jouw woord zoveel waard dan haar woord. Een miniscuul krasje krijg je niet door tegen een bumper aan te rijden.

Gewoon EAF invullen met gegevens van je verzekering op dag van de feiten. Ik zie het probleem niet ...

Indien je betwist kunnen de inspecteurs van de verzekeringen altijd overgaan tot reconstructie. Als de kras op haar bumper dan perfect overeenkomt met de hoogte van jouw bumper dan is het bewijs geleverd.

Als bij de vaststelling een foto zit van de kras, en als het inderdaad een kleine kras is, dan zal jouw verzekeringsmaatschappij het aanvechten. En als haar verzekeringsmaatschappij verstandig is, gaan ze zelf een expertise doen. Hoeft daarom niet met expert ter plaatse te zijn, kan vanop afstand waarbij de dame met haar GSM beelden maakt. Of gewoon op basis van foto bepaalt de maatschappij een forfaitair bedrag.
Verzekeringsmaatschappijen zijn concurrenten maar tegen fraude, en zo lijkt het hier toch te zijn, treden ze eensgezind op.

Als je heel zeker bent, dan zeg je haar dat je akkoord bent om via de verzekeringen te werken. Maar dan moet je het menen, niet tonen dat je nog twijfelt of niet zeker bent.

Als er een kras is op haar auto, zou er aan Uw auto ook enige schade moeten te zien zijn op de plaats van de impact.
Denk dat het voordeliger is de schade van 480 euro in der minne te regelen, omdat je bonus malus ferm gaat stijgen, tenzij je een joker hebt van x aantal jaar schadevrij te rijden.
Voor een bedrag van 480 euro schade gaat je rechtsbijstand niet tussenkomen, de procedure kost meer dan dat.
Je kan natuurlijk blijven je aansprakelijkheid betwisten, en in beste geval is het ieder zijn schade.

Tanja schreef: ↑8 december 2019, 14:35 Zijn er getuigen die hebben gezien dat je daadwerkelijk tegen haar wagen hebt gereden? Volgens mij heeft ze anders geen poot om op te staan, groot gelijk dat je u zich niet laat doen. Zonder getuigen is jouw woord zoveel waard dan haar woord. Een miniscuul krasje krijg je niet door tegen een bumper aan te rijden.

Nee hoor, niemand.
Ze heeft wel meteen haar papa gebeld en binnen een aantal minuten was hier vriendje ook ter plaatste.
Vriendelijke gast, die zelf ook inzag dat alleen zijn vriendin zoiets zou doen.

Vind het zeer lullig omdat ik nog nooit in fout ben geweest. Om daar voor zo iets een hogere bonus malus te krijgen...

En stel dan dit ik dit aanvecht, hoe doe ik dat dan? Laat ik het haar schriftelijk weten, bel ik naar mijn oude verzekeringsmaatschappij of naar de Rechtsbijstand? Heb dit nog nooit moeten doen.
Veronderstel dat als ik niets doe de procedure automatisch start.

Vriendelijke groeten

ludo schreef: ↑8 december 2019, 14:43 Als er een kras is op haar auto, zou er aan Uw auto ook enige schade moeten te zien zijn op de plaats van de impact.

Dat is geen zekerheid.

ludo schreef: ↑8 december 2019, 14:43 Als er een kras is op haar auto, zou er aan Uw auto ook enige schade moeten te zien zijn op de plaats van de impact.
Denk dat het voordeliger is de schade van 480 euro in der minne te regelen, omdat je bonus malus ferm gaat stijgen, tenzij je een joker hebt van x aantal jaar schadevrij te rijden.
Voor een bedrag van 480 euro schade gaat je rechtsbijstand niet tussenkomen, de procedure kost meer dan dat.
Je kan natuurlijk blijven je aansprakelijkheid betwisten, en in beste geval is het ieder zijn schade.

Wel, om eerlijk te zijn staan er op mijn bumper al een boel 'battlescars'. Het is een auto van 11 jaar oud. Weet niet of dit in mijn voordeel of mijn nadeel is

Hoe betwist ik mijn aansprakelijkheid? En hoeveel uur aan papierwerk/ bezoek van de verzekeringen kost mij dit.

Vind het nogal ongemakkelijk omdat ik net van autoverzekering ben veranderd, en dit dus nog via mijn oude maatschappij AXA zou gaan.

Maar noch een hogere bonus malus noch de volledige som in de minne betalen lijkt mij een schappelijke oplossing..

Lerre schreef: ↑8 december 2019, 14:21Maar omdat ze de politie al had gebeld, besloot ik ook te wachten, eigenlijk om mijn gelijk te horen. Dat deze schade zo minimiem en betwistbaar is dat het de moeite niet is.
Tot mijn verbazing stonden ze eerder aan de kant van de tegenpartij, claimend dat je wettelijk een halve meter moest tussenlaten.

Niet dat er noodzakelijk een verband is tussen te kort parkeren en er tegen rijden, maar ik mag toch hopen dat de politie beter op de hoogte is ...
"Art. 25. Parkeerverbod
25.1. Het is verboden een voertuig te parkeren:
1° op minder dan 1 meter zowel voor als achter een ander stilstaand of geparkeerd voertuig en op elke plaats waar het voertuig het instappen in of het wegrijden van een ander voertuig zou verhinderen;"

J Lawieck schreef: ↑8 december 2019, 15:03

Lerre schreef: ↑8 december 2019, 14:21Maar omdat ze de politie al had gebeld, besloot ik ook te wachten, eigenlijk om mijn gelijk te horen. Dat deze schade zo minimiem en betwistbaar is dat het de moeite niet is.
Tot mijn verbazing stonden ze eerder aan de kant van de tegenpartij, claimend dat je wettelijk een halve meter moest tussenlaten.

Niet dat er noodzakelijk een verband is tussen te kort parkeren en er tegen rijden, maar ik mag toch hopen dat de politie beter op de hoogte is ...
"Art. 25. Parkeerverbod
25.1. Het is verboden een voertuig te parkeren:
1° op minder dan 1 meter zowel voor als achter een ander stilstaand of geparkeerd voertuig en op elke plaats waar het voertuig het instappen in of het wegrijden van een ander voertuig zou verhinderen;"

Oei, dat zal mijn schuld geweest zijn, ze zullen wel 1 meter gezegd hebben. Weet nog dat ik het toen verrassend veel vond.
1 meter voor en achter is een utopie in de grootsteden. Dat zie je nergens.

Lerre schreef: ↑8 december 2019, 14:53 En stel dan dit ik dit aanvecht, hoe doe ik dat dan? Laat ik het haar schriftelijk weten, bel ik naar mijn oude verzekeringsmaatschappij

Je moet zelf niets aanvechten. Elk stuurt de aangifte naar de eigen maatschappij. Zij beslissen dan wat er gebeurt. Maar als er geen foto is, wordt het moeilijk voor jou. Je kunt aan je verzekeringsmaatschappij van je rechtsbijstand (je hebt die blijkbaar, al dan niet bij dezelfde maatschappij) laten weten dat je op hen een beroep wenst te doen, maar voor zo een kleine zaak is het twijfelachtig.

Als er een duidelijke foto is waaruit blijkt dat haar offerte niet realistisch is, zal je eigen maatschappij het wel aanvechten.

Als er geen foto bij het dossier zit, heb je weinig of geen kans.

Wie zegt er dat zij niet tegen jouw auto gereden is bij het uitrijden?

Uitermate vervelend.

Overigens zijn verzekeringsmaatschappijen helemaal niet zulke ridders tegen fraude. Ze zouden het liefst het vrouwtje haar schade vergoeden en jou een verhoging in je bonus/malus aansmeren.

Zit er nog een makelaar tussen ? Die zijn bedacht om verzekeringsmaatschappijen scherp te houden, dus daar kan je altijd een babbeltje mee doen.

Terzijde: meegespoten bumpers. Welke imbeciel is er ooit op dat idee gekomen ?

Dixit schreef: ↑8 december 2019, 17:39Terzijde: meegespoten bumpers. Welke imbeciel is er ooit op dat idee gekomen ?

Een carrossier.

[shadow][/shadow]

Dixit schreef: ↑8 december 2019, 17:39 Uitermate vervelend.

Overigens zijn verzekeringsmaatschappijen helemaal niet zulke ridders tegen fraude. Ze zouden het liefst het vrouwtje haar schade vergoeden en jou een verhoging in je bonus/malus aansmeren.

Zit er nog een makelaar tussen ? Die zijn bedacht om verzekeringsmaatschappijen scherp te houden, dus daar kan je altijd een babbeltje mee doen.

Terzijde: meegespoten bumpers. Welke imbeciel is er ooit op dat idee gekomen ?

Schade vergoeden doen ze zeker niet graag. De premie die je betaald dekt nog niet de schade die ze meestal moeten betalen. Je moet dan al paar jaar je premie betalen,en hopen dat je geen schade meer berokkend, voor ze break even draaien.