EU Klimaatverandering, voordeel voor economie /beurs of niet

Kan dit, eindelijk voor een EU-groei zorgen

• Tips voor bedrijven?

• Waarschuwing voor bedrijven?

Alvast enkele reacties:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/12/11 ... reen-deal/

https://www.nd.nl/nieuws/buitenland/942 ... arden-oost

https://www.handelsblatt.com/unternehme ... 23696.html

https://www.tijd.be/dossier/europareeks ... e/10190079

https://ec.europa.eu/clima/citizens/eu_nl

Het is waar dat de Europese Commissie de Green Deal als een Europese groeistrategie presenteert, maar het zou mij sterk verwonderen als dit werklijkheid wordt omdat als puntje bij paaltje komt economische groei uiteindelijk niet zo goed is voor het klimaat en het milieu.

Het zal wél zo zijn dat deze Green Deal goed zal zijn voor bepaalde (groene) industrieën en sectoren, maar per saldo zal dit negatief moeten uitpakken voor tal van bestaande (vervuilende) bedrijven in sectoren zoals de zware industrie, chemie, mijnbouw, olie & gas en mogelijk ook de autoindustrie, luchtvaart, e.d.

Bedrijven die hiervan gaan profiteren zijn in de eerste plaats bedrijven die kunnen bijdragen aan deze omwenteling zoals DEME (deels), Tesla, Umicore, Vestas, enz.

dreamy schreef: ↑12 december 2019, 13:24 Het is waar dat de Europese Commissie de Green Deal als een Europese groeistrategie presenteert, maar het zou mij sterk verwonderen als dit werklijkheid wordt omdat als puntje bij paaltje komt economische groei uiteindelijk niet zo goed is voor het klimaat en het milieu.

Het zal wél zo zijn dat deze Green Deal goed zal zijn voor bepaalde (groene) industrieën en sectoren, maar per saldo zal dit negatief moeten uitpakken voor tal van bestaande (vervuilende) bedrijven in sectoren zoals de zware industrie, chemie, mijnbouw, olie & gas en mogelijk ook de autoindustrie, luchtvaart, e.d.

Bedrijven die hiervan gaan profiteren zijn in de eerste plaats bedrijven die kunnen bijdragen aan deze omwenteling zoals DEME (deels), Tesla, Umicore, Vestas, enz.

Het gaat veel verder dan bedrijven he.
Overheden gaan in mitigation veel meer moeten uitgeven aan zaken die vandaag (nog) niet nodig zijn:
- Klimaatvluchtelingen problematiek
- Waterinfrastructuur voor zowel overstromingen als voor drinkwater bij langere droogtes. België zit al op zijn limiet.
- Meer leefbaar maken van een volledig gebouwpatrimonium voor extreem weer.

Het is niet zomaar een verschuiving tussen verschillende sectoren maar een kwestie van moeten. De generatie die nu geboren wordt zal al met zekerheid aan comfort mogen inboeten omdat de hele wereld in 'damage control' zal gaan.

reteiP schreef: ↑12 december 2019, 13:34 De generatie die nu geboren wordt zal al met zekerheid aan comfort mogen inboeten omdat de hele wereld in 'damage control' zal gaan.

Denk je dat echt ?
Een mens is nu eenmaal een dier en kijkt niet verder dan zichzelf en in het beste geval zijn (klein)kinderen, denk je werkelijk dat er meerdere generaties mensen bereid zullen zijn om "onze manier van leven" op te geven (en terug naar de Middeleeuwen qua levensstandaard) omdat er misschien ooit in een heel verre toekomst de aarde ipv 2 graden op te warmen "slechts" 1,9 graden zal opwarmen.

geebee schreef: ↑12 december 2019, 14:41

reteiP schreef: ↑12 december 2019, 13:34 De generatie die nu geboren wordt zal al met zekerheid aan comfort mogen inboeten omdat de hele wereld in 'damage control' zal gaan.

Denk je dat echt ?
Een mens is nu eenmaal een dier en kijkt niet verder dan zichzelf en in het beste geval zijn (klein)kinderen, denk je werkelijk dat er meerdere generaties mensen bereid zullen zijn om "onze manier van leven" op te geven (en terug naar de Middeleeuwen qua levensstandaard) omdat er misschien ooit in een heel verre toekomst de aarde ipv 2 graden op te warmen "slechts" 1,9 graden zal opwarmen.

Ja het is net door die egoistische reflex dat we op termijn in 'damage control' zullen gaan he.
Niemand wil zijn comfort/economische groei/consumptie aanpassen voor de goede zaak van een hele planeet.
Zowel niet op individueel niveau als op niveau van een land. Politiekers willen die onpopulaire beslissingen liever niet nemen. Het helpt hun niet om verkozen te worden/blijven en ze moeten de toorn van het volk op zich halen door op andere vlakken in kosten te snijden of meer te belasten.
Dus de opwarming en de extremen van klimaatverandering gaan gewoon doorgaan.
De volgende generatie en die daarna zullen met geld hun comfort vasthouden.
Wie niet gelooft in of wil vasthouden aan economische groei zal in de categorie terecht komen die aan comfort moet inboeten. Nog maar iets simpel als een tax op vliegreizen zal dit minder beschikbaar maken voor de lagere klasse van de bevolking.

geebee schreef: ↑12 december 2019, 14:41

reteiP schreef: ↑12 december 2019, 13:34 De generatie die nu geboren wordt zal al met zekerheid aan comfort mogen inboeten omdat de hele wereld in 'damage control' zal gaan.

Denk je dat echt ?
Een mens is nu eenmaal een dier en kijkt niet verder dan zichzelf en in het beste geval zijn (klein)kinderen, denk je werkelijk dat er meerdere generaties mensen bereid zullen zijn om "onze manier van leven" op te geven (en terug naar de Middeleeuwen qua levensstandaard) omdat er misschien ooit in een heel verre toekomst de aarde ipv 2 graden op te warmen "slechts" 1,9 graden zal opwarmen.

Milieu is een van de toekomst zorgen.
Waar heden niks over te lezen is de bevolking aangroei (gisteren op canvas winteruur)
Bepaald Afrikaans land van minder inwoners dan Belgie 30 j terug naar Belgie * 3 in 2019.
En dan zijn sommigen hier verwonderd dat de Afrikaantjes naar hier komen om geluk te zoeken.
Als ge zo een cijfers hoort is anticonceptie en geboorte beperking een van de grotere problemen.
Als we dan hier in Belgenland heden zien hoe bepaalde partijen reageren tegen verlenging abortus ,aanpassen euthanasie wet, toch heerlijk die religie aanhangers in Belgie Cd&v - Nva - Vlaams belang. en hun kiesvee.
Heden is het motto tegen milieu , tegen abortus , tegen euthanasie.

Alvast een fonds dat er zich op zou specialiseren
https://www.morningstar.be/be/funds/sna ... F00000W845

geebee schreef: ↑12 december 2019, 14:41

reteiP schreef: ↑12 december 2019, 13:34 De generatie die nu geboren wordt zal al met zekerheid aan comfort mogen inboeten omdat de hele wereld in 'damage control' zal gaan.

Denk je dat echt ?
Een mens is nu eenmaal een dier en kijkt niet verder dan zichzelf en in het beste geval zijn (klein)kinderen, denk je werkelijk dat er meerdere generaties mensen bereid zullen zijn om "onze manier van leven" op te geven (en terug naar de Middeleeuwen qua levensstandaard) omdat er misschien ooit in een heel verre toekomst de aarde ipv 2 graden op te warmen "slechts" 1,9 graden zal opwarmen.

Zonder iemand te willen veroordelen want het is een reactie die je vaak hoort: maar ik begrijp die uitspraak echt niet "terug naar de Middeleeuwen qua levensstandaard".
Niemand pleit daar toch voor? En @geebee, dat is niet persoonlijk want in verschillende varianten hoor en lees je die reactie vaak.

Het voorbeeld wordt hierboven al gegeven. Ons land zit al aan zijn limiet wat water betreft. Onze voorraden staan al een paar jaar lang historisch laag. Dat betekent dat we gaan moeten investeren.

Dat vind ik nu net zo'n interessant uitgangspunt aan die Green Deal. Het is een hertekening van de economie. Met een andere focus, maar wel nog altijd de economie. Als ik dat plan hoor dan denk ik vooral dat er veel opportuniteiten liggen voor ons. Niet alleen om dingen te voorkomen, maar ook om ons aan te passen. We leven in een werelddeel waar we heel wat kennis hebben. Europa heeft de digitale revolutie al helemaal gemist, alle grote bedrijven op dat vlak zitten aan de andere kant van de Oceaan. Hier kunnen we het voortouw nemen. Net met de bedoeling om onze levensstandaard op niveau te houden (en misschien zelfs verbeteren).

SDS schreef: ↑12 december 2019, 15:46 Zonder iemand te willen veroordelen want het is een reactie die je vaak hoort: maar ik begrijp die uitspraak echt niet "terug naar de Middeleeuwen qua levensstandaard".
Niemand pleit daar toch voor? En @geebee, dat is niet persoonlijk want in verschillende varianten hoor en lees je die reactie vaak.

Dat vind ik nu net zo'n interessant uitgangspunt aan die Green Deal. Het is een hertekening van de economie. Met een andere focus, maar wel nog altijd de economie. Als ik dat plan hoor dan denk ik vooral dat er veel opportuniteiten liggen voor ons.

Alles wat wordt geproduceerd, iedere beweging die een mens maakt, iedere scheet die een koe laat betekent meer CO2 in de lucht ... dus als CO2 moet dalen (en zo te horen met VIJFTIG PROCENT) zal onze levensstandaard sowieso moeten gedowngrade worden : kleinere huizen, verwarming op 15 graden, te voet naar het werk, minder industrie, duizenden voorbeelden, enzovoorts, enzovoorts ... dit kan niet anders dan tot achteruitgang leiden ... geloven in een economische vooruitgang (mooi gezegd trouwens : hertekening van de economie) met een daling van de CO2 is (in mijn ogen) wel heel naief ... maar ik ben blij dat er toch nog mensen er in willen geloven (ik alvast niet).

geebee schreef: ↑12 december 2019, 16:37

SDS schreef: ↑12 december 2019, 15:46 Zonder iemand te willen veroordelen want het is een reactie die je vaak hoort: maar ik begrijp die uitspraak echt niet "terug naar de Middeleeuwen qua levensstandaard".
Niemand pleit daar toch voor? En @geebee, dat is niet persoonlijk want in verschillende varianten hoor en lees je die reactie vaak.

Dat vind ik nu net zo'n interessant uitgangspunt aan die Green Deal. Het is een hertekening van de economie. Met een andere focus, maar wel nog altijd de economie. Als ik dat plan hoor dan denk ik vooral dat er veel opportuniteiten liggen voor ons.

Alles wat wordt geproduceerd, iedere beweging die een mens maakt, iedere scheet die een koe laat betekent meer CO2 in de lucht ... dus als CO2 moet dalen (en zo te horen met VIJFTIG PROCENT) zal onze levensstandaard sowieso moeten gedowngrade worden : kleinere huizen, verwarming op 15 graden, te voet naar het werk, minder industrie, duizenden voorbeelden, enzovoorts, enzovoorts ... dit kan niet anders dan tot achteruitgang leiden ... geloven in een economische vooruitgang (mooi gezegd trouwens : hertekening van de economie) met een daling van de CO2 is (in mijn ogen) wel heel naief ... maar ik ben blij dat er toch nog mensen er in willen geloven (ik alvast niet).

meer mensen meer koeien die een scheet laten.

geebee schreef: ↑12 december 2019, 14:41 Een mens is nu eenmaal een dier en kijkt niet verder dan zichzelf en in het beste geval zijn (klein)kinderen, denk je werkelijk dat er meerdere generaties mensen bereid zullen zijn om "onze manier van leven" op te geven (en terug naar de Middeleeuwen qua levensstandaard) omdat er misschien ooit in een heel verre toekomst de aarde ipv 2 graden op te warmen "slechts" 1,9 graden zal opwarmen.

Zoals het er nu naar uitziet, gaat die opwarming met 2 graden ruim voor het jaar 2100 plaatsvinden, dus dat kunnen mijn kinderen nog zeker meemaken op hun oude dag, om nog maar te zwijgen van eventuele kleinkinderen.

De laatste keer dat die temperatuur bereikt werd op onze planeet stond het waterniveau zo'n 9-10 meter hoger...
(Wil iemand nog een appartementje kopen aan de kust?)

Dus ja, ik denk dat ons levenswijze ingrijpend zal moeten worden aangepast. Hopelijk betekent dit niet hetzelfde als een dramatische daling van de levenstandaard. Overigens betekent leven in een volledig vervuilde wereld vrijwel zonder natuur voor mij ook een (zeer) grote daling van de levensstandaard.

Ik denk dat we toe moeten naar een nieuw economisch model, met minder "klassieke economische groei" en meer aandacht voor de waarde van zaken als schone lucht en natuur.

geebee schreef: ↑12 december 2019, 16:37

SDS schreef: ↑12 december 2019, 15:46 Zonder iemand te willen veroordelen want het is een reactie die je vaak hoort: maar ik begrijp die uitspraak echt niet "terug naar de Middeleeuwen qua levensstandaard".
Niemand pleit daar toch voor? En @geebee, dat is niet persoonlijk want in verschillende varianten hoor en lees je die reactie vaak.

Dat vind ik nu net zo'n interessant uitgangspunt aan die Green Deal. Het is een hertekening van de economie. Met een andere focus, maar wel nog altijd de economie. Als ik dat plan hoor dan denk ik vooral dat er veel opportuniteiten liggen voor ons.

Alles wat wordt geproduceerd, iedere beweging die een mens maakt, iedere scheet die een koe laat betekent meer CO2 in de lucht ... dus als CO2 moet dalen (en zo te horen met VIJFTIG PROCENT) zal onze levensstandaard sowieso moeten gedowngrade worden : kleinere huizen, verwarming op 15 graden, te voet naar het werk, minder industrie, duizenden voorbeelden, enzovoorts, enzovoorts ... dit kan niet anders dan tot achteruitgang leiden ... geloven in een economische vooruitgang (mooi gezegd trouwens : hertekening van de economie) met een daling van de CO2 is (in mijn ogen) wel heel naief ... maar ik ben blij dat er toch nog mensen er in willen geloven (ik alvast niet).

Sorry, met alle respect maar ge kent er duidelijk niet veel van. Als je toch geïnteresseerd zou zijn in feiten ga dan eens kijken bij het IPCC of hier voor éénvoudiger uitleg: https://www.klimaat.be/nl-be/klimaatver ... -opwarming

-"Alles wat wordt geproduceerd, iedere beweging die een mens maakt, iedere scheet die een koe laat betekent meer CO2 in de lucht": Neen. We kunnen ook cradle-2-cradle produceren met groene energie, op deze manier zal enkel de embodied carbon van PV-installaties en windturbines (en nucleair als je wil) moeten meegereken worden (een fractie van de energiemix van vandaag, maar we gaan wel de goede richting uit). Een koe scheet methaan, geen CO2. Methaan heeft een GWP van 30 keer CO2, oftewel 1kg CH4 is even erg als 30kgCO2 (vandaar dat vlees zo'n impact heeft).

-"als CO2 moet dalen (en zo te horen met VIJFTIG PROCENT)": Fout. We moeten naar een netto nul-uitstoot gaan in 2050. Indien we dit niet doen zal het aantal ppm's zou hoog stijgen dat we over de 2°C opwarming gaan. Voor de leken onder ons: die 2°C is zo belangrijk omdat anders het sneeuwbaleffect van het smelten van de permafrost in gang zet. Dit is een zichzelf versnellend effect waarbij methaan vrijkomt (van 2°C kunnen we dus snel naar 6°C want een ongeziene ramp zou zijn).

-"kleinere huizen, verwarming op 15 graden, te voet naar het werk, minder industrie,": Niet akkoord. Zolang de materialen circulair zijn en de energie groen is meer comfort mogelijk ipv minder. Ons totaal ruimtegebruik moet wel naar beneden, maar dit betreft niet enkel huizen. Indien de populatie niet meer groeit is zelf veel mogelijk. Verplaatsingen te voet of met de fiets zijn trouwens geen achteruitgang: aangenamer, gezonder, minder stresserend als de wagen de dag van vandaag.

-"geloven in een economische vooruitgang (mooi gezegd trouwens : hertekening van de economie) met een daling van de CO2 is (in mijn ogen) wel heel naief ." Geloof het of niet; onderzoek heeft uitgewezen dat bedrijven met meer aandacht voor sustainability beter presteren op de beurs. Ze zijn in ieder geval beter voorbereid op de toekomst. Voorbeelden: Vestas Wind, Umicore, Recticel, Solvay (lightweight materials), AMG, Tesla,... Zelf kleine nieuwe spelere als Sioen (green walls) boren hier nieuwe markten aan.

Dus het is zeker niet allemaal kommer en kwel. We zullen wel meer ambitie nodig hebben als onze Vlaamse regering vandaag, maar indien we alles op alles zetten op elektrificatie van onze transportsector (en ETS uitbreiden voor aviation, cruises etc) ons grid 100% groen maken (wind, PV, nucleair en geothermisch) en de energie-efficiëntie van onze gebouwen drastisch verbeteren staan we al heel ver (en dit is perfect mogelijk met de HUIDIGE technologie). Het stuk industrie zal waarschijnlijk niet enkel met waterstof op korte termijn klimaatneutraal geraken dus compensatie via CCS en meer bomen zal nodig zijn.

Deze transitie is een opportuniteit voor miljoenen extra jobs en investeringen met een rendement.

dreamy schreef: ↑12 december 2019, 17:27 Dus ja, ik denk dat ons levenswijze ingrijpend zal moeten worden aangepast. Hopelijk betekent dit niet hetzelfde als een dramatische daling van de levenstandaard. Overigens betekent leven in een volledig vervuilde wereld vrijwel zonder natuur voor mij ook een (zeer) grote daling van de levensstandaard.

Je moet dat niet zo negatief bekijken. Op sommige zaken zullen we er inderdaad op achteruit gaan, minder vlieg en cruise vakanties, bv. Andere dingen zoals verwarming van huizen, auto's, industrie, enz... zijn mits aanpassingen perfect te behouden zonder inlevering van comfort. Nu al kun je een CO2 neutraal huis bouwen voor een relatief kleine meerkost tov een klassiek fossiel gestookte woning, op termijn kan het zelfs voordeliger zijn om CO2 neutraal te (ver)bouwen. Zelfde verhaal bij auto's, binnen 10 jaar zal de aankoop van een elektrische auto vanzelfsprekend zijn, prijzen dalen en specificaties verbeteren. Voor de auto industrie kan dit op termijn een super cyclus betekenen. Productie van duurzame energie maakt de laatste jaren een boost door en heeft nog ruim potentieel, in plaats van miljarden te investeren in olie en gaswinning kan men miljarden investeren in wind en zonne energie en in lange afstand transport en buffering van elektriciteit. Ook in de zware industrie zijn er mogelijkheden zat die onder de streep zelfs economisch profijt opleveren. Kortom als men wil is die 50% CO2 reductie haalbaar zonder economische rampen of inleveren op comfort. Die eerste procenten zijn trouwens de gemakkelijkste, het laaghangend fruit, led ipv gloeilampen, isoleren, tocht spleten afsluiten, zonnepanelen leggen, zuinige toestellen, enz... zijn allemaal relatief kleine aanpassingen die toch een aanzienlijke opbrengst hebben.

en vlees van veeteelt vervangen we door kweekvlees.

De natuur herstelt haar eigen. Simpel gezegd bye bye mens

Ik vind het ergste dat de auto industrie kapot gemaakt wordt terwijl ze de bootjes met kiwi's uit Nieuw-Zeeland en alle transport van (lichte) vrachtwagens met rust laten....

Een drie cilinder voorwiel aangedreven BMW, schande!!!