Graag jullie mening:

Tak 21 zonder fiscaal voordeel
Instapkosten 2.25% plus 2% verzekeringstaks= 4.25% eenmalige kost
Looptijd 8jaar
Basis gegarandeerde rente 0.50%, de rest niet gegarandeerde winstdeling(was de voorbije drie jaar 1.50 %
Geen roerende voorheffing verschuldigd

Situatie
Is voor ons een alternatief voor spaarboek
We zijn niet op zoek naar rendement, wel naar veiligheid en kapitaalgarantie
Kan mogelijks inflatie opvangen ( want eigenlijk is er momenteel negatieve rente op spaarboek door inflatie )
Zijn kinderloos
Zien het ook als middel voor bijkomende staatsgarantie
Kunnen geld 8 jaar missen

Vinden jullie dit een goed idee in ons geval? Wat vinden jullie van de voorwaarden?

Alvast bedankt

Kijk hier naar alternatieven met veel lagere instapkosten.

Er zijn er inderdaad met lagere instapkosten, maar het netto rendement daarvan is ook lager dan die van Fortis.
Zodoende wordt die hogere instapkost praktisch volledig gecompenseerd door het hoger rendement (in het verleden).
De tak 21 van Fortis is trouwens exact dezelfde als die van Bpost: AG Insurance is de onderliggende verzekeraar.
Hou daar dus rekening mee als je onder de waarborglimiet van 100.000 euro wil blijven.
Ik heb persoonlijk bij Bpost de grootste korting gekregen op de instapkost.

Tak21 van Ethias heb je ook nog: is een product van Integrale.

En natuurlijk ook StarFix.

Een vast min. rendement gedurende 8 jaar vind ik ook belangrijk.

Conclusie: ik zou Fortis zeker ook aanbevelen (of Bpost als je daar lagere instapkost kan krijgen).

Voor sommige beleggers hier is het belangrijkste dat ze geen instapkosten, beheerskosten of taksen moeten betalen. Het rendement is minder belangrijk.

Als belegger zijn er een beperkt aantal aspekten die je zelf onder controle hebt. De kosten, en eventueel het belastingregime, is er een van.

Wat een belegging in de toekomst gaat opbrengen weet je niet. Je kan er enkel vanuit gaan dat gelijkaardige beleggingen gelijkaardig rendement gaat opbrengen.


Op een tak21 van 8 jaar zijn de instapkosten bij sommige banken gelijk aan het rendement van het eerste jaar, en soms zelfs meer (de gegarandeerde opbrengst van 4 jaar).
Als je de keuze hebt tussen een fonds waar jij de opbrengst van de volle 8 jaar krijgt tov van een fonds waar je de opbrengst van het eerste jaar moet afgeven en pas vanaf het tweede jaar zelf begint te verdienen dan kies je ....


De Tak 21 beleggingen zijn de verkopers verplicht om 4 scenarios uit te werken. Hieronder de resultaten voor het Free Invest plan tak 21.

in het gematigd scenario (ik beschouw dat als het meest waarschijnlijke) heb je op het einde 10.059 Euro - een totaal rendement van 0.078%. ... ja dit is lager dan een spaarboekje, en dit voor geld dat je 8 jaar vast legt.
(referentie: https://www.bnpparibasfortis.be/pics/AG ... 05545N.pdf)


Bij de patronale life starfix (2de op delijst van spaargids) is dit bedrag 10.451 Euro - een rendement van 0.55%
(referentie: https://www.patronale-life.be/sites/def ... 180101.pdf)

dus ja de kosten zijn super belangrijk.

Ik begrijp niet goed de opmerking dat je met een rendement van 10000 euro op het einde van de rit toch slechter af bent dan een spaarboekje. Op 100000 betaal je 4250 kosten.
Bedankt voor de leerrijke reacties.
Inderdaad de instapkosten zijn hoog, je wordt er niet rijk van. Maar het lijkt me wel een middel om de inflatie te compenseren. Iets wat je nu niet kan op een spaarboek aan 0.11 en binnenkort wellicht nul. De grote vraag is echter of de staat zijn belofte nakomt en het product vrij blijft van 30 % roerende voorheffing

Het gematigd scenario met het bnpp product geeft je een rendement van 0,07% over 8 jaar. En dit houd dan nog geen rekening met de premietaks van 2%, in dat geval heb je een negatief rendement
Spaarboekje geeft minimum 0,11%.

Geen van beiden compenseren de inflatie.

In het gunstig scenario, geeft het bnpp product 1,57% ( nog altijd minder dan de inflatie ). Hier moet dan ook de premietaks van 2% (van het kapitaal) af.


Edit: toevoeging van de impact van de 2% premietaks bij het aankopen.

De afgelopen drie jaar was het rendement 2 % volgens mijn bankier. Waarom is het meest gunstige scenario in de tabel 1.50%?

pio123 schreef: ↑15 december 2019, 13:45 De afgelopen drie jaar was het rendement 2 % volgens mijn bankier. Waarom is het meest gunstige scenario in de tabel 1.50%?

Een woord: instapkosten

in het gematigd scenario (ik beschouw dat als het meest waarschijnlijke)

Het verleden doet evenwel het tegengestelde vermoeden. Netto rendement is al 3 jaar achter elkaar 2%: top van de markt dus: dus dit lijkt er op dat het meer waarschijnlijk is dat het gunstige scenario van toepassing is (zelfs met de tax meegrekend). Om het simpel te houden: stel 3% instapkosten en 2% taks, dat maakt 5% kosten. Deel dat voor het gemak door 10 jaar en dan gaat van die 2% netto nog 0,5 per jaar af, zodat je op 1,5 finaal netto terechtkomt. Met dergelijke scenario's kan je al een groot deel van inflatie te niet doen. Het komt er op aan de beste leerlingen van de klas te kiezen: en dan is volgens mij Fortis een aanrader. Zie verzekeringen en tak21 op spaargids en rangschik op rendement 2018.
Vergeet ook niet dat je bij bedragen die naar de 100.000 gaan, je nog een stuk van die officiele instapkosten kan onderhandelen; dus onder de 3% gaan.
Volgens mij zit die taks trouwens al in die scenario's. Kan je me vertellen waar het omgekeerde staat...ik zie er misschien over...

De "essentiele-informatiedocumenten" zijn expliciet wat er meegenomen word in de scenarios.

bvb:

De verlaging van de opbrengst laat zien welk effect de totale door u te betalen kosten hebben op uw mogelijke beleggingsrendement. De totale kosten omvatten
eenmalige en vaste kosten

De enige plaats waar er van belastingen word gesproken is hier:

In de bedragen is geen rekening gehouden met uw persoonlijke fiscale situatie, die eveneens van invloed kan zijn op hoeveel u terugkrijgt.

Nee, de taksen zijn nog niet verrekend in de scenarios

B7H4long schreef: ↑15 december 2019, 00:38 In het gunstig scenario, geeft het bnpp product 1,57% ( nog altijd minder dan de inflatie ). Hier moet dan ook de premietaks van 2% (van het kapitaal) af.

Alleen als je een storting doet !
De instapkosten (als die er zijn) en de premietaks van 2% zijn eenmalig.
De rente die je hierop krijgt is jaarlijks !

lucas123 schreef: ↑15 december 2019, 15:10 Het komt er op aan de beste leerlingen van de klas te kiezen: en dan is volgens mij Fortis een aanrader.

De scenario's houden rekening met de resultaten uit het verleden.
De scenarios zijn een wettelijke verplichting zodat wij als eindgebruikers korrekte vergelijkingen kunnen maken.
Als je echt wil gaan voor de taks-21 die in het verleden het beste deden, zijn er meerdere die zeer gelijkaardige "gunstige scenarios" hebben.
Zelf zou ik naar alle scenario's kijken om te beslissen.

Hierbij zou ik ook rekening houden met het doel van deze belegging in mijn portefeuille. Is het klein beetje extra winst belangrijk, of is dit eerder een belegging voor de slechte tijden en zijn de prestaties in die gematigde scenarios belangrijker.

annetje schreef: ↑15 december 2019, 16:29

B7H4long schreef: ↑15 december 2019, 00:38 In het gunstig scenario, geeft het bnpp product 1,57% ( nog altijd minder dan de inflatie ). Hier moet dan ook de premietaks van 2% (van het kapitaal) af.

Alleen als je een storting doet !
De instapkosten (als die er zijn) en de premietaks van 2% zijn eenmalig.
De rente die je hierop krijgt is jaarlijks !

Waarom denk je dat er "van het kapitaal" staat?
En die extra 2% van het kapitaal die in het begin word weggenomen brengt natuurlijk geen rente op, geen enkel jaar.

Ik wou het alleen maar duidelijker stellen, zodat er voor de topic starter geen verwarring is.
Want als je nieuw bent in die producten, dan scheppen die termen verwarring.