Je bent een aanwinst bij Spaargids. Neem aan NVA strekking.

Als dank foto exclusieve Bullington club (google) met uiterst rechts young Lord Rothschild.
idd upperclass die plat doet voor het plebs

SparSpaar schreef: ↑18 december 2019, 19:15 Je bent een aanwinst bij Spaargids. Neem aan NVA strekking.van austerity?

Als dank foto exclusieve Bullington club (google) met uiterst rechts young Lord Rothschild.
idd upperclass die plat doet voor het plebs
Brexit - Bullingdon club - Cameron en Johnson.jpg

Er staan nog wel een paar andere interessante mensen op...
Zeker als u weet hoe belangrijk de opinierende media in het VK is bij het tot stand komen van politieke carrières, het bijsturen van partijmanifesten en finaal dus het regeringsbeleid.
U dacht toch niet echt dat de FT zo maar om het even wat kan schrijven over de politiek van de Britse regering?

Om maar te illustreren dat de hele Brexit een lucratief zelfverrijkingsprojectje is van een piepkleine clique, handig verpakt in een nationalistische cadeauverpakking om het te verkopen aan de verpauperde Britten die de wanhoop nabij zijn en waarvoor gewone verkiezingen -dankzij het FPtP-systeem- geen enkele verandering kunnen brengen.

Wat me opvalt: waar is die uiterst rechtse zijn allerbeste vriend en klasgenoot van op Eton?
De huidige hoofdredacteur van die andere Londense krant, die ook de bedenker was van de 10 jaar durende besparingsgolf in het VK na de financiele crisis van 2008? Waarmee nog maar eens bewezen is dat sommigen een aangeboren talent voor perfecte timing hebben (in dit geval door te laat te komen voor een beruchte foto).

SparSpaar schreef: ↑18 december 2019, 19:15 Als dank foto exclusieve Bullington club (google) met uiterst rechts young Lord Rothschild.

De rechtse man op de foto is Harry Eastwood, een TV-producer.
Boris Johnson, the mystery man and the Bullingdon Club: Where are they now?

Peeters wil het oplossen

Ik had gehoopt om nooit meer iets van dat heerschap te horen ……….



https://www.msn.com/nl-be/nieuws/politi ... spartanntp

CarpeNoctem schreef: ↑18 december 2019, 22:41

SparSpaar schreef: ↑18 december 2019, 19:15 Als dank foto exclusieve Bullington club (google) met uiterst rechts young Lord Rothschild.

De rechtse man op de foto is Harry Eastwood, een TV producer.
Boris Johnson, the mystery man and the Bullingdon Club: Where are they now?

Rothschild dan wellicht nr 6. Twijfelde zelf tussen 6 en 7.
Ben zeker de naam gelezen te hebben.

den Boris heeft "water in zijn kelder" zeker ?

Zijn pijpen zijn te kort.

Gangster Trump ontbreekt nog op de foto

inquirer schreef: ↑18 december 2019, 15:11

SparSpaar schreef: ↑18 december 2019, 14:24 Migratie was volgens Johnson en de Engelse pers nochtans de hoofdreden van zijn overwinning.

Om even terug rationeel te doen, puur op uw verzoek...

Het kernprobleem van het VK is haar lage economische productiviteit, dit ten gevolge van:
- De wet van de remmende voorsprong
- gebrekkige en verouderde openbare infrastructuur
- slechte scholing (behalve in peperdure kostscholen)
Dat eerste is een historisch feit waar niemand schuld aan treft, doch kan alleen maar verholpen worden door massale moderniseringen; de laatste twee zijn het gevolg van politieke keuzes in het verre verleden doch vergen eveneens investeringen vanuit de overheid om ze te verhelpen.
Kortom: er is geld nodig om het VK terug onder de mensen te brengen... veel geld... belastingsgeld...
De regeringen in het VK echter, wensten een zo goedkoop mogelijk beleid te voeren (vooral gunstig voor de traditioneel rijken die bitterweinig belastingen betalen en dat graag zo zouden houden) en dus hebben ze het probleem van de lage economische productiviteit en dus de gebrekkige competitiviteit van Britse bedrijven artificieel opgelost door hun productiekosten zo laag mogelijk te houden via immer lagere bedrijfsbelastingen (wat een oplossing van het kernprobleem zoals hierboven beschreven nog meer onmogelijk maakte) en via lage loonkosten (het VK kent geen minimumloon bv!).
Om nog goedkoper te kunnen werken, deed men zelfs aan omgekeerde delocalisatie door goedkope buitenlandse werkkrachten naar het VK te halen, zowel vanuit de EU als vanuit vroegere koloniën (Indie, Pakistan, Bangladesh, Caraiben...)
Beide instromen waren perfect te controleren, zeker in combinatie met de invoering van een minimumloon, doch de regeringen verkozen dit niet te doen en verscholen zich gemzkshalve achter onbestaande EU verplichtingen enerzijds, alsook historische Commonwealth banden anderzijds... gewoon omdat ze niet wensten te tornen aan het belachelijke fiscale stelsel van het VK waarbij landeigendom onbelast is (leve de Lords en de Dukes), er geen erfbelasting is (opnieuw, leve de 'haves', f*ck the 'have nots') en bedrijven nog minder betalen als in een belastingsparadijs.
Toen kwam 2008 en moest er plots nog meer bespaard worden want ja belastingen gaan we toch niet verhogen zeker? No way... let's go for 'a dose of austerity', waardoor de gemiddelde Brit reeds gedurende bijna 10 jaar met hetzelfde salaris verder moet overleven...
En in die context gaat Cameron dan een referendum houden over EU lidmaatschap, waarin ironisch genoeg een stelletje rijke stinkerds de mensen komt vertellen dat de kern van hun probleem ligt in al die buitenlandse arbeidskrachten die overal aan de slag zijn, nota bene in hun bedrijfjes? ROTFL
U denkt toch niet dat een rijkeluiregering (met merendeel van het kabinet is multi-milionair en/of heeft bedrijfsbelangen) het basisprobleem van de lage productiviteit fundamenteel gaan aanpakken na de Brexit zeker? Via hogere overheidsinvesteringen en dus meer belastingen? NO WAY.
Ze gaan de EU arbeidskrachten eenvoudigweg vervangen door nog goedkopere Commonwealth arbeidskrachten en van het VK een echte 'soldenkelder' maken onder het mom van de transformatie naar een globale handelsnatie en de vrije wereldhandel... ongekende mogelijkheden en rijkdom voor de rijke stinkerds die de Brexit campagne gesponserd hebben, nog meer miserie voor het hoopvolle plebs.
Is het feitelijk ooit anders geweest in het VK, waar men geen 'burger' is van de natie, maar 'onderwerp' van de Kroon?

Sterk, scherp en doortastend, zowel in de diepte als in de breedte, al je politieke analyses, niet alleen deze post.

Alleen jammer dat er wat onwaarheden ingeslopen zijn. Zo is er wel degelijk een erfbelasting in het VK.
https://www.gov.uk/inheritance-tax

20, 40 en 45% tarieven in de inkomstenbelasting zijn ook niet bepaald van de poes.
https://www.gov.uk/income-tax-rates

Vennootschapsbelasting voorlopig nog steeds 19%.
https://www.gov.uk/government/publicati ... ration-tax

Er is inderdaad (nog) geen (eigendoms)belasting op grond, zoals het hoort, want zulke belastingen komen de facto neer op graduele confiscatie.

In je betoog ben je voor een groot overheidsbeslag. Zou een economie, en bijgevolg de welvaart van de burger, niet beter af zijn met een zo klein mogelijk overheidsbeslag? Dit betekent m.i. meer gelijkheid, de keerzijde van de medaille is dan voor de groep die via dat overheidsbeslag een gemakkelijk inkomen verwerft zonder economisch valabele tegenprestatie.

Wanneer toch komen die nieuwe verkiezingen...? zucht

GreenDean schreef: ↑20 december 2019, 09:03 Sterk, scherp en doortastend, zowel in de diepte als in de breedte, al je politieke analyses, niet alleen deze post.

Euh… dank u.

GreenDean schreef: ↑20 december 2019, 09:03Alleen jammer dat er wat onwaarheden ingeslopen zijn.

U struikelt blijkbaar over één enkel zinnetje, waarin ik het kernprobleem van de ontoereikende Britse fiscaliteit een beetje 'gesimplificeerd' heb om het stukje niet al te technisch en dus bevattelijker te maken... maar zo u wenst:

GreenDean schreef: ↑20 december 2019, 09:03Zo is er wel degelijk een erfbelasting in het VK.
https://www.gov.uk/inheritance-tax

Klopt, maar zoals u daar leest, zijn de vrijstellingen hoog (tot bijna £1M), zijn er heel ruime uitzonderingen tussen familieleden en is er op heel wat bezit (e.d. land) geen erfbelasting verschuldigd als het in een stichting ondergebracht is, wat vrij standaard is binnen de Britse landadel. U dacht toch niet dat de titels en de bijhorende zetel in het Hogerhuis het enige was wat zo maar van vader op zoon wordt overgedragen?
Vergeet ook niet dat heel wat gewone Britten weliswaar eigenaar zijn van hun woning, maar niet van de grond waarop die gebouwd is, dus dat hun nalatenschap door een buitenlander vaak overschat wordt...
Het komt erop neer dat de erfbelasting in het VK per capita maar een fractie opbrengt van wat hij bij ons opbrengt. Niet dat ik nu plots vind dat België dé referentie is als het gaat op een gezond belastingsniveau, maar kom... een overheid moet wel ergens zijn centen halen natuurlijk.

GreenDean schreef: ↑20 december 2019, 09:0320, 40 en 45% tarieven in de inkomstenbelasting zijn ook niet bepaald van de poes.
https://www.gov.uk/income-tax-rates

Opnieuw hetzelfde genre bedenkingen als hierboven eigenlijk...
De schijven waarop dit van toepassing is zijn ruim, zeker als u de waardedaling van het Britse Pond tgv de Brexit even niet in overweging neemt.
Kijk bv. eens even vanaf welk bedrag (in euro) u die 20% (!) inkomensbelasting dient te betalen en vergelijk dit eens met onze schijven en hun bijhorende percentages...

GreenDean schreef: ↑20 december 2019, 09:03Vennootschapsbelasting voorlopig nog steeds 19%.
https://www.gov.uk/government/publicati ... ration-tax

Tja, hoef ik de bedenking nog te maken dat een nominaal tarief in deze niets zegt?
En dat het sowieso lager is dan de onze?

GreenDean schreef: ↑20 december 2019, 09:03Er is inderdaad (nog) geen (eigendoms)belasting op grond, zoals het hoort, want zulke belastingen komen de facto neer op graduele confiscatie.

Daar ga ik me niet over uitspreken, behalve mij de opmerking permitteren dat in het VK grote lappen grond (halve woonwijken in London bv) in handen zijn van stichtingen die toebehoren aan enkelingen uit de hogere adel, tja...
https://en.wikipedia.org/wiki/Hugh_Gros ... estminster

GreenDean schreef: ↑20 december 2019, 09:03 In je betoog ben je voor een groot overheidsbeslag.

Ik ben niet voor een groot overheidsbeslag, ik ben voor een beslag dat de overheid toelaat om toch nog minstens haar basistaken naar behoren uit te voeren: publiek onderwijs, gemeenschapsinstrastructuur, openbaar vervoer, zieken- en ouderenzorg, …
Zoals ik heb proberen aan te tonen in dat stukje hierboven, is het overheidsbeslag in het VK ondermaats, wat ertoe leidt dat het land niet in staat is om zichzelf en haar bevolking op een normale manier duurzaam te beschermen en te ontwikkelen op deze basisdomeinen en er dus een langzame implosie van de Britse civiele maatschappij te bemerken valt. Dat dat op lange termijn niet echt gunstig uitpakt, dat staat in de sterren geschreven. Vele gewone Britten hebben echt al hun hoop gezet op de gunstige effecten van de Brexit die hen door hun politici jarenlang beloofd zijn: ik hou mijn hart echt vast voor het ogenblik waarop de totale collectieve desillusie optreedt...

GreenDean schreef: ↑20 december 2019, 09:03Zou een economie, en bijgevolg de welvaart van de burger, niet beter af zijn met een zo klein mogelijk overheidsbeslag?

Net zoals er een maximum is aan wat een gezond overheidsbeslag is (ik hoef u de Laffer-curve niet uit te leggen zeker? ), is er zeker ook een minimum nodig, wenst men nog een samenleving die naam waardig te behouden: het is wat de Conservatieven in het VK het 'one nation Conservatism' plachtten te heten, een strekking die nu terug helemaal in het centrum van de politiek staat als tegenreactie op de m.i. terechte kritiek dat de Conservatieven sinds Thatcher veel te veel naar het economisch liberalisme (aka de VS) zijn opgeschoven met echt dramatische sociale gevolgen voor grote delen van de Britse arbeidersbevolking.
https://nl.wikipedia.org/wiki/One-nation_conservatism
Zeker met het oog op het vermijden van de explosieve gevolgen bij de gevreesde desillusie rondom het uitblijven van de gunstige effecten van Brexit, heeft Mrs. May en ook PM Johnson deze strekking terug volledig omarmd: enig probleem is wel dat de hoofdsponsors van de Conservatieven er als de dood voor zijn, dus veel meer dan wat politieke lippendienst en een cosmetische budgetverhoging hier en daar als bewijs van hun goede wil, zit er denk ik op lange termijn niet in.

YelitBiros schreef: ↑20 december 2019, 09:06 Wanneer toch komen die nieuwe verkiezingen...? zucht

Dat zal toch nog even moeten wachten, want de opdracht van de 2 co-informateurs is zonet verlengd om de kerst-en nieuwjaarsperiode netjes te overbruggen.

Hun officiële taak zal er nu in bestaan om andere formules dan paars-geel en paars-groen (met of zonder CD&V) te onderzoeken, want er zijn mathematisch ook nog wel wat andere formules mogelijk ook eigenlijk, als men wat aan de samenstelling van de paarse component wenst te morrelen.

Zo is het dankzij het vorige duo co-informateurs geweten dat de PS -althans ten tijde van Di Rupo- geen echt veto stelt tegen een regering samen met N-VA op voorwaarde dat:
- dit ZONDER de (Vlaamse) liberalen zou zijn.
- de N-VA water in haar sociaal-economische wijn zou doen, dit dan in ruil voor een deftige staatshervorming!
Dat alles zou dan verkocht kunnen worden in Wallonië als een vrij linkse regering die de sociale noden lenigt.
En de N-VA zou kunnen stellen dat ze weliswaar akkoord gaat om verder te betalen, net om eindelijk die 'vette vis' binnen te halen voor Vlaanderen waar men het nu al jaren over heeft, terwijl ze tegelijk het VB haar hoofddiscours afneemt, nl. dat de Wever ook de Vlamingen gepluimd heeft terwijl hij niets binnenhaalde van staatshervorming.

Probleem is wel dat BDW tijdens de Vlaamse formatie beloofd heeft om geen van beide Vlaamse coalitiepartners te lossen, en dat hij dat vorige zondag nog eens publiekelijk herhaald heeft in de 7de dag, maar ja... gezien de 'toer' die Rutten hem sindsdien gelapt heeft, zou dit wel eens een heel straffe manier zijn om het haar flink betaald te zetten natuurlijk! Denk dat er eentje sowieso geen zo'n zalige en vredevolle kerstperiode tegemoet gaat, ginds in Aarschot, alleen al bij de idee dat dit nu afgetoetst wordt. Al helemaal niet omdat dergelijk scenario plausibeler wordt in het geval van vervroegde verkiezingen en de daaropvolgende formatie, gelet op de peilingscore van haar partij natuurlijk.

Wie herinnert zich nog 'eentaligheid van het personeel - tweetaligheid van de diensten' ?
Dit heeft m.i. Belgie definitief om zeep geholpen.

Heb het van nabij meegemaakt in een openbare dienst. Sedertdien willen de Walen onze taal niet meer kennen. Voordien werden ze erop beoordeeld bij het aanwervingsexamen. We staan nu tegenover vreemdelingen.
Bijna geen enkele Waalse politieker kent nog de taal van zijn sponsors. Kennen ze het toch, dan riskeren ze Eerste Piet te worden. Bouchez dus niet. Coens zal in de gesprekken wel de bonne poire de flamand zijn (De Wever denk ik ook, De Winter zeker niet).

En volgens Kaaiman is die voor Belgie rampzalige wet te danken aan ... goede Belg Leo Tindemans !

Grappig dat het de voorbije weken over niets anders ging dan over paars-geel of paars-groen en dat ze nu andere kleurencombinaties gaan zoeken.

Als er communautair niets kan heronderhandeld worden zitten ze in Wallonië ook met een probleem want die 'financieringskwestie' (financiële transfer VL=> W) loopt ook af.
Maw: Geen communautaire veranderingen is ook minder geld naar Wallonië vanaf 2024.

In de week nog gehoord tijdens een duidingsprogramma : walen kiezen links, omdat dat garantie staat voor de geldstroom VL - > W Als morgen die geldstroom zou opdrogen, dan kiezen ze desnoods uiterst rechts, tkan hen niet bommen wàt, als er maar geld komt!

Hoe kort door de bocht zijn sommigen hier... Juist alsof Vlamingen alleen maar hard werken en Walen hun dop of uitkering gaan opdrinken op café.....