Ieder gelooft wat hij zelf wil.
Als mijn zoon géén originele afschriften in zijn bezit heeft,maar enkel een pdf en de bank of een medewerker wil hem pluimen door een ander minder saldo op pdf mee te delen, zal de bank gelooft worden, en niet het pdf van mijn zoon.... Daar ben ik wel 100% zeker van.
Ik sla geen pdf op, maar denk om rechtsgeldig of aanvaardbaar te zijn moet een pdf een digitale handtekening hebben,maar zeker ben ik er niet van.

Moet je dan al die banken die geen papieren afschriften meer leveren, niet voor de rechtbank trekken, en ze beschuldigen van het feit dat ze de deur openzetten voor massale fraude???







of moet je misschien gewoon toegeven : ja, ik ben dikke zever aan het vertellen

Zoals ik al eerder zei, " ieder gelooft wat hij zelf wil " en of hij al dan niet zijn voorzorgen wil nemen moet ieder zelf weten. Voor de ene ernst en voor de andere flauwe kul.
En massale fraude is in iedere sector latent aanwezig, daar moet je niet op voorhand voor naar een rechtbank stappen..

Het is dankzij mijn doorgedreven inzet, dat iedereen nu heel goed weet : een electronisch uittreksel heeft evenveel bewijskracht als een papieren. Enkel mensen die achterstaan, thuis geen printer/computer/internet hebben, vinden het erg als die papieren afschriften afgeschaft worden. Die moeten maar leren volgen.

De banken steken bergen geld in die printautomaten die je in elke selfbank vindt, en daar willen ze vanaf! en terecht!

en ludo, misschien beter stoppen met de mensen het tegendeel proberen wijs te maken!

Ik wil mij niet bemoeien met deze discussie,maar op o.a. ING.be lees ik: "Juridisch is er geen enkel verschil meer tussen een elektronisch document of een document op papier."

wrpint schreef: ↑24 december 2019, 14:39 Ik wil mij niet bemoeien met deze discussie,maar op o.a. ING.be lees ik: "Juridisch is er geen enkel verschil meer tussen een elektronisch document of een document op papier."

Dat lees je bij elke bank, en andere web's omdat ze er voordeel mee hebben natuurlijk.
De waarheid als je voor een rechtbank staat omdat je een dispuut hebt zal anders zijn als je géén digitaal ondertekend pdf hebt, of originele rekening afschriften of andere dokumenten.
Ieder pdf is zomaar niet vanzelfsprekend rechtsgeldig, alléén als het digitaal ondertekend is, meen ik mij te herinneren.

Site Test-Aankoop:
"Wie een stap verder gaat en de uittreksels elektronisch opvraagt, beschikt meteen over een document met juridische waarde (de verrichtingen worden er genummerd)."

Even wat gekuist hier. Gelieve het wat rustig te houden!

Als je op een rechtbank staat, en je hebt daar een bewijsstuk nodig, (bv een rekeningafschrift) dan heb je dat OP VOORHAND al aan de tegenpartij moeten bezorgen. En als de tegenpartij vermoed dat het stuk vervalst is, zal ze OP VOORHAND ook klacht moeten neerleggen wegens valsheid in geschrifte. En zolang dat onderzoek bezig is, wordt je rechtszaak stilgelegd.

Het is dus niet zo dat je op een rechtbank plots gevraagd wordt om een rekeninguittreksel te tonen. Dat wordt allemaal OP VOORHAND uitgewisseld tussen partijen, electronisch of op papier.

Dus rekeninguittreksels, daar wordt op een rechtszaak zélf niet meer over gesproken.

Ingeval van een dispuut tussen partijen kan/moet iedere party de nodige bewijsstukken ( dokumenten - pdf - rekeninguittreksels - enz; ) aanleveren aan de rechtbank,zodat die later een oordeel/vonnis ten gronde kunnen uitspreken.
Iedere party zal uiteraard beweren dat zijn versie de juiste is.
Bij twijfel door de ene of andere party over de echtheid van dokumenten ervan zal dit gebeurlijk door een onafhankelijk expert aangesteld door de rechtbank onderzocht worden.
In afwachting van zijn opdracht en zijn ter griffie neergelegde bevindingen/expertise wordt de zaak uitgesteld tot latere datum.
Dat is alsdan de procedure.

Volgens mij heb je ter zitting niets nodig, alles wordt op voorhand uitgewisseld tussen de strijdende partijen.