Beste Inquirer,

Ook voor jou een vredige en zalige Kerst.

Wat betreft dat inclusieve heb je beslist gelijk. Zo leest men op internet: 'We waarborgen de gelijkheid van rechten voor iedereen, los van afkomst, ...
(Je interpretatie vind ik er echter niet. Denk dat de nieuwkomers ze ook niet zullen lezen.)

https://www.n-va.be/standpunten/gelijke-kansen

Nu, dat is in de meeste landen gewoon niet waar en ook nooit waar geweest. Iemand die in een vreemd land gaat wonen heeft NIET dezelfde rechten als de 'inboorlingen'.

Probeer het bv maar eens in Zwitserland te eisen. Iemand die daar zijn domicilie vraagt en dat na een zwaar en exclusief onderzoek ook krijgt (je moet bv zeer welstellend zijn) moet verklaren dat hij NOOIT een beroep zal doen op de Zwitserse sociale zekerheid.

Het is maar in onze Westerse weg-met-ons maatschappijen dat men Sinterklaas voor heel de wereld wil spelen. Ze laten het zich ginder dan ook geen twee keer zeggen maar stappen direct de boot in.

Overigens denk ik dat deze slogans vooral bedoeld zijn om vreemde stemmen te ronselen. Ten koste van onze eigen mensen dan. Zie ook HLN van een willekeurige dag.

Naschrift. In de landen van de nieuwkomers zelf bestaan er zeer strenge regels voor het betreden van hun grondgebied. De grenzen worden, ook in Afrika, militair bewaakt. Men moet bij de ambassade een visum aanvragen en als dat verlopen is, pas dan op !

ps 2 Spaargidsers zijn GEEN Kerstekinderen . Geloof je zelf wat je schrijft ? Denk het niet. Denk eerder resultaat van briefing.

inquirer schreef: ↑25 december 2019, 07:55 U denkt toch niet dat die onzin van zo'n "exclusief nationalisme" écht haalbaar is in de praktijk?
Niet vergeten dat we het hier niet hebben over toekomstige migratie die we nog kunnen vermijden, maar migratie uit het verleden die we niet ongedaan kunnen maken. Wat doet VB met al die mensen die hier al jaren/decennia zijn? Verplicht men hen om zich aan te passen en aanvaart men hen vervolgens (= inclusief nationalisme), of gaat men er 'iets anders' mee aanvangen? En wat dan wel?

Waarom niet? Dat hebben we in het verleden toch al meermaals moeten doen uit overlevingsnoodzaak.
-Slag bij Poitiers, 732.
-Reconquista, 1492.
-Slag bij Wenen, 1683.
Om er maar enkele te noemen.

In '45 hebben we helaas verloren omdat onze bezetter het heeft klaargespeeld de Indo-europeanen tegen elkaar uit te spelen. Van jas wisselen zal deze keer geen optie zijn, dit is de laatste en de beslissende. Dat zal vooral de Galliërs zwaar vallen, want die zijn het gewend om in één en hetzelfde conflict zich meermaals over te geven en bijpassend jasje aan te trekken.

Sta mij toe, omdat het Kerstmis is, mijn 'extremistische' mening te geven. Wanneer het zover is, mogen volgens mij de buitengrenzen hermetisch dicht, naar het voorbeeld van die deur die op slot gaat in de film "A Bronx Tale". Want, dat is de enige taal die dat plunderend en verkrachtend volk verstaat. Het is tijd dat wij die taal leren spreken.
Met Kerstmis doel ik op de boom en niet op de geboorte van Christus.

NTO schreef: ↑25 december 2019, 08:55 En wie is die "wij" dan?
Iemand die voor VB stemt, denkt en doet anders dan iemand die voor PVDA stemt en de ene "ons" is niet de andere "ons".
Je geeft hier een typische NVA uitleg zoals ze ook met confederalisme, migratie, ... doen. Noch mossel noch vis. Ja, maar ook neen.

inquirer schreef: ↑25 december 2019, 07:55 Stel u misschien eens de simpele vraag wie die "eigen mensen" uit hun slogan precies zijn?
Is dat ook een genaturaliseerde?
Is dat ook een hier geborene?
Is dat ook een halfbloed?
En een kwartbloed?
Wie bepaalde voordelen wil geven aan de "eigen mensen", komt al snel uit bij de wettelijke verplichting die groep vervolgens duidelijk te definiëren op basis van verifieerbare criteria…
https://nl.wikipedia.org/wiki/Rassenwet ... Neurenberg

Dit toont de precaire situatie aan waar de Indo-europeaan zich ondertussen in bevindt.
Het is ook niet enkel een joods probleem meer, maar een volledig uit de kluiten gewassen semitisch probleem. Misschien in deze naar een zekere morgentau verwijzen en dat zijn plannetje dan blijkbaar toch uitvoering vindt.

Tot slot, Fourteen Words, daar is het mee gezegd.

+2

GreenDean schreef: ↑25 december 2019, 11:34 Sta mij toe, omdat het Kerstmis is, mijn 'extremistische' mening te geven.

"Extremistische mening" is een correct label voor wat jij verkondigt. Rond dat eerste woord hoeven geen aanhalingstekens.

Fourteen Words

https://en.wikipedia.org/wiki/Fourteen_Words - bepaald aangebrande lectuur

Soms breng je best wel iets nuttigs aan op dit forum. Dit is niet zo'n moment. Je kan over veel discussiëren, maar dat moet wel met elementair respect gebeuren. Dit soort vuilspuiterij van jou is er ongelofelijk ver over.

Leg mijn buurkindjes met ouders van Iraakse afkomst bijvoorbeeld maar eens uit waarom zij hier niet mogen zijn en jij wel. Je kan dat niet zonder een hardvochtige, angstige en vuilgebekte zuurpruim te zijn.

"Mijn betovergrootouders waren hier voor jullie ouders. Daarom moeten jullie weg uit België!"? Hah, niet erg overtuigend!

Wat als iemand anders beslist dat jij hier niet mag zijn? "Angstige zuurpruimen zoals GreenDean zijn slecht voor onze economie, van ons erf!". Dat houdt evenmin steek. Ik moet ook jouw plekje op dit hoekje aardbol verdedigen, ook al kraam je racistische en extremistische praat uit.

Ondanks je tegenwerking en grofgebekt racisme moét ik samenleven met jou op deze aardkloot, en jij met mij. Er is geen andere keuze dan dat!

SparSpaar schreef: ↑25 december 2019, 09:56 Wat betreft dat inclusieve heb je beslist gelijk.
Zo leest men op internet: 'We waarborgen de gelijkheid van rechten voor iedereen, los van afkomst, ...
(Je interpretatie vind ik er echter niet. Denk dat de nieuwkomers ze ook niet zullen lezen.)

https://www.n-va.be/standpunten/gelijke-kansen

Nu, dat is in de meeste landen gewoon niet waar en ook nooit waar geweest. Iemand die in een vreemd land gaat wonen heeft NIET dezelfde rechten als de 'inboorlingen'.

Burgerschap (=nationaliteit) niet verwarren met verblijfs-en andere rechten voor vreemdelingen, want dan bediscussieer je iets compleet anders natuurlijk.
Als je in een vreemd land woont, ben je per definitie geen (staats)burger.
We hebben het hier echter wel degelijk over burgerschap en de bijhorende burgerrechten: 'Eerst ONZE Mensen', remember?

Inclusief nationalisme maakt idd geen onderscheid tussen verschillende soorten Vlamingen; bij inclusief nationalisme is het perfect mogelijk om Vlaming tussen de Vlamingen te WORDEN.
Bij exclusief nationalisme is dat inderdaad niet het geval: het moet daar haast genetisch in je bloed zitten dan of zo iets mystieks.

Geen idee trouwens wie of wat precies voldoende is om als één van 'ons' door te gaan dan eigenlijk, want een duidelijke definitie ontbreekt heel bewust, maar het principe van exclusief nationalisme zelf is an sich eigenlijk al problematisch, want dan wordt het de facto onmogelijk om je ooit voldoende aan te passen.
Je kan 'het' nooit worden; je bent 'het', of je bent 'het' niet.
En gezien de werkelijkheid van vandaag wil ik dan wel eens horen wat er concreet moet gebeuren met al die (staats)burgers die plots niet meer zouden voldoen omdat ze een te bruin huidskleurtje hebben in de winter, een te vreemde achternaam dragen die je niet uitgesproken krijgt, of een of andere zotte goeroe vereren op hun vrije dag?

"Een Vlaming onder de Vlamingen WORDEN."

Geen idee wat je daarmee bedoelt. Hier ontbreekt een duidelijke definitie.

In een andere thread ging het vandaag over Nostradamus. Zelfs zo een tekst als die over "Inclusief nationalisme" heeft hij nooit uit zijn pen kunnen wringen.

inquirer schreef: ↑25 december 2019, 19:36 Je kan 'het' nooit worden; je bent 'het', of je bent 'het' niet.

Godfried Bomans

Wat jij hier op jouw typische pseudo-intellectuele manier van Bomans citeert, was pure ironie van Bomans. Misschien moest je dit in het Latijn zeggen? De Wever denkt ook dat hij met zijn Latijnse spreuken de vox populi laat spreken.

NTO schreef: ↑25 december 2019, 20:01 "Een Vlaming onder de Vlamingen WORDEN."

Geen idee wat je daarmee bedoelt. Hier ontbreekt een duidelijke definitie.

Toch simpel me dunkt: aanvaart je het principe dat ook iemand die hier niet geboren is, maar zich heeft aangepast door onze taal te leren en te spreken, zich naar de bestaande regels te schikken en zich correct gedraagt GELIJKE burgerrechten krijgt, net als iemand die hier geboren is, of niet?
Kan men ooit tot Vlaming assimileren, of niet?

@Fropskottel en Green Dean

De Drie koningen uit het Oosten (uit Mesopotamie volgens Katarina Emmerick, dus Irak) bleven ook niet in Bethlehem hangen.

'Mat 2:12 En daar ze in een droom waren gewaarschuwd, om niet naar Herodes terug te keren, vertrokken ze langs een andere weg naar hun land.'

Toen ook al: gastvrij maar niet zot !

Vannacht in mij opgekomen: 'Twisten op Spaargids is een voortzetting van de partijstrijd met andere middelen.'

Dat gezegd zijnde: dat oeverloos 'inclusieve' gezwam (voor de Vlamingen floue praat maar voor de nieuwkomers muziek in de oren) maakt duidelijk dat de NVA valse trekjes begint te vertonen, wat voor verliezers niet abnormaal is. Toch oppassen dat men tweede tsjevenpartij wordt met al die jezuïtische praatjes. De Wever lijkt niet ver meer van Koen Geens af.

inquirer schreef: ↑25 december 2019, 20:15

NTO schreef: ↑25 december 2019, 20:01 "Een Vlaming onder de Vlamingen WORDEN."

Geen idee wat je daarmee bedoelt. Hier ontbreekt een duidelijke definitie.

Toch simpel me dunkt: aanvaart je het principe dat ook iemand die hier niet geboren is, maar zich heeft aangepast door onze taal te leren en te spreken, zich naar de bestaande regels te schikken en zich correct gedraagt GELIJKE burgerrechten krijgt, net als iemand die hier geboren is, of niet?
Kan men ooit tot Vlaming assimileren, of niet?

Ik snap het nog altijd niet. Waarover gaat het nu eigenlijk. Wat wil je dat iemand moet doen die hier wil komen wonen?
- regels volgen, taal leren e.d.
Of:
- assimileren tot Vlaming

Als het dat 2e is: wat is dat dan, "de Vlaming"? Een arrogante Antwerpenaar? Een hardwerkende West-Vlaming? Een rebelse Gentenaar? Een bescheiden Limburger? Een levensgenietende Brabander?

Of is het een beetje van dat alles, en kunnen we het samenvatten als: "iemand die stemt voor de NVA".

Dat "inclusief nationalisme" van jou en jouw NVA? Neen, ik snap het niet.

SparSpaar schreef: ↑26 december 2019, 07:50 ....NVA......
Toch oppassen dat men tweede tsjevenpartij wordt.

En dan ook naar 10 procent van de stemmen gaan in Vlaanderen ? Goeie vooruitzichten !
Laat ze maar doen.

Somers: 'Imams moeten in onze samenleving opgegroeid en ingebed zijn'
Somers in gebed ?

https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 93939.html

Hoe men het ook draait of keert, wil men nog in 2020 een federale regering is er maar één mogelijkheid en dat zijn nieuwe verkiezingen. Of dit ook zoden aan de dijk zal brengen laat ik in het midden, sommige partijen (of één) zullen groeien, anderen krimpen. Het zal in alle geval het politieke landschap in Vlaanderen wijzigen.
Waar volgens mij ook even rekening met mag gehouden worden is het feit van de protest (blanco/niet) stemmers. Er zijn voor de vuist weg in ons land een 7,5 mlj stemmers voor 150 kamerzetels. Als ik het goed voor heb waren er bij de laatste verkiezingen een 2 mlj proteststemmen, of omgerekend zou dit betekenen dat er slechts 110 RECHTMATIG verkozenen zijn. De overige 40 eigenen zich dus onrechtmatig een zitje toe, maar gaan wel meebepalen, klopt niet.
Maar ja, partijen gaan niet in hun eigen voeten schieten door zo te redeneren zeker?

inquirer schreef: ↑25 december 2019, 20:15

NTO schreef: ↑25 december 2019, 20:01 "Een Vlaming onder de Vlamingen WORDEN."

Geen idee wat je daarmee bedoelt. Hier ontbreekt een duidelijke definitie.

Toch simpel me dunkt: aanvaart je het principe dat ook iemand die hier niet geboren is, maar zich heeft aangepast door onze taal te leren en te spreken, zich naar de bestaande regels te schikken en zich correct gedraagt GELIJKE burgerrechten krijgt, net als iemand die hier geboren is, of niet?
Kan men ooit tot Vlaming assimileren, of niet?

Correct me if I am wrong ... maar Turken en Marokkanen is het niet toegestaan hun nationaliteit op te geven.
Bovendien zijn dat nagenoeg allemaal aanhangers van de "religion of peace".
Het spreekwoord zegt dat men geen twee heren kan dienen. Bij deze twee groepen is het nog erger; trouw aan hun land van oorsprong en trouw aan hun woestijngod + zijn profeet. Hoe kunnen die ooit echt deel uitmaken van een volksgemeenschap waarvan ze de culturele verworvenheden misprijzen en door de leiders van hun moederland aangemaand worden hun oorspronkelijke nationaliteit nooit te verzaken.