Polled schreef: ↑9 januari 2020, 21:36

Wimble schreef: ↑9 januari 2020, 20:17 Is hier een beleggingsforum, alles is hier speculatief.

Dus beleggen is volgens u per definitie speculatief?

Yaris schreef: ↑9 januari 2020, 22:01 Handelen met het doel winst te maken is nog geen speculeren. Speculeren betekent een groot risico nemen om snel hoge winsten te behalen.

Persoonlijk maak ik het verschil tussen investeren, beleggen en speculeren:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Investering schreef: Iemand die geld steekt in een bedrijf dat niet van hemzelf is, wordt een 'investeerder' genoemd. Hij verwacht later geen rente op zijn investering, maar wel een deel van de winst.

Investeren is verwant aan beleggen, maar niet hetzelfde.

'Beleggen' is het aanschaffen van financiële waarden die vrij eenvoudig te verhandelen zijn, zoals vreemd geld, aandelen en obligaties.

Kapitaalgoederen zoals huizen, fabrieken en in sommige gevallen kunst vallen niet onder beleggingen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Speculatie_(handel) schreef:'Speculatie' is een kopen van een goed om het op een later tijdstip weer te verkopen met winst als gevolg van een prijsstijging.

De speculant is niet van plan het goed in kwestie (de onderliggende waarde) zelf te gebruiken of waarde toe te voegen en neemt met de transactie een risico.

Het verschil tussen speculeren en beleggen zit in het object van waardering.

Beleggen is het verwerven van aandelen omwille van de bedrijfseconomische waarde en toekomstige winsten, speculeren is gericht op de prijsontwikkeling van het aandeel.

Ik heb geen investeringen en doe niet aan speculeren, ik beleg.

Volgens mij doe je wel aan speculeren, B7H4long, want je hebt etf's. Ken jij de bedrijfseconomische waarde en toekomstige winsten van alle bedrijven in die etf? Heb je de etf's niet eerder omwille van het verhoopte rendement?

Yaris schreef: ↑9 januari 2020, 22:01 Handelen met het doel winst te maken is nog geen speculeren. Speculeren betekent een groot risico nemen om snel hoge winsten te behalen.

Men kan ook speculeren met controle van de risico's. Er zijn zeker genoeg optie-strategieën waarbij het risico beperkt is. Butterfly's, Bull Call spreads, Bear Put Spreads, ...

Ook in het idee dat dit steeds snel moet gebeuren, kan ik me niet vinden. Er bestaan opties die pas volgend jaar of nog langer expireren. Opties op de SPY zijn hier een voorbeeld van.

En ook hoge winsten klopt imo niet. Ook daar zijn genoeg optie-strategieën die een beperkte winst bij maximaal succes opleveren. De meeste naakte geschreven Calls, geschreven Puts, geschreven Straddles of Strangles, ...

Yaris schreef: ↑9 januari 2020, 22:56 Volgens mij doe je wel aan speculeren, B7H4long, want je hebt etf's. Ken jij de bedrijfseconomische waarde en toekomstige winsten van alle bedrijven in die etf? Heb je de etf's niet eerder omwille van het verhoopte rendement?

Ik zie het zo :-) :
Aandelen ETFs zijn korven van aandelen met elk een productieve aktiviteit die bedrijfseconomische waarde en toekomstige winsten oplevert. Het zijn financiele waarden die heel makkelijk te verhandelen zijn.
Al analyseer ik ze niet persoonlijk en vertrouw op de actieve beleggers om de juiste waarde te bepalen gebaseerd op die bedrijfseconomische waarde, toekomstige winsten en ....
Ik heb een lange beleggingshorizon dus de volgende quote is belangrijk:

BenjaminGraham schreef:In the short run, the market is a voting machine but in the long run it is a weighing machine

Zaken zoals cryptocurrencies, goud en andere commodities, kunst, ... beschouw ik als speculaties omdat de toekomstige prijs afhangt van mogelijke toekomstige kopers: deze dingen produceren zelf niets.

Yaris schreef: ↑9 januari 2020, 22:56 Volgens mij doe je wel aan speculeren, B7H4long, want je hebt etf's. Ken jij de bedrijfseconomische waarde en toekomstige winsten van alle bedrijven in die etf? Heb je de etf's niet eerder omwille van het verhoopte rendement?

Dan maak je er een semantische discussie van. Wanneer je ETFs koopt om de juiste reden dan doe je dat idd omwille van het verhoopte rendement, maar tegelijkertijd ga je er niet actief mee handelen. Waarom zou je ooit een brede index willen verkopen? In- en uitstappen, daarvan kennen we allemaal het desastreuze effect. Je koopt die krengen dus om zeeeer lang bij te houden. En dan spreek je m.i. niet meer over speculeren. Voor mij zit er dus ook een tijds-component in de definitie.

Hier wat andere definites van het woord "speculeren" volgens diverse woordenboeken:
- Het kopen of verkopen van effecten om snel een winst te maken.
- Speculeren is het nemen van risico's met als doel om relatief hoge winsten te behalen.
- Gissen; Riskant kopen en verkopen
- Gokken op de beurs
- Gokken; Een bestemming geven aan gespaard of geleend geld, in de hoop op een snelle winst.

Bron: https://www.encyclo.nl/begrip/speculeren

B7H4long schreef: ↑9 januari 2020, 22:42

Ik heb geen investeringen en doe niet aan speculeren, ik beleg.

Amen

Jozefien1969 schreef: ↑7 januari 2020, 21:04 Het kan toch niet zo zijn dat wij maar iemand vermoorden die wij niet graag hebben en dat alles maar rustig doorgaat? Of zie ik dat verkeerd?

Ik heb alleszins nog nooit iemand vermoord en met mij 99% van de aardbevolking. Het gaat bij mij zelfs zover dat moest michellienneke's kliekje mij oproepen om ergens wat kogels te gaan rondstrooien, ze van mij een dikke en welgemeende "F*** Y**" krijgen. Het zal in mijn geval dus onder zware levensbedreigende dwang moeten zijn, ook iets wat we in de geschiedenis meermaals gezien hebben. Die "wij" is maar een zeer klein, select clubje, waar wij zeker niet bijhoren.

Jozefien1969 schreef: ↑7 januari 2020, 21:43

Wimble schreef: ↑7 januari 2020, 21:36 En kan het wel zijn dat je zomaar ongestraft een ambassade in brand steekt?

Ja, herlees uw geschiedenis! Het kan toch niet zo zijn dat wij alles bepalen? Ooit gaat het mis toch?

Ik heb hier misschien geen recht van spreken omdat ik weiger te gaan stemmen en aan die schijnvertoning van een 'democratische' poppenkast mee te spelen. Maar wat bepaalt die 99% nu precies? En, die 99% komt in dit geval dan neer op 99% van de autochtone westerlingen, als ik het goed begrijp.

Wat de geschiedenis betreft, hier de tekst van Civil War van Guns n Roses, die slaat voor mij op meerdere gebieden en op meerdere niveaus de nagel op de kop. Kwestie van de geschiedenis toch in zijn juiste perspectief te zien.


Look at your young men fighting
Look at your women crying
Look at your young men dying
The way they've always done before

Look at the hate we're breeding
Look at the fear we're feeding
Look at the lives we're leading
The way we've always done before

My hands are tied
The billions shift from side to side
And the wars go on with brainwashed pride
For the love of God and our human rights
And all these things are swept aside
By bloody hands time can't deny
And are washed away by your genocide
And history hides the lies of our civil wars

D'you wear a black armband
When they shot the man
Who said "peace could last forever"
And in my first memories
They shot Kennedy
I went numb when I learned to see
So I never fell for Vietnam
We got the wall of D.C. to remind us all
That you can't trust freedom
When it's not in your hands
When everybody's fightin'
For their promised land
And

I don't need your civil war
It feeds the rich while it buries the poor
Your power hungry sellin' soldiers
In a human grocery store
Ain't that fresh
I don't need your civil war
Ow, oh no, no, no, no, no

Look at the shoes you're filling
Look at the blood we're spilling
Look at the world we're killing
The way we've always done before
Look in the doubt we've wallowed
Look at the leaders we've followed
Look at the lies we've swallowed
And I don't want to hear no more

My hands are tied
For all I've seen has changed my mind
But still the wars go on as the years go by
With no love of God or human rights
'Cause all these dreams are swept aside
By bloody hands of the hypnotized
Who carry the cross of homicide
And history bears the scars of our civil wars

(We practice selective annihilation
Of mayors and government officials
For example, to create a vacuum
Then we fill that vacuum
As popular war advances
Peace is closer)

I don't need your civil war
It feeds the rich while it buries the poor
Your power hungry sellin' soldiers
In a human grocery store
Ain't that fresh
I don't need your civil war
No, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no
I don't need your civil war
I don't need your civil war
Your power hungry sellin' soldiers
In a human grocery store
Ain't that fresh
I don't need your civil war
No, no, no, no, no, no, no, no, no uh-oh-uh, no uh-oh, uh no
I don't need one more war

I don't need one more war
No, no, no, no uh-oh-uh, no uh-oh, uh no
Whaz so civil 'bout war anyway?

Yaris schreef: ↑9 januari 2020, 20:33 Klopt. We kunnen lachen met de Iraniërs maar uiteindelijk is het een tragedie.

Hier de gezichten van die tragedie. Voor het merendeel Iraniërs of Canadezen van Iraanse afkomst.

Iraniërs zijn mooie mensen.

Vorige berichten aanhalen mag niet wanneer ze er boven staan. Dus bij deze. Iraniërs zijn niet alleen mooi maar zeer intelligent. In mijn ogen kunnen we nog veel leren van de mensen die in Iran wonen! Voor alle duidelijkheid ik heb het niet over hun leiders. Daar willen de Iraniërs het liefst zelf over beslissen; en terecht!

Edward Saïd omschreef min of meer wat het probleem is over de stereotypen sinds 11 september 2001. Het is zij of wij, volgens ons. Oriëntalisten ( moeilijk boek, zo belezen ben ik in ieder geval niet ). Gemakkelijker leesbaar is Cultuur en imperialisme…een aanrader….

Greendean, ik kende de lyric cq song niet. Maar inderdaad geeft het heel veel weer. Dank voor de verwijzing. Helaas is er wel een wij of zij probleem. Zolang wij dat niet overwinnen, blijft het wij of zij.

Uiteraard Greendean wil u zoals de rest van de wereldbevolking niemand kwaad doen. Ik hoop overigens dat u gelijk heeft met uw 99%. Het lijkt erop, althans in Europa dat nationalistische bewegingen zoals M. le Pen, G. Wilder, F. Dewinter etc steeds meer invloed krijgen. Daarbovenop komen er OOK steeds meer ‘’aparte leiders” in Europa. We adapt?

Overigens beleggen doe je om jezelf meer ''rijk te maken''.

Elke andere definitie is in mijn ogen onzin.

Ik ''gok'' ook.

Er zijn geen beleggingen waarmee je jezelf rijk zal maken en "gokken" heeft weinig met beleggen te maken.

Gokken en speculeren liggen voor mij dicht bij elkaar.

B7H4long schreef: ↑10 januari 2020, 22:47 Er zijn geen beleggingen waarmee je jezelf rijk zal maken en "gokken" heeft weinig met beleggen te maken.

Gokken en speculeren liggen voor mij dicht bij elkaar.

Als er geen beleggingen zijn waarmee je jezelf rijk''er' zal maken, waarom dan de moeite doen om te beleggen?

Gaarne uw definitie van beleggen.

B7H4long schreef: ↑10 januari 2020, 22:47 Gokken en speculeren liggen voor mij dicht bij elkaar.

Ik ben fan!

B7H4long schreef: ↑9 januari 2020, 22:42 Speculatie is een kopen van een goed om het op een later tijdstip weer te verkopen met winst als gevolg van een prijsstijging.

Is dat niet de essentie van beleggen? Je koopt aandelen of fondsen om ze op een later tijdstip weer te verkopen met winst als gevolg van een prijsstijging.

B7H4long schreef: ↑10 januari 2020, 22:47 Er zijn geen beleggingen waarmee je jezelf rijk zal maken.

Niet zo goed uitgedrukt. OK, "rijk" is wat extreem. Misschien is "rijker" een beter woord. Natuurlijk zijn er beleggingen waarmee je jezelf rijker zal maken. Daar zijn ze juist voor bedoeld.