Wie werkt, betaalt tot 50 procent belasting, terwijl meerwaarden niet belastbaar zijn.

En daarom voeren ze een effectentaks in die NIETS te maken heeft met meerwaarden maar enkel met de grootte van de effectenportefeuille.

#logica

Als je meer dan 500k op je effenctenrekening hebt en je maakt verlies, zal je nog steeds moeten afdokken (tenzij je na je verlies onder de 500k beland natuurlijk).

NTO schreef: ↑17 januari 2020, 19:22

CarpeNoctem schreef: ↑17 januari 2020, 19:08
Spaar ons daarvan. Ik blijf erbij: met deze verkiezingsuitslag (lees: de PS incontournable) zijn we beter af zonder regering dan met.

Ik heb een rare droom gehad. In die droom heeft een regering met NVA en zonder socialisten de effectentaks goedgekeurd. Het was prutswerk van de NVA minister van financien en daarom werd die effectentaks weer vernietigd.
Nu, in die droom was alles wat de NVA deed prutswerk. En wat ze niet deden, waren niet nagekomen beloftes van hun "kracht van verandering". Vandaar dat ze bij de volgende verkiezingen een vierde van hun kiezers verloren.

Een mens kan soms rare dingen dromen.

Je beseft toch dat dat de bedoeling was van Van Overtveldt? Juridisch brolwerk afleveren in de hoop dat het niet voorbij het Grondwettelijk Hof zou geraken. Alleen kon hij dat niet met zoveel woorden zeggen omdat hij vasthing aan de afspraken die gemaakt waren binnen de regering. Ik dacht dat dat voor iedereen duidelijk was.

Elke belegger zou net blij moeten zijn dat de NVA in de regering zat (toch op dat vlak).

Volgens mij moeten er ergens in de "ondergrond" van de Wetstraat een "hele horde politieke denkers" actief zijn, die niets anders te doen hebben dan steeds nieuwe, extra, nog niet uitgevonden belastingen te bedenken.
De brave, verdraagzame, Belgische, hardwerkende, sparende mens zal dan steeds al die klootzakjes betalen voor hun fantastische denkwerk.
Ondertussen is de RV op dividenden al verdubbeld t.o.v. enkele jaren geleden.
Alle inkomen is reeds 100 x belast alvorens deze "effectentaks" nog eens langskomt om nog wat af te romen.

En sorry hoor, voor alle "sossen" op dit forum, maar 500K dat is tegenwoordig niet echt "RIJK" zijn.

Dit is een typische gemakkelijkheidoplossing, effecten zijn gemakkelijk te traceren en te waarderen, dus gaat SP.a die dan maar onderwerpen aan een extra belasting. Of dat rechtvaardig is kan hen niet schelen, ze willen gewoon gemakkelijk geld ophalen.

En hoe men aan die grens van 500K is gekomen vraag ik me ook af. Iemand die (om welke reden dan ook) nooit een eigen huis heeft gekocht, en een portefeuille heeft opgebouwd die pakweg 2% netto dividenden opbrengt, kan met 500K net z’n huur betalen (833€ per maand), en staat dus eigenlijk qua rijkdom even ver als iemand met een huis en 0€ aan effecten.

Als men de stap wil zetten naar een vermogensbelasting, moet men het hele vermogen bekijken, en niet enkel viseren wat gemakkelijk te innen is.

Ik, en of ik nu Palestijn, Irakees, Algerijn, Oostenrijker, Nederlander, Duitser of Grieks ben, ben altijd verwonderd hoe snel de Belgische regering ‘’oplossingen’’ bedenkt. In Palestina, Irak, Algerije, Oostenrijk, Nederland, Duitsland en Griekenland denkt men daar iets langer over alvorens te implementeren.

Miljoenen gaan verloren in België om het dorp te renoveren om achteraf toch weer te zien dat het niet slim was.

Dus wordt weer alles verwijderd. Dat is in mijn ogen als Palestijn, Irakees, Algerijn etc…toch niet meer normaal? Denk alvorens u begint.

Iets begrijp ik niet…teveel regeringen?

Fizmo schreef: ↑17 januari 2020, 19:53

NTO schreef: ↑17 januari 2020, 19:22
Ik heb een rare droom gehad. In die droom heeft een regering met NVA en zonder socialisten de effectentaks goedgekeurd. Het was prutswerk van de NVA minister van financien en daarom werd die effectentaks weer vernietigd.
Nu, in die droom was alles wat de NVA deed prutswerk. En wat ze niet deden, waren niet nagekomen beloftes van hun "kracht van verandering". Vandaar dat ze bij de volgende verkiezingen een vierde van hun kiezers verloren.

Een mens kan soms rare dingen dromen.

Je beseft toch dat dat de bedoeling was van Van Overtveldt? Juridisch brolwerk afleveren in de hoop dat het niet voorbij het Grondwettelijk Hof zou geraken.

Ah, bedankt dat je me de waarheid laat zien. Achterbakse sabotage dus. Niet voor je eigen mening durven uitkomen dus. De Vlamingen op stang jagen, en dan zeggen: het was maar om te lachen. Dat is duidelijk. OK, mooi zo, NVA.

En geldt hetzelfde ook voor het Marrakesh-akkoord? Heeft Francken hier ook brolwerk afgeleverd, maar dan op Europees niveau?

Wie de details even vergeten was: Theo Francken van NVA heeft het Marrakesh-akkoord voor België onderhandeld. Nadat een akkoord was bereikt, maar voor de ondertekening, kreeg NVA klop van Vlaams Belang in de gemeenteraadsverkiezingen van 2018. Daarop wil NVA niet meer dat het akkoord, dat ze zelf onderhandeld hebben, door België wordt ondertekend. Ze stappen uit de regering. Voor dit verraad aan de kiezer worden ze beloond: een vierde van de kiezers kwijt bij de parlementsverkiezingen.

Ook dat Marrakesh-akkoord was dus bewust brolwerk van Francken? Een strategie die wel niet goed gewerkt heeft dan. Tom Van Grieken heeft zich een breuk gelachen.

NTO schreef: ↑18 januari 2020, 07:56 Theo Francken van NVA heeft het Marrakesh-akkoord voor België onderhandeld.

Jij hebt blijkbaar ook niet veel kaas gegeten over hoe een VN-pact tot stand komt.

in het artikel staat dat die tax enkel voor belgen van toepassing is. Niet voor buitenlanders.
Hebben ze het dan over nationaliteit of over plaats domicilie ?

nog een paar nieuwe voorstellen :
https://moneytalk.knack.be/geld-en-beur ... 1579320406

Heb de originele documenten nog niet kunnen terugvinden

nickname schreef: ↑18 januari 2020, 10:26 in het artikel staat dat die tax enkel voor belgen van toepassing is. Niet voor buitenlanders.
Hebben ze het dan over nationaliteit of over plaats domicilie ?

domicilie, anders zou het discriminatie tot de zevende macht zijn

maar mensen in het buitenland betalen hier in belgie nooit beurstaks ook

NTO schreef: ↑18 januari 2020, 07:56

Fizmo schreef: ↑17 januari 2020, 19:53
Je beseft toch dat dat de bedoeling was van Van Overtveldt? Juridisch brolwerk afleveren in de hoop dat het niet voorbij het Grondwettelijk Hof zou geraken.

Ah, bedankt dat je me de waarheid laat zien. Achterbakse sabotage dus. Niet voor je eigen mening durven uitkomen dus. De Vlamingen op stang jagen, en dan zeggen: het was maar om te lachen. Dat is duidelijk. OK, mooi zo, NVA.

En geldt hetzelfde ook voor het Marrakesh-akkoord? Heeft Francken hier ook brolwerk afgeleverd, maar dan op Europees niveau?

Wie de details even vergeten was: Theo Francken van NVA heeft het Marrakesh-akkoord voor België onderhandeld. Nadat een akkoord was bereikt, maar voor de ondertekening, kreeg NVA klop van Vlaams Belang in de gemeenteraadsverkiezingen van 2018. Daarop wil NVA niet meer dat het akkoord, dat ze zelf onderhandeld hebben, door België wordt ondertekend. Ze stappen uit de regering. Voor dit verraad aan de kiezer worden ze beloond: een vierde van de kiezers kwijt bij de parlementsverkiezingen.

Ook dat Marrakesh-akkoord was dus bewust brolwerk van Francken? Een strategie die wel niet goed gewerkt heeft dan. Tom Van Grieken heeft zich een breuk gelachen.

Remember Kris Peeters met zijn toegift inzake e-commerce? Bleek achteraf dat er toestemming van 2 vakbonden nodig waren dus in de praktijk veranderde er niets. Zilverfonds, wet uitstap kernenergie, etc... allemaal voorstellen die deel uitmaken van de koehandel in de onderhandelingen tussen partijen en waar achteraf nooit gevolg werd aan gegeven. Alle partijen zijn in hetzelfde bedje ziek. Veel lucht verkopen met zogezegde grote hervormingen maar vaak verandert er weinig tot niets.

Dat is nu helaas éénmaal de politieke realiteit. Ik zou het ook liever anders zien en dat we vooruit kunnen gaan met dit land maar alles zit geblokkeerd en niemand wil échte toegevingen doen. Dan zit je in dergelijke politiek. Symboolpolitiek.

Fizmo schreef: ↑17 januari 2020, 19:52

Wie werkt, betaalt tot 50 procent belasting, terwijl meerwaarden niet belastbaar zijn.

En daarom voeren ze een effectentaks in die NIETS te maken heeft met meerwaarden maar enkel met de grootte van de effectenportefeuille.

#logica

Als je meer dan 500k op je effenctenrekening hebt en je maakt verlies, zal je nog steeds moeten afdokken (tenzij je na je verlies onder de 500k beland natuurlijk).

Ze nemen om de 3 maanden een snapshot van de effectenrekening waarde, en het gemiddelde van 4 zo'n snapshots daarop wordt de belasting bepaald.
Dus je mag nog tegen het einde van het jaar onder de 500k duiken, je zal toch moeten betalen.

Nu nog mooier,
Ik verkoop een kapitaliserend obligatiefonds en daar is een pak Reynderstaks vanaf gegaan. Blijkbaar is de waarde in mijn effectenportefeuille dus niet de werkelijke waarde maar het wordt wel gebruikt om er de Peeterstaks van af te houden! Nu besef ik dat dit bij mijn gemengde fondsen juist hetzelfde is, bij een andere bank. M'n wordt dus 2x belast?

Klopt, grogo. Daarom zijn alle trackers en/of fondsen met vastrentende producten zoals obligaties een mijnenveld voor Belgische investeerders. Ik dacht zelfs dat de Reynderstaks wordt afgehouden bij de verkoop (met meerwaarde) van een distribuerende obligatietracker (waarvoor je al telkens 30% RV betaalde bij elke 'coupon'). Beter met een spaarboekje of een Tak21-verzekering.

grogro schreef: ↑22 januari 2020, 15:43 ... Ik verkoop een kapitaliserend obligatiefonds en daar is een pak Reynderstaks vanaf gegaan. ... Nu besef ik dat dit bij mijn gemengde fondsen juist hetzelfde is, bij een andere bank.

Inderdaad de meerwaarde van obligaties word belast indien de dividenden niet volledig uitgekeerd worden.
Maar dat wist je toch toen je het fonds kocht, of minsten de laatste keer dat je je portefuille nakeek?