SparSpaar schreef: ↑7 februari 2020, 19:21 Altijd hetzelfde: wie zegt er dat er überhaupt nog een nationale regering moet gevormd worden ?

Voor mij mag België ook meteen op de schop, maar een regering is nog wel nodig, al was het maar om de inboedel deftig te verdelen en de schuldenberg te beheren. Niet vergeten dat het merendeel van dat geleende geld uit Vlaanderen komt en dat die Vlamingen wel nog graag hun spaarcentjes en pensioenfondsen terug zullen willen zien, waarschijnlijk. In 1830 was dat toch net iets eenvoudiger allemaal..

SparSpaar schreef: ↑7 februari 2020, 19:21De EU en de wereld zullen het onverzoenlijke inzien van Vlamen en Walen en een ronde tafelconferentie organizeren waarop een nieuw Europees evenwicht zal tot stand komen.

Als zij het gaan moeten komen oplossen, gaan ze hun oplossing 'opleggen': denk niet dat ze dan nog tijd gaan spenderen aan het organiseren van rondetafelconferenties e.d.

Ik persoonlijk wil die oplossing niet zien dan, in de wetenschap dat men dan massaal de "stabiliserende", lees franstalige kaart zal trekken!

ik zeg nu maar wat:
Vlaanderen wordt onafhankelijk, maar verliest ongeveer de helft van Vlaams-Brabant (de uitgebreide Vlaamse rand) aan Brussel om het gewest levensvatbaar te maken?
Het neemt ook minstens 70% van de staatsschuld over (naar economische draagkracht van VOOR de opdeling),
België blijft bestaan als federatie tussen Brussel en Wallonië en behoudt dus alle buitenlandse tegoeden en handelsrechten over?
Het economische plaatje van een Vlaanderen dat 1/8de van zijn grondgebied en een kwart van zijn economie ziet weggesneden worden, doch blijft zitten met een gigantische schuldenberg van minstens 330 miljard euro, oogt niet echt fraai...

Daar moeten we echt veel beter over onderhandelen want uit zo'n vechtscheiding komen we pas gepluimd uit!

of toch gaan voor een regering met experten? zou ik persoonlijk toch meer vertrouwen in hebben!

inquirer schreef: ↑9 februari 2020, 12:12
ik zeg nu maar wat:
Vlaanderen wordt onafhankelijk, maar verliest ongeveer de helft van Vlaams-Brabant (de uitgebreide Vlaamse rand) aan Brussel om het gewest levensvatbaar te maken?
Het neemt ook minstens 70% van de staatsschuld over (naar economische draagkracht van VOOR de opdeling),
België blijft bestaan als federatie tussen Brussel en Wallonië en behoudt dus alle buitenlandse tegoeden en handelsrechten over?
Het economische plaatje van een Vlaanderen dat 1/8de van zijn grondgebied en een kwart van zijn economie ziet weggesneden worden, doch blijft zitten met een gigantische schuldenberg van minstens 330 miljard euro, oogt niet echt fraai...

Daar moeten we echt veel beter over onderhandelen want uit zo'n vechtscheiding komen we pas gepluimd uit!

Maar nee, we nemen gewoon het bevolkingsaantal als verdeelsleutel, bijkomend nog een aantal correctiefactoren waardoor diegenen die minder gewerkt hebben (en dus minder hebben bijgedragen) een groter deel van de staatsschuld dienen af te lossen.

Het kroonjuweel van de PS dragen wij dan gratis over naar Wallonië: ze krijgen van ons de NMBS maar de sporen op ons grondgebied blijven van ons. Vervolgens gaan we de landingsbanen van Zaventem wat uitbouwen en een tikkeltje heroriënteren zodat we van dat vervelende lawaai verlost zijn.

Het feit dat Vlaanderen een grotere economische draagkracht heeft is uitsluitend aan ons zelf te danken, ze hadden in het zuiden ook een zee met bijhorende haven moeten bouwen.

Jintro schreef: ↑11 februari 2020, 11:22 of toch gaan voor een regering met experten? zou ik persoonlijk toch meer vertrouwen in hebben!

Het klinkt verleidelijk, maar wie zijn die experten en wat is hun agenda?

Wie wil er trouwens België besturen? Torenhoge staatsschuld, geen reserves (behalve het spaargeld van de bevolking), een onontwarbaar kluwen van bevoegdheden en belangengroepen en tegelijkertijd dringend nood aan grote investeringen. Ofwel is het een poenpakker die zal proberen om er maximum profijt uit te halen ofwel is het een ideoloog die de maatschappij naar zijn/haar (waan)denkbeelden wil omvormen (zero-hour contracts, gig-economy, kleinschalige biologisch landbouw, Vlaanderen über alles, rijken zijn profiteurs vs werklozen en zieken zijn profiteurs, ...) ofwel is het een idealist die voor het einde van de rit met een burn-out zal zitten. Een regering (uitvoerende macht) van experten is allemaal goed en wel, maar zij moeten dan wel nog steeds samenwerken met het parlement (wetgevende macht) en die laatsten zullen zich eens goed laten gaan.

Of bedoel je experten die extern worden opgelegd zoals door de Troika voor Griekenland? Besparen in de gezondheidszorg (sluiten van ziekenhuizen, toename kindersterfte, veel langere wachtlijsten, gebrek aan medicatie), stopzetten van preventie (toename HIV besmettingen) en bestrijdingsprogramma's (terugkeer malaria), privatiseren van nutsvoorzieningen (drinkwater), ...

Ik heb geen flauw idee hoe we hier nog uit geraken met behoud van democratie, rechtsstaat en sociale zekerheid (en spaarcentjes).

Of neem de experten van de ECB. Die wisten zo goed hoe je meer inflatie moet krijgen: de rente verlagen, en nog eens, en nog eens. Resultaat: de inflatie is nog altijd even laag maar sparen brengt niets meer op.

Yaris schreef: ↑11 februari 2020, 13:44 Of neem de experten van de ECB. Die wisten zo goed hoe je meer inflatie moet krijgen: de rente verlagen, en nog eens, en nog eens. Resultaat: de inflatie is nog altijd even laag maar sparen brengt niets meer op.

Idd, vraag me af of er studies zijn naar het consumptiegedrag - specifiek voor België, kan ik me best voorstellen dat mensen (die veelal lang gewerkt hebben) een spaarpot hebben opgebouwd en toch wel rekening hielden met de opbrengsten uit interesten om hun levensstijl wat op te smukken. Nu is dit niet de categorie mensen die hulp nodig hebben maar gelden uit interesten zijn nu eenmaal makkelijker uitgegeven dan zuivere spaargelden.

Goedkoop geld is een goed idee - echter ben ik niet overtuigd van gratis geld, integendeel

"Verkiezingen zijn een superieure daad van democratie. Er is niets mooiers dan de bevolking te vragen zich uit te spreken.” (Magnette)

Een bank vooruit voor die Walekop. Wie is bang voor de kiezer ?

SparSpaar schreef: ↑14 februari 2020, 10:34 "Verkiezingen zijn een superieure daad van democratie. Er is niets mooiers dan de bevolking te vragen zich uit te spreken.” (Magnette)

Een bank vooruit voor die Walekop. Wie is bang voor de kiezer ?

Haha hijzelf maar hij speelt (weer) blufpoker. We shall see.

Ik zie Magnette op lange termijn gewoon samen regeren met NVA. Zolang hij maar kan zeggen tegen zijn kiespubliek: Ik heb er alles aangedaan maar ik had géén keuze .. ik sluit dat scenario nog altijd niet uit ..

Las toch dat de kommunisten in Wallonie achteruitgaan.
Het wordt spannund !

Denk dat ze bij de NVA tegenwoordig peentjes zweten. We zullen van die kant nogal wat defaitistische krompraat te horen krijgen. De nieuwe tsjeven ! Zie ze nog een kartel aangaan met de oude tsjeven. Er moeten alleszins beloften gedaan zijn. Nu ja, als dit het einde tekent van een bepaalde ijdeltuit, dan zal ik er GEENSzins om treuren (Kaaiman ook niet).

SparSpaar schreef: ↑14 februari 2020, 10:55 Las toch dat de kommunisten in Wallonie achteruitgaan.

Waar heb je dat gelezen? In de laatste peiling van 13 december (HLN, VTM, RTL, Le Soir) zijn ze verder gestegen naar 16,5%.

SparSpaar schreef: ↑14 februari 2020, 10:34 "Verkiezingen zijn een superieure daad van democratie. Er is niets mooiers dan de bevolking te vragen zich uit te spreken.” (Magnette)

Een bank vooruit voor die Walekop. Wie is bang voor de kiezer ?

Magnette is een smeerlapke met niveau en inzicht.
Nieuwe verkiezingen betekent voor hem:
Nva fors achteruit ten voordele van Vlaams Belang (die ook nog stemmen zullen winnen van cdenv + ruttenkliek), Ps lichtjes vooruit of stabiel.
Resultaat: gezien het cordon sanitaire kan hij een regering vormen met vlaamse minderheid (= vlaamse verraders).
Tenzij ( en daar hoop ik op) Nva en Vlaams Belang de handen in elkaar slaan en de walen voor het blok zetten.

Het grappige is (of eigenlijk niet), dat alle partijen bijna tegen de grond liggen, net door koppig vast te houden aan het cordon sanitaire.

Als men blijft volharden in de boosheid (en daar lijkt het op), dan worden al die partijen die voor het CS zijn gewoon volledig van de kaart geveegd. Dan lost dit probleem zichzelf gewoon op.

In Wallonië heeft men goede strategen, de PS zou een dubbele winst boeken bij nieuwe verkiezingen - meer gewicht in Wallonië en NVA minder in Vlaanderen. Het gros van de Vlaamse partijen staat te trillen en te beven - de PS heeft zo (alweer) een gigantische hefboom om haar slag thuis te halen.

Het cordon mocht destijds nooit ingevoerd zijn, het aantal waardeloze stemmen is gewoon te groot in Vlaanderen. In combinatie met de verdeelsleutels zitten bepaalde partijen letterlijk in een zetel.

NTO schreef: ↑14 februari 2020, 11:13

SparSpaar schreef: ↑14 februari 2020, 10:55 Las toch dat de kommunisten in Wallonie achteruitgaan.

Waar heb je dat gelezen? In de laatste peiling van 13 december (HLN, VTM, RTL, Le Soir) zijn ze verder gestegen naar 16,5%.

Baseer me op de Waalse correspondent van 't Pallieterke: 'De MR en de PS zijn twee partijen die ervan uitgaan dat ze versterkt uit vervroegde federale verkiezingen kunnen komen. De PS denkt dat omdat grote rivaal PTB/PVDA wat naar de achtergrond is verdwenen.'
https://pallieterke.net/2020/02/de-mr-b ... n-gewicht/

De nieuwe verkiezingen zullen in elk geval veel doen veranderen. Maar ik ben niet zeker dat Vlaams Belang zomaar met NVA de handen in mekaar zal slaan. De Wever heeft ze ronduit uitgelachen. Nu Vlaams Belang veruit de grootste partij zal worden, zou De Wever wel eens flink spijt kunnen hebben.
Nu, misschien gaan ze bij NVA eens inzien dat het tijdperk De Wever voorbij is.