Ten opzichte van vorige maand zijn de grondwaterstanden op 73,4% van de locaties gestegen, op 20,8% van de locaties gelijk gebleven en op 5,8% van de locaties gedaald.

Als er plaatsen zijn waar het grondwater gedaald is tegenover een maand geleden, dan zou ik toch wel eens willen weten wat de reden daarvan is. Alsook de plaatsen waar het gelijk gebleven is.

De afgelopen tijd heeft het meer dan genoeg geregend, dus er moet water bijgekomen zijn. Dat de waterstand dan gedaald is, betekent dat er door een externe oorzaak water weggaat of weggepompt wordt.

anonymous schreef: ↑17 februari 2020, 08:55

Ten opzichte van vorige maand zijn de grondwaterstanden op 73,4% van de locaties gestegen, op 20,8% van de locaties gelijk gebleven en op 5,8% van de locaties gedaald.

Als er plaatsen zijn waar het grondwater gedaald is tegenover een maand geleden, dan zou ik toch wel eens willen weten wat de reden daarvan is. Alsook de plaatsen waar het gelijk gebleven is.

De afgelopen tijd heeft het meer dan genoeg geregend, dus er moet water bijgekomen zijn. Dat de waterstand dan gedaald is, betekent dat er door een externe oorzaak water weggaat of weggepompt wordt.

Ja dat is het probleem in Vlaanderen he. Er wordt in sommige regio's te veel weggepompt voor wat er maar kan infiltreren.
De doorlaatbaarheid van de grondlagen erboven is niet overal hetzelfde, dus de vertraging waarmee regen zich laat zien in de grondwaterstand is niet voor elke meetpunt gelijk.

Merci voor de link, Pieter. Ik begrijp daaruit dat het grondwater bij ons nog altijd laag staat, het regenwater maar moeilijk door de bodem geraakt of dat er idd water wordt onttrokken.
Het waterpeil van de vijvers zal dus snel weer zakken.

reteiP schreef: ↑17 februari 2020, 09:53 Ja dat is het probleem in Vlaanderen he. Er wordt in sommige regio's te veel weggepompt voor wat er maar kan infiltreren.
De doorlaatbaarheid van de grondlagen erboven is niet overal hetzelfde, dus de vertraging waarmee regen zich laat zien in de grondwaterstand is niet voor elke meetpunt gelijk.

Wegenwerken die maanden (soms jaren) blijven aanslepen omdat er maar 2-3 man aan het werk is op een grote werf en intussen blijven die pompen maar verder draaien.
Dat kan allemaal als het voor de overheid, maar o-wee als je in de zomer eens wat water oppompt uit een geboorde put, moord en brand schreeuwen ze dan.

Spruitekop schreef: ↑17 februari 2020, 11:44

reteiP schreef: ↑17 februari 2020, 09:53 Ja dat is het probleem in Vlaanderen he. Er wordt in sommige regio's te veel weggepompt voor wat er maar kan infiltreren.
De doorlaatbaarheid van de grondlagen erboven is niet overal hetzelfde, dus de vertraging waarmee regen zich laat zien in de grondwaterstand is niet voor elke meetpunt gelijk.

Wegenwerken die maanden (soms jaren) blijven aanslepen omdat er maar 2-3 man aan het werk is op een grote werf en intussen blijven die pompen maar verder draaien.
Dat kan allemaal als het voor de overheid, maar o-wee als je in de zomer eens wat water oppompt uit een geboorde put, moord en brand schreeuwen ze dan.

Als je voldoende hard weent kan je je zwembad ook vol krijgen.

Bezos heeft nog wat kleingeld gevonden dat hij kon missen...

https://edition.cnn.com/2020/02/17/tech ... index.html

Umi schreef: ↑16 februari 2020, 16:23

dave1976 schreef: ↑13 februari 2020, 11:06
En de link die je legt tussen fake nationalisten en het negeren van het klimaatprobleem tja ik volg je daar niet in en mocht het toch waar zijn dan liever dat mijn land verdwijnt door het klimaat. Het alternatief dat jouw internationale partijen aanbieden zoals massaimmigratie daar pas ik voor. Ook al doen die groene mensen dan zogezegd veel meer voor het klimaat maar dan heb ik ook geen land meer dankzij hun immigratiestandpunt. Nee dan veel liever ten onder aan het klimaat.

Qua staaltje racisme kan dit wel tellen...
Niet optreden tegen de klimaatopwarming zal trouwens net massa-immigratie ontketenen

Was misschien wat snel getypt. Ik heb hierop eerst niet gereageerd, in de hoop op een rechtzetting of verklaring.
Als het echt zo zou zijn dat er ook een partij ofzo zou zijn met deze visie, niet akkoord met sommige immigratiestandpunten van andere partijen, en laat dus de boel maar ontploffen, als dit zou schuilgaan achter de brede glimlach op TV en het gegoogel met woorden als ecologie en klimaatsckeptisme , dan heeft iedereen het recht dat te weten.
Het vraagt dan geen erg lange tenen om de politieker die bewust bezig is de boel in het honderd te laten lopen voortaan links te laten liggen. Daarom kiezen we geen politiekers.
Maar ik denk dat het eerder ging om het ontkennen van wat ik schreef. Het is natuurlijk geen mooi zicht om een politiek te volgen zonder goed te weten waarom. En om zelf niet te mogen nadenken. Ik denk dat dit een eigen redenering moest voorstellen waarom men niets doet. Of dit gelukt is...
Maar deze frontsoldaten doen nu eenmaal dingen gewoon omdat het tot het pakket hoort. Het anti-semitisme van Hitler had historische gronden. En hij werd er populair mee. Er is in Europa wat van deze kwaal geweest. En er was ook wat in Wenen gebeurd met hem geloof ik. Maar antisemitisme in de hedendaagse VS? Maar dat hoort wel tot het pakket, dus, zie deze twee voorbeelden : theguardian /us-news/2020/jan/31/us-fcc-neo-nazi-fine-robocalls
theatlantic /politics/archive/2017/08/nazis-racism-charlottesville/536928/ (incident waar Trump commentaar hem mee berucht maakte.)
En vormen van het klimaatsceptisme behoort ook tot het fake-nationalistische pakket.
En misschien nog een voorbeeld hoezeer klimaatsceptisme verbonden is met creationisme in de VS.
motherjones /politics/2017/09/new-mexico-remove-climate-change-evolution-public-education/

dave1976 schreef: ↑13 februari 2020, 11:06 Maar zoals gezegd ik geloof wel dat nationalisme en respect voor het klimaat wel samen kan gaan.

Maar hier ben ik het volledig mee eens dus. Ik verwacht hier dan voorbeelden van, dat groepen die zich nationalistisch noemen dat ook laten zien.

Volgens een enquête is het klimaat als politiek thema volledig naar de achtergrond verdwenen, net zoals het op dit forum uit de belangstelling verdwenen is.



Bron: De Standaard

Spijtig genoeg is het probleem daarmee niet verdwenen.
De coronabeperkingen zijn nog niet voorbij of ze lopen al rond met plannen om de kraan letterlijk dicht te draaien.
In Overijse hebben ze het al vlaggen. Als is het me niet geheel duidelijk wat daar nu eigenlijk de directe aanleiding voor is geweest.
Zou Draulans daar voor iets tussen zitten? Eerst op de openbare omroep bijna smeken dat er geen water uit de kraan meer komt om de mensen wakker te schudden. En enkele dagen later wordt hij al op zijn wenken bediend. Ik zie al een nieuwe complottheorie aan de horizon opdoemen.

Die grafiek, vooral de eerste, toont alleen maar aan waar de gemiddelde statistische lezer van De Standaardgroep van wakker ligt. Ze worden wel eens ziek, lezen over corona maar hebben weinig persoonlijk last van criminaliteit, armoede, milieu en klimaat.

Jefdewit schreef: ↑23 mei 2020, 12:32
In Overijse hebben ze het al vlaggen. Als is het me niet geheel duidelijk wat daar nu eigenlijk de directe aanleiding voor is geweest.

Er zijn werken bezig in Jezus-eik aan de bevoorrading van de watertoren, daarmee kan die niet zo snel gevuld worden.
Daarmee de tekorten in Overijse

Dus het probleem valt wel mee op zich...

Aerolla schreef: ↑24 mei 2020, 13:17 Dus het probleem valt wel mee op zich...

Een verbod op niet essentieel waterverbruik in 42 gemeenten en de zomer is nog niet eens begonnen?
En dit naar aanleiding van werken aan één of meer watertorens?
Kunnen ze dit dan niet beter plannen?
Binnenkort leven we in een regio waar het alleen nog toegelaten is de essentiële behoeften te vervullen.

Essentieel zal dan ook wel het nieuwe toverwoord worden. Geen essentiële verplaatsing? Ah ja, boete hè. Wat? Al meer dan drie liter gedronken vandaag? Ah ja, boete hè. Misschien kunnen de apen in brussel dan eens een definitie van essentieel ergens in een rots beitelen? Want als het van het hoge IQ van de bankjespolizei gaat afhangen, zal die druppel water pas essentieel zijn bij een niercrisis.

Snap dat niet. Ze zouden beter altijd een verbod op niet essentieel gebruik inlassen.
Sorry maar gazon sproeien met leidingwater is gewoon gemeen.
Verbied altijd auto wassen en gazon sproeien met leidingwater. Dat laatste eigenlijk met elk water.

Diegenen die hun regenwater opvangen kan je dan nog het voordeel van de twijfel geven voor het wassen van wagens.

Zwembad vullen verbieden is in tijden van schaarste normaal denk ik, maar ik hoor dan sommigen, 'het ons wordt automatisch gevuld', we kunnen daar niets aan doen. Begin zo een mensen maar eens te vangen, ook met een digitale meter lijkt me dat moeilijk, zeker als het beetje bij beetje wordt gevuld.

Help, ik spoel mijn toiletten door met leidingwater !

voodoo schreef: ↑24 mei 2020, 15:12 Verbied altijd auto wassen en gazon sproeien met leidingwater. Dat laatste eigenlijk met elk water.

Dat je daar geen drinkwater voor gebruikt kan ik nog begrijpen.
Maar het verbod om je tuin te beregenen met om het even welk water ontgaat me volledig.
Maakt het voor de natuur iets uit of de regen rechtstreeks op je tuin valt of dat je het eerst opvangt op je daken, vervolgens verzamelt in een reservoir en als het nodig is daaruit terug oppompt en uitgesteld over je tuin laat neerkomen waar het dan terug in de grond dringt?
Hier staat, tot de begroeiïng volgroeid is en het langdurig onvoldoende regent, de beregening twee keer per week drie tot vier uur aan. Benieuwd wie ik daar kwaad mee doe of iets ontneem? . Al het het water voor de beregening is vrij hemelwater dat door geen enkele overheid behandeld is en op of door mijn eigendom stroomt waar ik voldoende belasting op betaal. Hier stroomt geen enkele waterdruppel nutteloos naar het riool of vervuilde openbare waterlopen en wordt volledig gerecupereerd op eigen terrein. Gerecupereerd water voor beregening wordt ook op geen enkele wijze vervuild en volgt dezelfde kringloop als de natuurlijke. Alleen grijp ik af en toe in op de timing. Welke grond heb je dan om ongenuanceerd 'verbieden' te roepen?

Ik denk dat het meer nut heeft en minder vervuilend is om gewassen te beregenen dan een auto te wassen. Niet dat ik dat laatste zou willen verbieden maar ik begrijp je prioriteiten hierin niet.