@Dirk2: Schoenmaker blijf bij uw leest! Ik weet niet wat die leest is, maar goed… :-) Je gaat hier toch een paar keer de mist in.

Zo raad je aan om enkel te investeren in sectoren/regio's die het in het verleden goed gedaan hebben? Lijkt me écht geen goed plan: de geschiedenis leert dat de winnaars regelmatig roteren.

Enkel Blackrock? Vanguard zijn een stelletje illiquide prutsers dan? Zo goed al alle ETF-aandelen zullen meer liquide blijven dan gelijk welk Belgisch aandeeltje, gewoon door de Europese/wereldwijde beschikbaarheid.

Blackrock ETF's dalen minder snel dan die van andere aanbieders? Wat?! Dat is gewoon nonsens.

In IWDA zitten overigens geen emerging markets.

troglodytes schreef: ↑18 maart 2020, 06:57 @Dirk2: Schoenmaker blijf bij uw leest! Ik weet niet wat die leest is, maar goed… :-) Je gaat hier toch een paar keer de mist in.

Zo raad je aan om enkel te investeren in sectoren/regio's die het in het verleden goed gedaan hebben? Lijkt me écht geen goed plan: de geschiedenis leert dat de winnaars regelmatig roteren.

Enkel Blackrock? Vanguard zijn een stelletje illiquide prutsers dan? Zo goed al alle ETF-aandelen zullen meer liquide blijven dan gelijk welk Belgisch aandeeltje, gewoon door de Europese/wereldwijde beschikbaarheid.

Blackrock ETF's dalen minder snel dan die van andere aanbieders? Wat?! Dat is gewoon nonsens.

In IWDA zitten overigens geen emerging markets.

Die persoon vraagt zeer stabiele ETF'f waar hij veel geld kan insteken. Daarom noem ik Black Rock voor hier in Europa.
Met Vanguard noem je de tweede beste op.
In tegenstelling tot Amerikaanse ETF'f zitten er in de Europese ETF's heel wat minder volume en men moet verplicht in de Europese beleggen. Dus keuze op echt stabiele ETF's is hier zeer beperkt.
Blackrock heeft het meeste volume en ze zorgen dat de spread niet te hoog wordt. Zo kopen ze zelf de meeste aandelen als iedereen in paniek zou schieten om de daling gelijk te houden met de index. Omgekeerd ook.
Ja tijdens de dag crash van aug. 2015 heb ik vele ETF's tot in de -20% zien dalen terwijl de index op -10% stond.
Dus let op met uw woord nonsens. Die mens vraagt stabiliteit.
Tijdens de voordracht van Blackrock zeiden ze wel om steeds een limiet te plaatsen. Nooit tegen de koers kopen!

Winnende sectoren roteren inderdaad, maar ik volg constant het momentum om in de beste sectoren en aandelen te zitten met mijn softwarepakketten en ik zie al enorm vele jaren steeds technologie en Amerika bovenaan staan als de sterkste waarden bij een stijgende beurs. Niet moeilijk met hun grootste EPS stijging.

IWDA volgt de MSCI World en er zit inderdaad maar een klein stukje Singapore en Hong Kong in.
Hier leer ik bij, dat je het woord "world" niet letterlijk mag nemen. IWDA zit maar voor 2,61% in hong kong dollar.
Gelukkig zit IWDA voor 69% in Amerika en zijn de grootste posities de grote goede technologiebedrijven.

Dirk2 schreef: ↑18 maart 2020, 11:19 Die persoon vraagt zeer stabiele ETF'f waar hij veel geld kan insteken. Daarom noem ik Black Rock voor hier in Europa.
Met Vanguard noem je de tweede beste op.
In tegenstelling tot Amerikaanse ETF'f zitten er in de Europese ETF's heel wat minder volume en men moet verplicht in de Europese beleggen. Dus keuze op echt stabiele ETF's is hier zeer beperkt.
Blackrock heeft het meeste volume en ze zorgen dat de spread niet te hoog wordt. Zo kopen ze zelf de meeste aandelen als iedereen in paniek zou schieten om de daling gelijk te houden met de index. Omgekeerd ook.
Ja tijdens de dag crash van aug. 2015 heb ik vele ETF's tot in de -20% zien dalen terwijl de index op -10% stond.
Dus let op met uw woord nonsens. Die mens vraagt stabiliteit.
Tijdens de voordracht van Blackrock zeiden ze wel om steeds een limiet te plaatsen. Nooit tegen de koers kopen!
[...]
IWDA volgt de MSCI World en er zit inderdaad maar een klein stukje Singapore en Hong Kong in.
Hier leer ik bij, dat je het woord "world" niet letterlijk mag nemen. IWDA zit maar voor 2,61% in hong kong dollar.
Gelukkig zit IWDA voor 69% in Amerika en zijn de grootste posities de grote goede technologiebedrijven.

Blackrock is een fondsleverancier. Veel belangrijker voor de stabiliteit van een fonds is waarin het fonds belegd. JE kan gelijkaardige fondsen vinden bij alle fondsleveranciers. Bleckrock gebruikt de brand iShares voor hun ETFs; waarschijnlijk de grootste AUM in Europa.
Alle ETFs hebben authorised participants die arbitreren om de waarde van de ETF in lijn te houden met de waarde van de onderliggende effecten. Deze AP zijn afzonderlijke entititeiten, het is dus niet Blackrock zelf die dit doet.

Een ETF zoals IWDA volgt de markt. De juiste formulering is "er zit maar een klein stukje Singapore en HK in de wereldaandelenmarkten" gelijkaardig moet men zeggen. "2/3 van de aandelenmarkt van de ontwikkelde markten is de markt van de VS" en "wereldwijd word een goede portie (17%) belegd in technologieaandelen"
Alle MSCI world fondsen volgen deze verdeling van de wereldmarkt van ontwikkelde markten.

@B7

Je zit hier steeds IEAG aan te raden als "stabiel gedeelte" maar dat is vandaag weer -1,38% onderuit gegaan.

De YTD van IEAG is ondetussen al weggezakt naar -4,82% en op 1 maand (dus de correctie) ging het 6,37% onderuit?

Hoe zit dat nu met dat "stabiel" gedeelte dat je hier steeds promoot?

Nikki01 schreef: ↑18 maart 2020, 19:02 @B7

Je zit hier steeds IEAG aan te raden als "stabiel gedeelte" maar dat is vandaag weer -1,38% onderuit gegaan.

De YTD van IEAG is ondetussen al weggezakt naar -4,82% en op 1 maand (dus de correctie) ging het 6,37% onderuit?

Hoe zit dat nu met dat "stabiel" gedeelte dat je hier steeds promoot?

Ik denk dat je mijn posts over het stabiel gedeelte van een portefeuille best eens naleest.

Ik streef "steeds" te spreken over het "stabiele gedeelte" van de portefeuille en focus niet op een of ander ene fonds.
Het is belangrijk dat een belegger goed beslist hoeveel risico dat hij wenst te nemen in zijn portefeuille.
Ik zal steeds aanhalen om een "stabiel gedeelte" toe te passen in je portefeuille, en dit te organiseren afhankelijk van je horizon.

Ieder zal duidelijk het verschil in zijn portefeuille tussen het stabiele gedeelte en het aandelen gedeelte.
Duidelijk een verschil in volatiliteit.


Het stabiele gedeelte is meer dan het IEAG fonds, en het IEAG is zeker niet het enige fonds dat mogelijk is.
De barclays Euro aggregage bond index is wel een goede benchmark omdat het de index is van de Euro obligaties.
IEAG is een van de fondsen die deze index volgen, en een goede graadmeter hoe deze markt het doet.

Inderdaad IEAG is de laatste maanden gedaald is. Vorig jaar steeg de index 7%, dit jaar daalt hij.
Voor IEAG zie ik een 1jaar prestatie van +0.8% - in vergelijking met aandelen noem ik dit "stabiel".

Nikki01 schreef: ↑18 maart 2020, 19:02 @B7

Je zit hier steeds IEAG aan te raden als "stabiel gedeelte" maar dat is vandaag weer -1,38% onderuit gegaan.

De YTD van IEAG is ondetussen al weggezakt naar -4,82% en op 1 maand (dus de correctie) ging het 6,37% onderuit?

Hoe zit dat nu met dat "stabiel" gedeelte dat je hier steeds promoot?

Die persoon kan er ook niet aan doen dat de normaal al vele jaren stabiele obligaties nu ook aan het crashen zijn.

Ik zie dat dit een obligatie ETF is met overheidsobligaties van Europa dacht ik.
Hopelijk gaan deze er niet zo erg van hebben dan de Amerikaanse.
Ik volg dus alleen de Amerikaanse obligaties en daar is het momenteel een bloedbad.

Vorige week is het begonnen met de MUNI obligaties die in de problemen aan het komen waren.
Gisterenavond wist er ons een 30 jaar actieve fondsbeheerder uit Amerika ons te vertellen dat hij nog nooit -6% op een dag heeft meegemaakt met de 20+ jarige Treasury obligaties = o.a. TLT. En vandaag alweer -6,23 % momenteel op TLT.

Achter de schermen waren er traders ook aan het zeggen dat het vastgoed bedrijf NRZ het probleem heeft dat er Amerikanen zijn die (ik dacht iets van een voorschot) hypotheek niet meer kunnen betalen. Vandaag NRZ -50%

Nikki01 schreef: ↑18 maart 2020, 19:02 @B7

Je zit hier steeds IEAG aan te raden als "stabiel gedeelte" maar dat is vandaag weer -1,38% onderuit gegaan.

De YTD van IEAG is ondetussen al weggezakt naar -4,82% en op 1 maand (dus de correctie) ging het 6,37% onderuit?

Hoe zit dat nu met dat "stabiel" gedeelte dat je hier steeds promoot?

Sommige dingen zijn voorspelbaar; virus legt de economie plat, begrotingstekorten lopen op, rente op staatspapier schiet omhoog, beleggingsfondsen zoals IEAG zakken in waarde. Dit is nog maar het begin, zie bv de Italiaanse rente op 7 jaar de laatste dagen:

Ik heb IEAG sinds juni 2016. Na die eerste aankoopschijf volgden er nog 5.
Nu staan ze volledig in de uitverkoop omdat ik cash verkies voor het stabiele gedeelte. Als de markten volatiel blijven is die cash ook makkelijker aan te spreken in schijven ipv IEAG. De transactiekosten zijn niet min.
Als mijn verkooporder vandaag geraakt wordt zal ik er een CAGR op behaald hebben van net geen 0,5%. En dat bij dalende rentes, anders had het een verlies geweest.

Heb zelf gisteren mijn IGLO's verkocht. Nu de Fed de rente zo heeft verlaagd en zowel europa en japan negatief zitten/zaten; en de koersen aldus waren opgelopen kreeg ik hoogtvrees. Zag niet direct in waar nog meer winst vandaag zou komen.
De rentes wereldwijd zijn nu allemaal zo verlaagd, koersen dus opgelopen. Schuldenberg en begrotingstekorten gaat ook oplopen. Mss dat experts me gaan tegenspreken maar ik denk dat plafond bereikt is qua koersen. En pensioenspaarfondsen zitten denk ik ook met een probleem

IEAG is een obligatie fonds dat dividenden distribueert.
Volgens de Belgische wetgeving moet een belegger geen meerwaardetaks betalen voor een obligatiefonds dat al zijn ontvangen dividenden distribueert. Indien niet alle dividenden worden gedistribueerd dan is er een meerwaardetaks van 30%.

IEAG was begin 2019 fel gestegen. Voor een of andere reden erkennen vele Belgische brokers het distribuerend karakter van IEAG niet. Verschillende van de forumleden hebben dit ervaren deze zomer toen zij dit fonds verkochten.

Nu is IEAG weer gedaald. Dit kan het moment zijn om IEAG nu, zonder meerwaarde, te verkopen en te vervangen door een andere stabiele belegging. Kijk je eigen situatie na!

In deze en enkele ander threads worden een reeks alternatieven beleggingen vermeld van assetklassen en fondsen die stabiel zijn zowel in waarde als in munt en die dus deel kunnen uitmaken van het stabiele gedeelte van je portefeuille.

B7H4long schreef: ↑19 maart 2020, 12:44 Nu is IEAG weer gedaald. Dit kan het moment zijn om IEAG nu, zonder meerwaarde, te verkopen en te vervangen door een andere stabiele belegging.

Waarom zou je dat willen? Verkopen met meerwaarde lijkt me altijd beter dan zonder meerwaarde, zelfs als de staat met 1/3rde van je meerwaarde gaat lopen?

2/3rde van iets is meer dan niets toch?

B7 bedoelde volgens mij zonder meerwaarde verkopen om te vervangen door een andere gelijkaardige belegging. Dus je wisselt gewoon van belegging, de grootte van je belegging en blootstelling aan de markt blijven dus ongeveer gelijk. Dit gewoon om de mogelijke problemen met het distribueren van de dividenden te vermijden.

Inderdaad. Belastingsoptimisatie binnen de strategie.

Het vervangen van een fonds waar je 30% RV betaalt op de zowel de dividenden als op de meerwaarde door een fonds waar je enkel op het einde op de meerwaarde 30% betaald. Dit betekent dat 100% van de dividenden voor jou werkt ipv maar 70%. Als de rente zou stijgen, en je dus minwaarde hebt dan betaal je geen RV op dividenden en ook niet op de meerwaarde.

B7H4long schreef: ↑19 maart 2020, 12:44
IEAG was begin 2019 fel gestegen. Voor een of andere reden erkennen vele Belgische brokers het distribuerend karakter van IEAG niet. Verschillende van de forumleden hebben dit ervaren deze zomer toen zij dit fonds verkochten.

Beste B7,

Ik begrijp dit niet zo goed. De factsheet van IEAG stelt duidelijk dat het een distributing exchange traded funds is. Hoe kunnen brokers dit nu niet erkennen? Bovendien denk ik dat je deze meerwaardebelasting gemakkelijk kan terugvorderen bij je belastingaangifte als je kan bewijzen dat de meerwaardebelasting onterecht is afgehouden.

Los daarvan, kan je nog andere obligatiefondsen aanraden om als stabiliserende factor te gebruiken in mijn beleggingsportfolio?

Nogmaals bedankt. Ik heb me ondertussen flink ingelezen in de boglehead's principes en je bent een grote hulp om deze theorie in praktijk te brengen in ons fiscaal complexe Belgenlandje.

Groeten,
Ce3c

Zou "Amundi ETF Govt Bond EuroMTS Broad Investment Grade 10-15 UCITS ETF (EUR) | C10" ,FR0010754143" een alternatief kunnen zijn voor IEAG ? Te koop bij MD op de beurs in Milaan.