sjarel123 schreef: ↑29 maart 2020, 17:03 Aangezien de rate of return/reinvestment rate/compound rate zo interessant is heb ik inzake bovenstaande discussie wat extra opzoekwerk verricht. Ik had over dit onderwerp e.a. gelezen maar wist niet meer direct waar. Bijgaande stukjes van Chuck Akre en Terry Smith heb ik teruggevonden.

Ik zie het als volgt, indien dit niet correct is hoor ik het graag!
De compound rate wordt bepaald door de return on capital (ROCE of ROE) na aftrek van dividenden. Als een bedrijf een ROCE van 20% behaald en het keert 40% uit als dividend zullen de winsten groeien aan 12% (60% van 20%). Als je het dividend herinvesteert kan je dit optellen bij deze 12%. De hoeveelheid dividend hangt af van hoe vaak je de boekwaarde hebt betaald bij aanschaf. Quality is vaak duur, en het dividendrendement daarom laag. Stel dat je 5x de boekwaarde hebt betaald zal je 1,6% dividend (geen rekening gehouden met fiscaliteit) ontvangen (40% dividend van 20% ROCE = 8% / 5x de boekwaarde) Dit tel je op bij de 12%. De jaarlijkse compound rate wordt dan 13,6%. Een investering van € 100 wordt € 1281 na 20 jaar bij een gelijkblijvende waardering. Indien de volledige 20% ROCE als dividend wordt uitgekeerd is de compound rate maar 4% (20% ROCE / 5x boekwaarde) € 100 wordt na 20 jaar € 219. Dus als een quality aandeel zijn winst als dividend uitkeert is het voor de belegger geen betere investering dan pakweg Shell. De ROCE wordt te niet gedaan door de hoge waardering, quality is dus pas lucratief als een groot deel van de winst geherinvesteerd kan worden, anders kan je net zo goed in een bedrijf investeren met 4% dividend waarbij je 1x de boekwaarde hebt betaald.
Dit is wat ik in het andere topic bedoelde dat een quality belegger liever geen aandeel ziet met een dividendrendement van 5%, dit wijst meestal op uitkering van de volledige winst (tenzij de waardering zo laag ligt dat 5% dividend maar de helft van de winst vertegenwoordigt, maar dit is bij quality bedrijven vrijwel nooit aan de orde)
Graag input over dit onderwerp, dit is m.i. een van de drijvende componenten van quality beleggen. (Het toont ook nog maar eens aan dat een hoge waardering geen probleem hoeft te zijn als er een hoge ROCE wordt gegenereerd en deze geherinvesteerd kan worden. Stel dat de waardering in het voorbeeld gehalveerd zou zijn na twintig jaar zou dit nog steeds ruimschoots meer opbrengen dan het voorbeeld waarbij alle winst als dividend wordt uitgekeerd.)

Hier een stukje van Chuck Akre:

‘And yet, we so often observe dividends being prioritized by investors and pundits. The reality is that dividends are the route to average returns, and our goal is decidedly to seek above-average returns. Excellence in reinvestment is the route to such returns.
This is simply because markets recognize and put a high price on businesses with high returns on invested capital. The price a shareholder pays for a wonderful business is typically a substantial multiple of the actual capital invested in that business. And, unfortunately for the dividend-centric investor, it is this ratio of market price to invested capital that dictates the returns available to shareholders on any earnings paid out as dividends.
To illustrate: If a business has an underlying 21% return on capital, but an investor paid a market price of 3x capital to acquire the stock, then a 100% dividend of all earnings would only yield the investor a 7% pre-tax return (the arithmetic: 21%/3 = 7%). This is very much an average return, even though the underlying business has excellent returns on capital. While the underlying business model may be outstanding, and while the business may be run by exceptional people, the lack of reinvestment opportunity and a decision to pay out 100% of earnings will cause shareholder returns to be just average.
On the other hand, if it were possible that all earnings could be retained and reinvested at the same 21% rate, the shareholder would receive no dividend, but the capital and earnings of the business would both grow at the rate of 21% per annum. Over the long term, if the stock is purchased at a reasonable multiple, its market price would grow more or less in parallel with the rate of growth in capital and earnings. The shareholder, in this example, would build capital gains at a rate in the neighborhood of the underlying 21% growth rate, for so long as the runway of excellent reinvestment opportunities persisted. To top it off, the shareholder would enjoy tax deferral on the gains. If you know of any businesses that can retain 100% of earnings and reinvest them at a 21% rate, please give us a call!’

Nog een stukje van Chuck Akre:

"Our conclusion is that a stock’s return will approximate the company’s ROE over time, given a constant valuation and absent distributions. So we choose to swim in the pool of companies where the returns are a whole lot better than average, in the 20% range." Chuck Akre

Tenslotte een artikel van Terry Smith:

https://www.fundsmith.co.uk/news/articl ... eds-income

sjarel123 schreef: ↑29 maart 2020, 17:03
Graag input over dit onderwerp, dit is m.i. een van de drijvende componenten van quality beleggen. (Het toont ook nog maar eens aan dat een hoge waardering geen probleem hoeft te zijn als er een hoge ROCE wordt gegenereerd en deze geherinvesteerd kan worden. Stel dat de waardering in het voorbeeld gehalveerd zou zijn na twintig jaar zou dit nog steeds ruimschoots meer opbrengen dan het voorbeeld waarbij alle winst als dividend wordt uitgekeerd.)