Als die fameuze nieuwe spaaregeling op 01-04-2009 van start gaat, wanneer kan men dan het best geld afhalen om zo weinig mogelijk premies te verliezen ?

Een voorbeeld : men stort op 01-06-2009 10 000 euro. Op 01-06-2010 heeft men bijgevolg de getrouwheidspremie verworven.

Is het zo dat wanneer men ooit eens  diezelfde 10000 euro zou willen afhalen, men dit best doet op
01-06-2010 , 01-06-2011 , 01-06-2012 enz.
En niet ergens tussenin in omdat men in die tussenliggende periode geen getrouwheidspremie ontvangt ?
( Ik laat wel buiten beschouwing wat men in die tussenliggende periode met zijn geld dan zou doen bij een afhaling, hopelijk kan men daar een meer rendabelere oplossing voor vinden bv. termijnrekening ? )

Het is natuurlijk wel zo als men het geld 11 maanden op één kalenderjaar op de rekening heeft staan men ook de getrouwheidspremie krijgt.

Elk jaar wordt de premie verworven exact een jaar nadat de storting gebeurde. Om géén premie te verliezen kunnen afhalingen dus inderdaad best gedaan worden op kapitalen die net een volledig jaar op de rekening hebben gestaan. Let er wel op dat dit bij verschillende stortingen en afhalingen een zeer ingewikkeld gegeven kan worden. Elke storting heeft immers zijn eigen wervingsperiode van 12 maanden die op verschillende data kunnen starten.


Let wel op. Uw laatste zin ...

Het is natuurlijk wel zo als men het geld 11 maanden op één kalenderjaar op de rekening heeft staan men ook de getrouwheidspremie krijgt.

...klopt niet helemaal. De wet voorziet dat stortingen in januari eventueel kunnen worden uitbetaald in hetzelfde kalenderjaar maar Rabobank.be zal voor alle stortingen de 12-maanden regel toepassen, dus ook voor de stortingen in januari. Het systeem voor de berekening van de premies zal onder de nieuwe regeling in een aantal situaties al een zeer ingewikkeld zijn. We willen dan ook vermijden dit nog ingewikkelder te maken. De meeste banken zullen trouwens de uitbetalingsregel onder deze vorm gaan toepassen.
Indien uw geld geen volledige wervingsperiode van 12 maanden op de rekening heeft gestaan, dan wordt hier nog geen premie voor uitbetaald, ongeacht het kalenderjaar of de maand van de storting.
Indien u een storting zou uitvoeren op een rekening op 05/01 dan zou u op 31/12 van datzelfde jaar wel de basisrente krijgen uitbetaald, maar niet de premie. Deze premie verwerft u immers pas op 05/01 van het jaar daarna en wordt dan ook pas uitbetaald op het einde van het volgende jaar.
Voor stortingen in het begin van het jaar (nà 01/01) zal u bijgevolg bijna een jaar langer moeten wachten op de uitbetaling van de getrouwheidspremie.
Het is daarom beter te trachten om stortingen die u rond de jaarwisseling wil doen ten laatste tegen 01/01 op de rekening te zetten.

Bedankt voor uw uitgebreid antwoord.

Ik vreesde dat mijn vraag fout was, maar uiteindelijk heb ik door je antwoord al veel bijgeleerd.

Degene die dit wetsvoorstel opgemaakt heeft zal ook wel 17 professoren wiskunde geraadpleegd hebben zeker? 

Jongens wat een boeltje hebben ze ervan gemaakt.

JurgenG schreef: Degene die dit wetsvoorstel opgemaakt heeft zal ook wel 17 professoren wiskunde geraadpleegd hebben zeker? 

Nee hoor, gewoon de 4 grootbanken 

Rabobank.be schreef: Elk jaar wordt de premie verworven exact een jaar nadat de storting gebeurde. Om géén premie te verliezen kunnen afhalingen dus inderdaad best gedaan worden op kapitalen die net een volledig jaar op de rekening hebben gestaan.

Hoe verloopt het dan met de getrouwheidspremie na het eerste jaar?
vb: Indien een bedrag na 2,3 jaar van de rekening word gehaald, is er dan getrouwheidspremie verworven voor 2 jaar of is de getrouwheidspremie na het eerste jaar niet meer per jaar te verwerven en is er dus 2,3 jaar aan getrouwheidspremie verworven?

In het door u aangehaalde voorbeeld worden de zaken al een pak complexer.
Een voorbeeld:
U stort op 15 april 2009
- op die dag begint de basisrente en de opbouw van de getrouwheidspremie te lopen.
Op 31 december 2009 ontvangt u de basisrente voor de periode 15/009 tot 31/12/09
- voor de basisrente begint dan de opbouw van de getrouwheidpremie te lopen.
Op 15 april 2010 is de eerste getrouwheidspremie verworven.
Op 31 december 2010:
- is de getrouwheidpremie op de eerste rentebetaling verworven en wordt deze uitbetaald. Er begint hiervoor een nieuwe periode van 12 maand te lopen;
- wordt de basisrente voor het volledige jaar uitbetaald. Ook hiervoor start een nieuwe getrouwheidsperiode.
Op 15 april 2011 is de tweede periode van getrouwheid afgelopen en is deze verworven. Er begint een nieuwe periode te lopen.

Met andere woorden als je na 2,3 jaar afhaalt dan is de 2 jaar verworven. De getrouwheidspremie op de rente is echter nog maar één keer verworven.

Ligt dat nu aan mij of ben ik de enige die de transparantie niet vindt?

U bent absoluut niet de enige...

Enige vorm van transparantie zou er geweest zijn indien de nieuwe regelgeving vanaf 1 januari 09 was ingegaan en niet zoals nu ergens in de loop van het jaar....

Wat zeker transparant is , is de bedoeling van Reynders: de mensen hun geld zolang mogelijk te laten staan op dezelfde rekening! Waarom hij dat persé wil, daarvoor tast ik dan weer in het duister!

mouche schreef: Wat zeker transparant is , is de bedoeling van Reynders: de mensen hun geld zolang mogelijk te laten staan op dezelfde rekening! Waarom hij dat persé wil, daarvoor tast ik dan weer in het duister!

Voor hoeveel miljarden Eurootjes heeft de Belgische staat (ttz, de belastingbetaler, dus u en ik) zich garant gesteld voor de grootbanken? Uiteraard wil Reynders niet liever dan dat onze centjes net bij deze grootbanken blijven staan hé, daarom dat hij het bankshoppen wil aanpakken.

MacE schreef:
Voor hoeveel miljarden Eurootjes heeft de Belgische staat (ttz, de belastingbetaler, dus u en ik) zich garant gesteld voor de grootbanken? Uiteraard wil Reynders niet liever dan dat onze centjes net bij deze grootbanken blijven staan hé, daarom dat hij het bankshoppen wil aanpakken.

Klopt ergens, maar Reynders nam de beslissing van de hervorming al een tijd vóór de grote problemen eraan kwamen en de Belgische Staat er geld moest inpompen...Als ik dan naar een reden zoek zou ik er eerder één vinden bij de banklobby zelf die blijkbaar nog zeer machtig is en waarvoor de vele kleinere (internet)banken een doorn in het oog geworden waren.

mouche schreef: Klopt ergens, maar Reynders nam de beslissing van de hervorming al een tijd vóór de grote problemen eraan kwamen en de Belgische Staat er geld moest inpompen...Als ik dan naar een reden zoek zou ik er eerder één vinden bij de banklobby zelf die blijkbaar nog zeer machtig is en waarvoor de vele kleinere (internet)banken een doorn in het oog geworden waren.

Zal ook wel een rol spelen, plus het feit dat Reynders een liberaal is hé...