anonymous schreef: ↑13 april 2020, 14:03
Zelfs een regering van bonobo's zou het waarschijnlijk beter doen dan het zootje ongeregeld dat we nu hebben.

Nu maak je reclame voor de NVA zonder dat je dat (vermoedelijk) zelf wil...

Marc Van Ranst
op zondag

'Sommige mensen vegen blijkbaar hun voeten aan de afstandsmaatregelen. Er zijn dus individuen die door hun wangedrag ervoor gaan zorgen dat een Wuhan-style lockdown dichterbij komt! En dan mag je niet meer buiten om te sporten of te werken. '

En dat is natuurlijk gefundenes Fressen voor een Maoïst.

Kan iemand een oud VRT journaal terugvinden waarin Van Ranst zei dat het in wzc helemaalniet zo een vaart ging lopen? Immers, al die oude mensen, die hebben droge speekselklieren, en het virus overleeft beter in vocht.

Da´s niet ´van horen zeggen´ nee, ik heb hem dat zelf ´zien´ en ´horen´ zeggen toen in het journaal en ik ben die vent die zichzelf constant tegenspreekt een beetje beu aan het worden.

Iedereen heeft het recht om van mening te veranderen door nieuwe info of inzichten, maar zijn arrogant ´ik heb het altijd gezegd´ toontje staat mij niet aan.

Nee, hij heeft het NIET altijd gezegd.
Mensen mochten probleemloos gaan skiën.
Scholen moesten helemaal niet dicht.
Wzc moesten we niet als een zorg zien.

En waar staan we nu? En dan zouden we hem een standbeeld moeten geven?
Bovenop de kerktoren als windvaan, ja.

Tja .. Wat was het alternatief ? Een economist de boel laten leiden en beslissen ?

Ben je niet vooral bitter omdat hij jouw theorie niet ondersteunt : terug naar business as usual ?

Mijn theorie is niet ´terug naar business as usual´.
Mijn theorie is: de Hollanders hebben dit slimmer aangepakt.
De Hollanders ´verspreiden´ hun bevolking over meer ruimte en winkels waardoor je minder dicht op elkaar zit.
Bij ons loop je momenteel het meest kans op besmetting als je je mooi aan de regels houdt en gewoon gaat wandelen of fietsen. Door de massa. In Holland zitten ze met z´n 3en rond een ruime tafel voor een bbq.

Maar mijn groeiende aversie voor Van Ranst staat daar los van. Hij is te arrogant naar mijn zin en geeft ook nooit toe dat hij misschien inschattingsfouten gemaakt heeft etc.

Dat je ruim afstand houdt van elkaar (op de fiets, te voet, in de winkel,...) en dus niet in drukke parken, op drukke jaagpaden of naar volle winkels gaat en zo weinig mogelijk dingen buiten je woonst (winkelwaren, deurklinken, knoppen, maar ook zitbanken enz..) aanraakt, dit is in het belang van je eigen gezondheid en dat van de anderen. Iedereen moet toch beseffen dat dit het enige "gezond" verstand is in de letterlijk betekenis van het woord. En wat BDW hierover meent te moeten doen, verkondigen en promoten beantwoordt hier niet aan.,

Fakkel schreef: ↑13 april 2020, 15:05 Kan iemand een oud VRT journaal terugvinden waarin Van Ranst zei dat het in wzc helemaalniet zo een vaart ging lopen? Immers, al die oude mensen, die hebben droge speekselklieren, en het virus overleeft beter in vocht.

Nonsens, dat is helemaal niet wat Van Ranst gezegd heeft. Wat hij wel gezegd heeft is dat de besmetting wellicht door zorgpersoneel verspreid wordt omdat de ouderen indien besmet zelf niet zo besmettelijk zijn naar anderen, onder andere omdat ze drogere slijmvliezen hebben.

Fakkel schreef: ↑13 april 2020, 15:05Wzc moesten we niet als een zorg zien.

Da's ook mijn grootste ergernis. De drama's die zich nu afspelen in de WZC's liggen niet aan de burgers die de slecht uitgedachte maatregelen van de politiekers niet volgen maar aan de politiek die naliet de zorgverleners daar van voldoende PBM's te voorzien.

Fakkel schreef: ↑13 april 2020, 15:23 Maar mijn groeiende aversie voor Van Ranst staat daar los van. Hij is te arrogant naar mijn zin en geeft ook nooit toe dat hij misschien inschattingsfouten gemaakt heeft etc.

Ze houden ook de burger voor dom (niet helemaal onterecht, maar da's een andere discussie ). Zijn carrot and stick over een zwaardere lockdown kan toch maar enkel op de lachspieren werken?
Kijk, als dit virus niet muteert naar een onschuldiger mutatie zitten we ermee tot:
a) een vaccin ontwikkeld is. En in voldoende mate voorradig! Er zal nogal wat vraag naar zijn.
b) we groepsimmuniteit bereikt hebben.
Wat zal er eerst zijn? De eerste ramingen die ik zag passeren waren anderhalf jaar voor een vaccin. Ondertussen zie ik in de meest optimistische scenario's het najaar verschijnen maar desalniettemin: 't is niet voor direct.
Wel, laat ons nu eens het drama in de WZC buiten beschouwing laten. De burger houdt zich zo gedisciplineerd mogelijk aan die social distancing en de curve vlakt af. Wat denk je dat er gaat gebeuren moesten ze dan de herbergen, parenclubs( ) en andere massa-evenementen terug openen?
Ik erger mij dat ze laten uitschijnen dat als we maar als makke schapen hun regeltjes volgen we ervan af gaan zijn deze zomer.

Fakkel schreef: ↑13 april 2020, 15:05 Kan iemand een oud VRT journaal terugvinden waarin Van Ranst zei dat het in wzc helemaalniet zo een vaart ging lopen? Immers, al die oude mensen, die hebben droge speekselklieren, en het virus overleeft beter in vocht.

Euh, zo masochistisch zijn we hier niet. Maar ik dacht dat je op de site van de VRT oude journaals kan terugbekijken?
Ik zou zeggen: amuseer jezelf

vortex schreef: ↑13 april 2020, 15:49

Fakkel schreef: ↑13 april 2020, 15:05 Kan iemand een oud VRT journaal terugvinden waarin Van Ranst zei dat het in wzc helemaalniet zo een vaart ging lopen? Immers, al die oude mensen, die hebben droge speekselklieren, en het virus overleeft beter in vocht.

Nonsens, dat is helemaal niet wat Van Ranst gezegd heeft. Wat hij wel gezegd heeft is dat de besmetting wellicht door zorgpersoneel verspreid wordt omdat de ouderen indien besmet zelf niet zo besmettelijk zijn naar anderen, onder andere omdat ze drogere slijmvliezen hebben.

"Van Ranst: “Er werken daar natuurlijk mensen die naar huis gaan. Zo kan het virus naar binnen. Maar het virus bleek ook veel besmettelijker dan iedereen dacht. In mijn lessen zeg ik altijd: oude mensen hebben oude slijmvliezen, en die produceren heel weinig virus. Voor de griep klopt dat, en daardoor geven de bewoners van een woon-zorgcentrum de griep niet of weinig door aan anderen.
“Maar dit virus doet iets dat we nog nooit gezien hebben: die oude mensen produceren massieve hoeveelheden van het virus. Daardoor zijn zieken veel besmettelijker. Dat hadden we niet voorzien, want het ging in tegen elke kennis die we hadden.”"
https://www.demorgen.be/nieuws/we-moete ... ~b0f8355a/ 11 april 2020

CarpeNoctem schreef: ↑13 april 2020, 15:59 Ik erger mij dat ze laten uitschijnen dat als we maar als makke schapen hun regeltjes volgen we ervan af gaan zijn deze zomer.

Wel, dat was effectief het uitgangspunt, een periode van lockdown om het aantal actieve besmettingen omlaag te brengen zodat we nog ruim voor de zomer mits afstand houden enz... konden afschalen. De verwachting is was dat we vervolgens de beperkte gevallen met contact tracing kunnen isoleren en onder controle houden totdat er een vaccin is. Probleem lijkt zich nu te stellen dat de daling van de curve zich niet overtuigend genoeg doorzet om het verhoopte tijdschema te halen. Of dit aan de laksheid en quarantaine moeheid van de bevolking ligt, of aan te zwakke, uitgeholde en niet voldoende afgedwongen maatregelen of aan een verkeerde inschatting van de virologen, laat ik in het midden, ieder zal wel zijn deel hebben. Probleem is er in elk geval niet kleiner op geworden, toch afschalen betekent sowieso verhoogde druk of overbelasting van ziekenhuizen, lock down strenger maken gaat economisch en menselijk slecht vallen. Zou eerlijk gezegd niet de politieker willen zijn die hier over moet beslissen, dit is iets wat niet met een compromis of met tijd rekken opgelost kan worden.

J Lawieck schreef: ↑13 april 2020, 16:25

vortex schreef: ↑13 april 2020, 15:49 Nonsens, dat is helemaal niet wat Van Ranst gezegd heeft. Wat hij wel gezegd heeft is dat de besmetting wellicht door zorgpersoneel verspreid wordt omdat de ouderen indien besmet zelf niet zo besmettelijk zijn naar anderen, onder andere omdat ze drogere slijmvliezen hebben.

"Van Ranst: “Er werken daar natuurlijk mensen die naar huis gaan. Zo kan het virus naar binnen. Maar het virus bleek ook veel besmettelijker dan iedereen dacht. In mijn lessen zeg ik altijd: oude mensen hebben oude slijmvliezen, en die produceren heel weinig virus. Voor de griep klopt dat, en daardoor geven de bewoners van een woon-zorgcentrum de griep niet of weinig door aan anderen.
“Maar dit virus doet iets dat we nog nooit gezien hebben: die oude mensen produceren massieve hoeveelheden van het virus. Daardoor zijn zieken veel besmettelijker. Dat hadden we niet voorzien, want het ging in tegen elke kennis die we hadden.”"
https://www.demorgen.be/nieuws/we-moete ... ~b0f8355a/ 11 april 2020

Ach kijk, hij kan dus wel toegeven dat hij fout was

vortex schreef: ↑13 april 2020, 15:49

Fakkel schreef: ↑13 april 2020, 15:05 Kan iemand een oud VRT journaal terugvinden waarin Van Ranst zei dat het in wzc helemaalniet zo een vaart ging lopen? Immers, al die oude mensen, die hebben droge speekselklieren, en het virus overleeft beter in vocht.

Nonsens, dat is helemaal niet wat Van Ranst gezegd heeft.

vortex schreef: ↑13 april 2020, 16:33 Ach kijk, hij kan dus wel toegeven dat hij fout was

Nu jij nog

CarpeNoctem schreef: ↑13 april 2020, 16:37

vortex schreef: ↑13 april 2020, 15:49 Nonsens, dat is helemaal niet wat Van Ranst gezegd heeft.

vortex schreef: ↑13 april 2020, 16:33 Ach kijk, hij kan dus wel toegeven dat hij fout was

Nu jij nog

OK, bewijs dan eerst maar eens dat hij iets anders dan

Wat hij wel gezegd heeft is dat de besmetting wellicht door zorgpersoneel verspreid wordt omdat de ouderen indien besmet zelf niet zo besmettelijk zijn naar anderen, onder andere omdat ze drogere slijmvliezen hebben.

gezegd heeft

CarpeNoctem schreef: ↑13 april 2020, 15:59 Ik erger mij dat ze laten uitschijnen dat als we maar als makke schapen hun regeltjes volgen we ervan af gaan zijn deze zomer.

Wie zijn "ze" ?