B7H4long schreef: ↑18 april 2020, 20:49 Gespreid instappen:
Het is een keuze tussen een hoger mogelijk rendement tov mogelijke spijt om een mogelijk verlies.

Aandelen hebben een hoger verwacht rendement dan cash. Dus hoe sneller dat je het geld kunt beleggen hoe hoger de kans om een hoger verwacht rendement te halen. In 2/3 van de gevallen zul je dan een hoger rendement halen.

De resultaten over "jouw" periode kunnen dus anders zijn.


Er is dus geen ideale verdeling nog een ideale tijdsperiode.


Maar hetgeen jij beschrijft is niet alleen gespreid beleggen het is ook het proberen van de markt te timen.
markttiming is heel moeilijk.

Twee van de principes van de BH zijn:
>>>> 3 Never bear too much or too little risk
>>>> 5 Never try to time the market


#3 specifieert om het juiste %aandelen en %stabiele_beleggingen te kiezen en deze te implementeren in je portefeuille. Afwijking daarvan voor a) "spreiding" of b) "later bij te kopen" wil zeggen dat je niet op je risico-niveau zit.

Ik bedoel geen marktiming, maar bv gewoon een crash opvangen met het opgebouwde cash. Bv zoals deze van in maart.

Volg jij dan volledig het marktgebeuren of dek je ook uw posities af met stoploss?

Nairo schreef: ↑19 april 2020, 10:47 Ik bedoel geen marktiming, maar bv gewoon een crash opvangen met het opgebouwde cash. Bv zoals deze van in maart.

Volg jij dan volledig het marktgebeuren of dek je ook uw posities af met stoploss?

Dit is voor mij markttiming. Je gaat beleggen gebaseert op de stand van de markt.

Goede markttiming is zeer moeilijk, het is niet makkelijk om hier extra rendement uit te halen.
Je moet het goede moment kunnen bepalen om in te stappen, en dan nog durven instappen.
1- stap je in op -10%, -20%, -30% ? Het is pas achteraf dat je kan bepalen wanneer het goede moment was om in te stappen.
2- als je al jaren deze cash opzij gezet hebt, ga je dan durven om te kopen als alles naar beneden duikt?
3- als je cash "opzij" houdt brengt de cash niets op (google: cash drag)

Op dit forum zijn er leden die al jaren cash opzij staan hebben. Ik heb niet veel poste gelezen zoals: "ik heb in de voorbij X jaar Y% cash opgebouwd in mijn portefeuille, ik koop daar vandaag aandelen mee"


Het 3de principe van de BH stelt dat je een portefeuille bepaald die een verdeling heeft die overeenkomt met het risico dat je kan nemen. Een verdeling met een deel "voor de groei" en een ander deel dat voor "stabiliteit" zorgt. Het doel is dat je deze verdeling aanhoudt ongeacht de stand van de markten. ( principe 10 "Stay de course").
De verdeling is zeer persoonlijk en kan bvb 70/30, 60/40, 50/50 zijn.

Als aandelen hard stijgen zal je een deel verkopen en omzetten in stabiele belegging, als aandelen dalen zal je omgekeerde doen, en een deel van je stabiele beleggingen verkopen en aandelen bijkopen. Dit is dan "herbalanceren" nl je portefeuille terugbrengen naar "jouw" balans.

B7H4long schreef: ↑19 april 2020, 11:28

Nairo schreef: ↑19 april 2020, 10:47Volg jij dan volledig het marktgebeuren of dek je ook uw posities af met stoploss?

Welke ervaren indexbeleggers durven dit toe te geven?

Herbalanceren is een belangrijk onderdeel van de BH manier van beleggen.

Herbalanceren behoudt het gekozen niveau van risico (BH principes #3 "Never bear too much or too little risk" , #5 "Never try to time the market" en #10 "Stay the course")

Mijn hoofdregel voor mijn herbalanceren is dat ik de verhouding tussen mijn groeigedeelte (aandelen) en stabiele gedeelte tussen 55/45 en 65/35 wil houden. Dit komt overeen met het niveau van risico en stabiliteit dat ik in mijn portefeuille wens te hebben.


De voorbije maanden hebben we eerst een goede stijging meegemaakt, dan een crash en nu weer een sterke stijging.

Wat was het effect van mijn herbalanceerregel tijdens deze periode.
Zoals ik reeds poste waren dit de herbalanceermomenten voor mij:
- Herbalancering van aandelen naar stabiel op 19 feb
- Eerste herbalancering van stabiele assets naar aandelen op 4 maart en het tweede deel.
- Tweede trigger voor herbalancering van stabiele assets naar aandelen op 24 maart

Praktisch zou dit het volgende gegeven hebben:
De belegger die 0000 Euro in een 60/40 IWDA/IEAG portefeuille had geinvesteerd in Augustus zou daarmee 120x IWDA en 30X IEAG hebben aangekocht.
Zonder herbalanceren zou dit vandaag 9683 Euro waard zijn.

Met herbalanceren zouden de volgende akties:
- op 19/02 zou de portefeuile gestegen zijn naar 11125 Euro in een 65/35 verdeling - > 5% van de aandelen zou naar de stabiele assets doorgeschoven worden - > 110x IWDA + 35x IEAG - terug 60/40
- op 04/03 zouden de aandelen fel gedaald zijn, het totaal zou op dat moment 10351 zijn in een 55/45 verdeling. Een deel van de stabiele assets worden verkocht en vervangen door aandelen; 117x IWDA en 32x IEAG.
- in maart daalde de aandelen verder; op 23/03 was de waarde gedaald naar 8641 Euro in een 55/45 verdeling. Een extra deel van de stabiele assets zouden verder verkocht worden en vervangen door aandelen; nieuwe verdeling 129x IWDA en 28x IEAG.
- vandaag (19/04) zou de stand van de portefeuille opnieuw gestegen zijn naar 9878 Euro in een 65/35 verdeling. Er is dus een nieuwe herbalancering nodig.


Samenvatting:
Door de herbalanceringen is de portefeuille steeds op het gewenste risiconiveau gebleven.
Tijdens deze periode is er een kleine 2% extra winst gegenereerd: 9878 Euro ipv 9683 Euro.
Nota: niet bij alle scenarios van herbalanceren zal er extra rendement gegenereerd worden.

Ik bekijk gewoon bij mijn maandelijkse storting alwaar ik moet bijstorten. Ik vertik het om kosten te maken om te verkopen voor herallocatie.

Eerste keuze is aandelen of obligaties (EUNA). Mijn % aandelen is 120 - mijn leeftijd.

Indien aandelen dan kijk in welke regio: (mijn strategie: 47,50% USA / 37,50% Europa / 15,00% Emerging markets)
- Indien ongeveer ok -> VWCE
- Indien afwijkend: bijstorten in CSPX of IWDA of EMIM

Hi Wimble,

Makes sense wat betreft de eerste twee; vertik verkopen evenzeer en stort liever bij. Zelfde split stock/bonds.

Mag ik vragen wat de redenering is om voor 47,50% USA / 37,50% Europa / 15,00% EM te gaan zoals je schrijft?
VWCE is nu 58,5% USA (incl.CAN/LatAm) / 20,5% Europe / 21% EM. Waarom ga jij voor duidelijk meer EU (bijna dubbel als wereldverhouding vandaag) en duidelijk minder EM (25% minder)? Als EU/EM groeien dan verandert VWCE vanzelf mee.

Je hebt CSPX, IWDA, EMIM en overlappen CSPX en IWDA grondig, dus hoe stuur je dan EU bij? IWDA is de enige van de drie met EU, maar als je IWDA koopt is dat ook dik 60% US dus hoe krijg je dan meer EU? Meer EM kan via EMIM, maar hoe stuur je EU bij als je enkel CSPX, IWDA of EMIM hebt?

cheers

Dit is afgerond de benchmark van de Morningstar X-ray "mixfondsen EUR offensief" en is een verhouding waar ik mij goed bij voel.

Bijkomend zit ik ook met een groot stuk in Europa via mijn pensioenspaarfonds + personeelsaandelen. Ik hoef dan ook niet specifiek een bijkomende tilt naar Europa bij te kopen via een ETF in Europa.

B7H4long schreef: ↑19 april 2020, 19:20 Herbalanceren is een belangrijk onderdeel van de BH manier van beleggen.

Mooie gedetailleerde post. Hier kruipt werk in.
Merci!

buddha schreef: ↑19 april 2020, 21:45 Mag ik vragen wat de redenering is om voor 47,50% USA / 37,50% Europa / 15,00% EM te gaan zoals je schrijft?
VWCE is nu 58,5% USA (incl.CAN/LatAm) / 20,5% Europe / 21% EM. Waarom ga jij voor duidelijk meer EU (bijna dubbel als wereldverhouding vandaag) en duidelijk minder EM (25% minder)? Als EU/EM groeien dan verandert VWCE vanzelf mee.

VWCE is 10% EM.

ignition schreef: ↑19 april 2020, 22:29

buddha schreef: ↑19 april 2020, 21:45 Mag ik vragen wat de redenering is om voor 47,50% USA / 37,50% Europa / 15,00% EM te gaan zoals je schrijft?
VWCE is nu 58,5% USA (incl.CAN/LatAm) / 20,5% Europe / 21% EM. Waarom ga jij voor duidelijk meer EU (bijna dubbel als wereldverhouding vandaag) en duidelijk minder EM (25% minder)? Als EU/EM groeien dan verandert VWCE vanzelf mee.

VWCE is 10% EM.

Bijna 12% om correct te zijn :-) maar je hebt gelijk, ik zat fout; 21% is Asia Pacific waarvan 11% EM en klein beetje EM in EU minder dan 1%

Begleiding

Graag wil ik mij even voorstellen

Ik ben totaal nieuw in de wereld van beleggen maar onder het motto beter laat dan nooit heb ik mij de laatste maand er dagelijks mee bezig gehouden. Zo heb ik het boglehead/fire systeem leren kennen en heel vaak deze thread doorgelezen en proberen te begrijpen.

Ik heb altijd goed gespaard om er nu achter te komen dat dit niet het beste idee was wat ik kon doen met mijn geld.
Ik wil nu het correcte doen en zoek nu een beetje advies om mij in de juiste sporen te begeleiden.


Mijn gegevens:

leeftijd 35
salaris 3600 BRUTO +-2300E NETTO
maandelijkse onkosten: 1300E (inclusief lening huis tot 2036 711e)
Pricos KAP (pensioensparen) 17028E (990E ieder jaar)
Tak 21: 5552 bedrag gebruikt voor schuldsaldoverzekering, hier wordt niet meer in bijgestort
spaarrekening 65000E
zichtrekeing 5000E

Aangezien ik er weinig van ken wil ik het dan ook simpel houden en een 70/30 of een 75/25 regel naleven met VCWE/AHHG
VCWE IE00BK5BQT80
AGGH IE00BDBRDM35

-Moet in in mijn 70/30 berekening rekinging houden met mijn cash, noodfonds, tak 21 pricos kap etc? en welke plaats ik waar in de verdeling? of gebruik ik het geld wat ik kan missen en verdeel ik dit in een 70/30 vcwe/aggh

-aangezien ik een grote som heb gespaard, verdeel ik dit onmiddelijk in 70/30 vcwe/aggh? Of wat raden jullie me aan om te doen. eerst beginnen met vcwe aangezien deze fel zijn gezakt?

- Ik heb een broker account met binckbank (green) denk ik , aangezien ik met VCWE/AGGH ga werken laat ik dit best op green staan of zet ik dit om naar fundcoach of mss best naar een de giro gaan?
Ik wil maandelijks of per kwartaal een bedrag storten in mijn belegging.

ik hoop dat jullie met wat op weg kunnen helpen
alvast bedankt

Sven

Wimble schreef: ↑19 april 2020, 20:00 ... Mijn % aandelen is 120 - mijn leeftijd...

Redeneert Warren Buffet ook zo???

Leontje schreef: ↑20 april 2020, 11:36

Wimble schreef: ↑19 april 2020, 20:00 ... Mijn % aandelen is 120 - mijn leeftijd...

Redeneert Warren Buffet ook zo???

Dat zal je hem eens moeten vragen.

Leontje schreef: ↑20 april 2020, 11:36

Wimble schreef: ↑19 april 2020, 20:00 ... Mijn % aandelen is 120 - mijn leeftijd...

Redeneert Warren Buffet ook zo???

Waarom is dit belangrijk?

Svenne,

Welkom op het forum.

svenne schreef: ↑20 april 2020, 09:09 -Moet in in mijn 70/30 berekening rekinging houden met mijn cash, noodfonds, tak 21 pricos kap etc? en welke plaats ik waar in de verdeling? of gebruik ik het geld wat ik kan missen en verdeel ik dit in een 70/30 vcwe/aggh

Meestal telt men mee wast hetzelfde "doel" heeft, wat dus dezelfde strategie zal hebben. Dus niet cash, niet noodfonds.
Pricos is 70/30 op zich.
Tak 21 kan je meetellen in je "stabiele gedeelte" samen met de obligaties en de cash-bestemd-om-te-beleggen.

svenne schreef: ↑20 april 2020, 09:09 -aangezien ik een grote som heb gespaard, verdeel ik dit onmiddelijk in 70/30 vcwe/aggh?
Of wat raden jullie me aan om te doen.
eerst beginnen met vcwe aangezien deze fel zijn gezakt?

Aandelen hebben een hoger "verwacht" rendement. Testen hebben uitgewezen dat in 2/3 van de gevallen, in het verleden, het beter was om direct alles te beleggen ipv te spreiden over 12 maand. Dit is onafhankelijk van de "huidige" stand van de beurs. Niemand weet wat de beurs zal doen de volgende maanden.

Dan ruil je dus een hoger verwacht rendement tegen een mogelijke minder verlies. Omdat dit je eerste aandelen belegging zal zijn is het voor je gemoedsrust misschien beter om het aandelengedeelte te spreiden.