haelewyn schreef: ↑26 mei 2020, 09:08
Dat zeer dure contactcenter voor contact tracing is anders ook wel een schot in de roos.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200525_04971067


Kostprijs 101 miljoen euro.

450 'onderzoekers' doen 600 telefoontjes per dag.

Werklozen en invaliden zijn ineens lands' grootste financiële zorg niet meer.

Dat krijg je nu eenmaal als je gierig bent, men had eerst een studie moeten laten uitvoeren door een erkend agentschap dat geheel toevallig eigendom is van de man/vrouw van één van onze ministers. Vervolgens een 2de gelijkaardige studie voor verificatie om dan over te gaan tot een openbare aanbesteding aangevuld met een lastenboek op maat van 1 specifieke speler die geheel toevallig nauwe banden heeft met 1 of meerdere politieke strekking. Uiteraard verloopt alle communicatie via de gekende advocatuur.

Als sluitstuk heb je dan nog controleorganen, mediacampagnes en opleidingen - zaken die geen prijs kennen, geen verplichtingen kennen en quasi onmogelijk te controleren zijn en bijgevolg moeilijk te evalueren.

Om dat alles te organiseren heb je natuurlijk veel mensen nodig, veel verantwoordelijken zonder verantwoordelijkheid - de echte verantwoordelijkheid leg je dan bij een externe partner die geen deel meer uitmaakt van het team op moment van vaststelling dat het niet werkt zoals gepland.

En zo daalt de werkloosheid.

GreenDean schreef: ↑26 mei 2020, 09:06 Want, laten we wel wezen, op basis van de cijfers die we te zien krijgen wordt er flink over gereageerd, of er is weinig aan de hand of we worden zwaar voorgelogen over de ware toedracht.

Misschien vallen de cijfers wel "mee" doordat er maatregelen genomen zijn hé, of is die link leggen te moeilijk? Nu ja, meevallen, ondanks twee maand lockdown was dit toch nog een pak erger dan een zware griep epidemie.

Het moet me van het hart dat het gezond verstand en enige parate kennis van mensen als voodoo en vortex afsteekt tegen dat van vele anderen hier. Gelukkig zijn er links en rechts nog een paar met gezond verstand het hier niet afgetrapt of hebben ze de moed nog niet opgegeven.

@contextbinder : jouw verhaal klopt ook. Een aantal supervisors zit daar lekker niets te doen in plaats van op de gehate werkloosheid te zitten teren. Boven hun hoofden vult een aantal mensen nog eens zijn zakken.
Een interimbureau had me gecontacteerd, ik was geïnteresseerd, maar niets meer van gehoord. Ik weet nu ineens waarom. Ze zitten aan 650. Ze wilden naar 2000... Nu niet meer zo te zien. Ze zitten nu al (minstens) ongeveer vijftien keer boven capaciteit.

vortex schreef: ↑26 mei 2020, 09:21 Misschien vallen de cijfers wel "mee" doordat er maatregelen genomen zijn hé,

Twee Trumpismen in 12 woorden

haelewyn schreef: ↑26 mei 2020, 09:08
@GD : in mijn gemeente zijn er 1 op 1000 actieve gevallen geweest op het ergste moment.
Coronagekte vind ik het, om dan regeltjes te gaan maken voor pro forma reanimatie die het slachtoffer nog minder kans op overleven geeft (...). Corona is nog altijd geen Ebola.

Trek dezelfde logica eens door naar een hoop andere corona-maatregelen, en je zal deze ook als coronagekte omschrijven.

´Blijf in uw kot´, maar het virus raakt amper verspreid in openlucht.
´Alle niet essentiële winkels dicht´, maar nog steeds geen consensus over besmetting via contactoppervlakten en wel consensus dat de kans sowieso klein zal zijn.

Met ´gewoon´ sluiten van horeca en verbieden van massa evenementen (indoor) had je waarschijnlijk hetzelfde resultaat kunnen boeken.

Ik kan er in komen dat ze zeggen ´jamaar, we wilden geen risico nemen´, oke, maar stop die zever over 1/3e zoveel gasten toelaten op strand en enkel achter zeil.
Situatie in een niet nader te benoemen buurland... https://www.pzc.nl/zeeuws-nieuws/zeeuws ... a79865b9c/

Die logica deel ik niet. Ik vind het zelfs geen logica.

Minder of geen maatregelen nemen had meer besmettingen, ziekenhuisopnamen en doden tot gevolg.

'we sluiten de cafés en de winkels' en dat is economisch erg... Of we vinden regeltjes uit waarbij we een persoon in zeer grote nood niet echt meer moeten helpen : dat zit in een volledig andere wagon.

Ik vind die stelling die je daar probeert recht te houden eerder een voorbeeld van gezond verstand met zeer veel schimmel erop.
Blijf in je kot zei niet dat je niet mocht gaan wandelen in open lucht.
Consensus over besmetting via contactoppervlakken ? Dat is geen politieke zaak maar een zaak voor deskundigen die er nog niet echt over uit schijnen te zijn. De enige gezonde consensus is dan : geen risico nemen. Je bent geen bal vooruit met die consensus als net jij besmet raakt met het virus. Sorry Fakkel. Ik vind dat je net (weer) een hoop nonsens hebt geproduceerd.

vortex schreef: ↑26 mei 2020, 09:21 Misschien vallen de cijfers wel "mee" doordat er maatregelen genomen zijn hé, of is die link leggen te moeilijk? Nu ja, meevallen, ondanks twee maand lockdown was dit toch nog een pak erger dan een zware griep epidemie.

Ja?
En misschien wel niet.
Een metafoortje kan misschien wat licht doen schijnen voor de politiek correcten hier die aan een of andere vorm van politiek correcte staar lijden.
Ik ben, als algemene regel, tegen vrouwen op posities waar beslissingen met consequenties genomen moeten worden. Dat heb ik hier ooit al eens uit de doeken gedaan. Vrouwen zijn hier te emotioneel voor en die emoties gaan dan ook nog eens door pieken en dalen afhankelijk van het moment van de dag. Meer en meer 'mannen' blijken daar in onze moderne tijd ook heel veel last van te hebben.
Bepalen wanneer geoogst moet worden is altijd een 'mannenkwestie' geweest en dan werd er geoogst, punt. Want als het van de vrouwen afhing, bleef heel veel ongeoogst uit angst voor het ongedierte tussen de gewassen (of een andere volledig irrationele emotie). De angst voor het oplopen van een beet (of ziekte) van dat ongedierte is op zich niet irrationeel. Het niet oogsten om die beet kost wat kost te vermijden is dat wel. Een beet kost in het allerslechste geval een aantal oogsters het leven. Niet oogsten betekent de winter door met een lege maag, of m.a.w. iedereen sterft een trage hongerdood met alle gevolgen vandien voordat de laatste het loodje legt (maatschappelijke chaos dus, voor diegenen die halsstarig blijven vasthouden aan hun politiek correcte staar).

Die cijfers vallen enkel mee omdat er ofwel niks aan de hand is en dit gebruikt wordt om er zaken door te drukken die anders op weerstand zouden stoten, ofwel meer gaande is dat men zo stil mogelijk wil houden. Dat laatste betwijfel ik, hier in de buurt is er lustig op los gebarbecued en de import heeft zich heel weinig van de lockdownregels aangetrokken. Daar zou dus een groot percentage ernstig ziek van moeten zijn ondertussen maar ik heb er nog altijd evenveel last van als voorheen. Meer zelfs, die uitzondering die een job heeft zit nu ook thuis om met zijn hoogtonig, en vooral luid, rocheltaaltje heel de buurt op stelten te zetten.

Dit komt nog niet in de buurt van een zware griepepidemie. Dit op basis van de cijfers die we voorgeschoteld krijgen. Ik ben geen virus-expert, maar als het op cijfertjes aankomt moet je al van goede huize zijn om me nog wat wijs te kunnen maken. En, ik weet ook dat het gros van de cijfers die een garnaal als ikzelf onder ogen mag krijgen op één of andere manier, zonder uitzondering, gemanipuleerd zijn.

Dixit schreef: ↑25 mei 2020, 13:24 Ondertussen gaan in Italië de sportzalen en zwembaden weer open. In Spanje mocht je al op de terrassen eten en drinken, nu mag het ook weer binnen.
Ilja Pfeiffer had in de Standaard een nogal zwartgallige column over zijn saaie lockdown-leven in Genua, nu is hij al zijn aperitivo aan het nemen op de Piazza delle Erbe.

En hier ? Noppes. Nul de ballen. Nada.

Zou je dezelfde vergelijking gemaakt hebben toen Spanje en Italië in volledige lockdown waren ? Hier hebben we een lockdown super-light-version gehad in vergelijking met die twee landen
... Is op restaurant gaan en pinten gaan pakken echt de essentie van het leven ? Begint het échte leven misschien maar weer als je kan gaan pintelieren en gaan lullen op café ? Wat is er op dit moment dan zo "noppes, nul de ballen, nada" aan je leven ?

Je hoeft niet te antwoorden, ik verwacht zelfs geen antwoord ...

Ware het niet van de dreiging van een onzichtbaar virus ik beleefde de afgelopen maanden de tijd van mijn leven ... weg de opgefoktheid van de dagelijkse ratrace, mensen gaan sporten, wandelen, babbelen met elkaar vanop een paar meter, fietsen, gezinnen die dingen doen in gezinsverband, ... of het al of niet open zijn van restaurants/café's hier iets mee te maken heeft weet ik niet ...

haelewyn schreef: ↑26 mei 2020, 08:56 Je kan natuurlijk ook zeggen dat je er nog meer van afweet dan iemand die dit enkele decennia lang als job heeft gedaan.. .. Zoals er hierboven een aantal waren. En dan maak je jezelf alleen nog eens flink belachelijk.

Je vergeet een woord in je zin, nl. 'geleden'. Vervang dat door lang.
Nog een update: 112.

Dat iedereen die jouw logica niet deelt in jouw ogen zich belachelijk maakt is ook al geen nieuws meer.
Je bent nu al drie maanden op alle mogelijke manieren jouw cijfers over corona aan het verdedigen. Dat leek in het begin nog redelijk logisch maar hoe meer je voet bij stuk houdt hoe meer je de mist ingaat. Maar het is wel vermakelijk. Dus vooral niet ophouden.
Je hebt soms gelijk, zelfs meer wel dan niet. Maar soms heb je geen been om op te staan. Is dat nu zo moeilijk om af en toe toe te geven? Het haalt alleen die keren dat je wel gelijk had ook onderuit.

Politieke correctheid op een schaal van 1 tot 10..
Aan het ene uiterste de getrouwen van de politieke partijen die elke rotte scheet na omelet met veel ajuin gaan verklaren tot 'niet stinkend'. Aan de andere kant de zelfverklaarde superintelligenten die geloven in theorieën dat 5g coronavirussen activeert met terugmeldfunctie van het ontwikkelde virus naar big brother, de staat.

Ik probeer zelf in het midden te blijven en mijn eigen logica ge laten overheersen.
Om per se bij de groep te horen die meent dat geen enkele maatregel die genomen is nuttig of nodig was of enige betekenis had... Daar vind ik niet nodig en tegelijk zeer dom.
Een crisissituatie proberen beheersen zonder voorgaande is altijd een kwestie van vallen en opstaan. Hit and miss. Doen wat je kan.. en op zijn menselijkst : Wie aan de macht is promoot de maatregelen waaruit hij geldelijk of electoraal gewin haalt en haalt anderen naar beneden die niet in het eigen kraam.passe .
Daarin zijn ook de zeikers van de kracht van verandering geen haar anders.

Jefdewit schreef: ↑26 mei 2020, 12:11
Nog een update: 112.

Wel, meneer DeWit, maak vooral jezelf verder belachelijk door een hoop nonsens te verkopen die je zelf correct vindt. Je vorige Nicks waren leeg geluld dat je nu met deze herbegint ?
Dat heb ik alleszins nooit nodig gehad.

112 wordt gepromoot omdat het een Europees noodnummer is. Daarom, omwille van de promotie, en omdat het nu eenmaal modern en nieuw oogt plakt dat nummer op alle voertuigen. En omdat men bij een eventuele nieuwe definitieve wijziging niet alle auto's zou moeten herbestickeren..

De nummers 100 en 101 zijn nog steeds in gebruik en bruikbaar.
100 brengt je direct in contact met brandweer- of medische- / ambulancehulp. 101 met de politie.
112 kent geen onderscheid en kan per land of streek anders worden georganiseerd. Het is een universeel noodnummer.

Wat gaat het snelst als in eender welk land je kot afbrandt ?
Je belt de brandweer.. of je komt terecht bij 'emergencies for dummies' en bij een telefoniste die je zal doorverbinden.

Alweer wil je beter weten waar je niet veel van afweet.
En dat is zeker een constante in je posts.

Je predendeert te weten. Maar in de praktijk vertel je alleen dat je er geen bal van afweet.

Over je laatst toegevoegde opmerking : dank voor enige erkenning. Over de zaak waarnaar je verwijst : ik kan mijn ongelijk niet toegeven als ik nog steeds meen gelijk te hebben.
De maatregelen waren nodig. Zonder maatregelen waren er alleen maar meer doden en besmettingen, ziekenhuisopnamen geweest. Wie dat ontkent zit naar mijn gevoel in de groep van 5G / big brother nonsensbreiers.

geebee schreef: ↑26 mei 2020, 12:04 Ware het niet van de dreiging van een onzichtbaar virus ik beleefde de afgelopen maanden de tijd van mijn leven ... weg de opgefoktheid van de dagelijkse ratrace, mensen gaan sporten, wandelen, babbelen met elkaar vanop een paar meter, fietsen, gezinnen die dingen doen in gezinsverband, ... of het al of niet open zijn van restaurants/café's hier iets mee te maken heeft weet ik niet ...

Beetje eigenaardig dat je een wijdverspreide ziekte nodig hebt om dan pas tot dat besef te komen?
Hopelijk heeft niemand je voor die crisis verplicht om deel te nemen aan die 'dagdagelijkse ratrace'?
Of ben je eerder bang dat als alles terug normaal wordt je weer niet kan weerstaan aan de roep van de race?
Heb je dan echt een grote stok achter de deur nodig om het leven te leiden dat je echt wil leiden?
Mij maakt het niets uit dat je van alles wil verbieden om de tijd van je leven te kunnen blijven leiden.
Maar laat anderen, die dat kunnen zonder dreigingen van buitenaf, dat dan in alle vrijheid op hun manier doen.

geebee schreef: ↑26 mei 2020, 12:04 Ware het niet van de dreiging van een onzichtbaar virus ik beleefde de afgelopen maanden de tijd van mijn leven ... weg de opgefoktheid van de dagelijkse ratrace, mensen gaan sporten, wandelen, babbelen met elkaar vanop een paar meter, fietsen, gezinnen die dingen doen in gezinsverband, ...

Ik begrijp niet dat je daar een lockdown voor nodig hebt? Je kan al deze dingen ook zonder lockdown.

geebee schreef: ↑26 mei 2020, 12:04of het al of niet open zijn van restaurants/café's hier iets mee te maken heeft weet ik niet ...

Wel, ik mis zeer zeker restaurants/herbergen/festivals. Je maakt een hier vaak voorkomende fout. 't Is niet omdat jij een bepaalde activiteit maar niets vindt dat de rest van de bevolking dat ook maar moet vinden.

haelewyn schreef: ↑26 mei 2020, 12:25 Wel, meneer DeWit, maak vooral jezelf verder belachelijk door een hoop nonsens te verkopen die je zelf correct vindt. Je vorige Nicks waren leeg geluld dat je nu met deze herbegint ?
Dat heb ik alleszins nooit nodig gehad.

Je predendeert te weten. Maar in de praktijk vertel je alleen dat je er geen bal van afweet.

Ach, een nieuw slachtoffer gevonden om weer een reeksje op te starten om je lege tijd mee te vullen?
Ik mag dan in jouw ogen, blijkbaar net zoals je vindt van vele anderen, een hoop nonsens verkopen en mezelf belachelijk maken en in de leegte zitten 'lullen'. Het zij zo.
Gelukkig moet ik mij in het echte leven niet voortdurend kandidaat vrijwilliger stellen voor de zoveelste job. Om dan weer afgewezen te worden. Uiteraard de schuld van al die andere leeglopers die je 'kunnen' maar blijven onderschatten.
Misschien toch eens tijd om je bij te scholen? Komt er misschien toch nog eens een redelijk betaalde job uit de lucht vallen.

haelewyn schreef: ↑26 mei 2020, 12:25 Wat gaat het snelst als in eender welk land je kot afbrandt ?
Je belt de brandweer.. of je komt terecht bij 'emergencies for dummies' en bij een telefoniste die je zal doorverbinden.

Weer tijd voor een update.
Enkele decennia geleden was dit inderdaad accurate info.
De provinciale noodcentrales met een gescheiden mix van politiediensten en andere hulpdiensten is al enige tijd geheel anders georganiseerd. Tijd dat je nog eens uit je kot komt en het echte leven aanschouwt. Ga je waarschijnlijk ook meer kansen krijgen op de arbeidsmarkt.

Mijn leven zoals het is, is best draagbaar meneer De Wit.
Ik vind het niet erg dat ik niet moet worden zoals jij.

Een ander slachtoffer gevonden ... Wie is er begonnen Zjefke ? Je hebt blijkbaar ook nog tijd genoeg om hier te komen de dwaze slimmerik uithangen.

De afwijzingen krijg ik niet, voor zover ik weet, op grond van 'te dwaas' maar wel omwille van een cv met meerdere medisch ongeschikt verklaringen.

Wat jouw visie als dorpsgek daarop is. . Dat laat me redelijk koud. Idem voor de andere clowns. Elle deftig circus heeft er meer dan een.

De provinciale noodcentrales edm... Mooie uitleg , net zoals het niet noodnummer 1788... Dat door dezelfde groep mensen wordt opgenomen als de echte noodgevallen
... En die laatste groep dan ook minder tijd geeft om de echte shit te verwerken (terwijl de officiële uitleg zegt dat dat nummer hen ontlast wat gedeeltelijk juist is maar niet volledig).