contextbinder schreef: ↑28 mei 2020, 11:17 Maar hebben we die mondmaskers nog nodig in dergelijke hoeveelheden?

Ik zou het niet weten. Ik volg nog altijd de richtlijn van het eerste uur.
Zelf heb ik ze niet nodig maar ze staken gewoon in mijn brievenbus.
Volgens mijn vriendin welgekomen want zijn volgens haar beter voor bij de kapper dan mijn FFP2 maskers.
Die kunnen dus nog een tijdje in hun hermetissche verpakking blijven tot het echt nodig is.

Eigenaardig dat de ene Belgische gemeente ze wel kan uitdelen en de andere niet.

contextbinder schreef: ↑28 mei 2020, 11:17 Water hebben we wel nodig, ik heb een eigen watervoorziening - ik wil onze overheden best wat verkopen - ik zal Bayat vragen of hij een contract kan opstellen en voorleggen aan de bevoegde instantie - voor drinkwater zal dat, naar analogie van Defensie voor mondmaskers, wellicht de minister van Media zijn.

Ik heb ook een eigen watervoorziening. Maar daar zijn de meeste mensen niets mee.

Spijtig genoeg kan ik mijn beregening niet zo instellen dat ze alleen de beplanting raakt zonder af en toe ergens een terras te raken. Dus op sommige plaatsen de actieradius wat moeten inperken. Daardoor zijn er dan weer stukjes die niet beregend worden. Daar begint het al redelijk dor te zien. In het begin pak je dat nog manueel aan maar na twee maanden begin ik dat toch een beetje beu te worden.

Wij hebben hier een regenput van 1000 liter die ik gebruik om de kippen water te geven. In de tuin laat ik de natuur zijn gang gaan. De moed om bomen en planten water te geven is gauw op. De bloemen en het gras komen nog minder aan de beurt. Het water zal sneller op zijn dan de dagen van de zomer.

De frambozen zijn rijp... Leuk !

En wat ik eigenlijk wou antwoorden : er is verschil waarom de ene gemeente wel kan leveren en de andere niet : ze bestellen vaak in groepjes met andere gemeenten samen maar er zijn veel verschillende leveranciers.

Die in onze brievebus staken komen..... uit China.
Of beter, made in China. Verdeeld in Brugge.
De hoes dan toch.
De filter, als ik het goed kan volgen, komt uit Fleurus maar weer verpakt door een andere firma.

En de opbrengst blijkt naar een goed doel te gaan.

We mogen ( moeten ) terug gaan werken, we mogen met zijn allen naar de winkel, de kapper, de garage, het park, de stad, etc. We mogen terug opeengepakt in de bus zitten. We mogen terug in groep gaan sporten. Kinderen mogen terug naar school. Men wil dat we zo vlug als mogelijk terug op restaurant of café gaan maar we mogen NIET naar onze zus gaan die 2 straten verder woont omdat ze niet binnen de bubbel van 4 hoort ( hoewel velen niet weten wat die bubbel van 4 wil zeggen). Dit is Belgie.

CarpeNoctem schreef: ↑28 mei 2020, 12:40 Voor de aanhangers van de " onze barslechte cijfers zijn het gevolg van onze superieure telmethode, de oversterftecijfers zullen wel aantonen dat wij veel beter scoren dan die lakse fuivende Nederlanders"-doctrine, hier de zoveelste wake-upcall:



En de journalisten komen eindelijk voorzichtjes wakker:
De Morgen: Analyse van Europese sterftecijfers: Belgie komt er bekaaid vanaf

De Standaard: België is zwaar getroffen, los van hoe we tellen

Sommige landen zijn zwaar getroffen door covid-19, andere merken het niet in de sterftestatistieken. Met hoe er geteld wordt, heeft dat niets te maken.

Hoe gaan ze dat hier weeral uitleggen

Niet... Of met woordenbrij.
Honderd keer hetzelfde antwoord geven op honderd keer dezelfde stelling ? Moet het echt ?

Allee dan : Blijf vooral België vergelijken in statistieken met landen met 100 keer meer oppervlakte en 30 keer inwoners. See if I care.
Alles is gezegd. Alle antwoorden zijn gegeven.

Bullshit blijft bullshit.

We zijn zwaar geraakt. Het zegt niets over wat we wel of niet verkeerd doen en niemand weet waarom het verschillend is per land. Tenzij je gelooft in 'daar communiceren ze beter'.

Een geluk dat Halewyn slimmer is dan de journalisten van FT. Ik denk nog steeds dat bijna 10000 doden toch wel héél veel is voor een land zoals België dat bij zowat alles tot de top behoord inclusief belastingen en gezondheidszorg.

haelewyn schreef: ↑28 mei 2020, 17:46
We zijn zwaar geraakt. Het zegt niets over wat we wel of niet verkeerd doen

Agree.

haelewyn schreef: en niemand weet waarom het verschillend is per land.

Toen ik gisteren Pano zag, dacht ik "nou, hopelijk hebben genoeg mensen dit gezien, dan komt dat standbeeld voor Van Ranst er nooit. "

Beetje laconiek zitten doen over de fouten die gemaakt zijn en de onderschatting van het begin. Koppel dat aan (gedwongen?) leugens over zin of onzin van mondmaskers etc.
There´s something rotten in the state of Belgium.

eddyl schreef: ↑28 mei 2020, 17:54 Een geluk dat Halewyn slimmer is dan de journalisten van FT. Ik denk nog steeds dat bijna 10000 doden toch wel héél veel is voor een land zoals België dat bij zowat alles tot de top behoord inclusief belastingen en gezondheidszorg.

Het is heel veel maar we kennen de oorzaak niet. We weten dus ook niet wat had moeten gedaan worden. We weten niet of er veel kon gedaan worden om dit te vermijden.

Maar...Snelle Eddy... Dat van die belastingen doet weinig ter zake. Ik grijp terug naar mijn voorbeeld van granaten die in een metrostel gegooid worden.
Of je een hoog belastingsregime hebt (heil heil voor de kracht van verandering natuurlijk !) of niet.. er gaan evenveel mensen getroffen worden door de scherven.

Maar vergelijk bv China niet met België maar wel Wuhan. Niet USA maar wel New York met België. Niet heel Italië maar wel de getroffen streken rond Milaan en Bologna met België. Qua grootte en bevolkingsaantal ben je dan al veel objectiever bezig.*
Het is niet omdat de who noodgedwongen cijfers per land bijhoudt dat dat ook de juiste en meest betrouwbare vergelijking heeft.
Eerlijk gezegd : met Wuhan gaat het niet lukken want daar speelt een zeer stevige censuur mee in de cijfers.

*Zou dat lukken slimme Eddy ? Probeer de volgende keer misschien mijn nick juist te kopiëren en geen dt fouten te maken...?

Hou jij nu eens niet op met mensen te denigreren. Dat je het laatste woord moet hebben dat weten we al. Dat velen hier in dit beperkt forum al een bloedhekel aan je gedrag hebben stemt dat echt niet tot nadenken? Echt niet? En dan de slimme uithangen. Dit terzijde maar krijg jij die bubbel van 4 wel vol? Tegen betaling misschien. Jonge jonge.

Kleuter en lagere school plotse snelle versoepeling op basis van een dubieuze review die er in feite geen is.
De eventuele gevolgen van deze beslissing zullen net voor de zomervakantie duidelijk worden of, als blijkt dat het inderdaad iets langer duurt bij kinderen (4-5 weken) vooraleer de symptomen duidelijk worden, net voordat of nadat men op reis is vertrokken.

dave1976 schreef: ↑28 mei 2020, 20:05 . Dat velen hier in dit beperkt forum al een bloedhekel aan je gedrag hebben stemt dat echt niet tot nadenken? Echt niet? (1)

Dit terzijde maar krijg jij die bubbel van 4 wel vol? Tegen betaling misschien. (2)

Je vergeet altijd wel te lezen wie er begint he Dave. Te dom voor.. ? Te selectief blind ?

(1)Nee man. Totaal niet.
Maar liever dat nog.. dan een bord voor mijn kop van de azijnpissers man, want daar word ik alleen maar slechter van.

(2) Een brok frustratie, verstand als een mierenkeutel en een ellendig karakter als het jouwe hoef ik alleszins niet in mijn huis toe te laten om toch maar aan 4 te komen, Dave. Jij hebt geen keuze, neem ik aan. Ik wel.

Tot je volgende poging maar weer zeker...

@haelewyn had wel gedacht dat er zo’n reactie zou komen, ooit in je opgekomen dat dit moedwillige fouten zouden kunnen zijn om je reactie te zien

Natuurlijk. Ik zei net hetzelfde, vierendertig jaar geleden, toen ik binnen een minuut 'klaar was'.

"Het was maar om je reactie te zien. Ik dacht dat je blij zou zijn."

Wees gezegend, Eddy !

Ik wil alvast geen reactie meer zien van knetter. Het zal moeilijk zijn om 1 post van hem te vinden waar iets zinvol staat en waar hij geen ander forumlid schoffeert. Zijn bubbel is wel volledig in regel met de opgelegde Belgische norm. Weer een medaille erbij voor de patriot.