Your wish is not my command. Een sticker van de fanclub komt naar je toe zuidstation-knokker.

Ik vind het jammer voor jou dat je niet alleen posts kan lezen van gelijkgestemden. Het leven is hard he man. Maar er is een opt out knop hier hoor. Nooit gevonden, perfecte stoere Vlaming ?

Kijk trouwens naar de eerste post in dit topic. Gemaakt omdat Carpe en ikzelf ergens zouden kunnen in discussie gaan waar anderen het niet noodzakelijk moeten lezen.
En jij denkt dat even anders te kunnen regelen, Rukkie ? Neen dus. Leer dat er leven en laten leven is... Niet alleen voor wie in Rukkie zijn kraam past.

Ah, de kindjes zijn hier nog altijd bezig. Er zit een beetje Trump in iedereen blijkbaar.

Soit, wie gelijk heeft of niet, houdt (met dt, speciaal voor iemand op het forum) jullie maar al vast voor de second wave(s). Zoals Urbanus destijds vertelde: en ze kwamen dichter, en dichter en dichter en dichter, en ze kwamen... naderbij!

I will say nothing except: "And justice for all"...


Ps: Voor de non-believers hier: Haelewyn kent mijn voornaam uit een eerdere PB die ik ondertekende met m'n (echte) voornaam. Ik zal hem deze printscreen sturen met enkel m'n achternaam uitgewist, zo goed?

Nou betekent het feit, dat de HVW centjes geeft niet noodzakelijk dat je gelijk hebt.
Er gaat daar nog wel eens wat fout.

Hip mailtje overigens. De RVA is heel wat ambtelijker in zijn taalgebruik.

Haha, dat zou natuurlijk ook nog kunnen, ja. Maar ik heb de tekst hier gezet vanop de site van de overheid hé. Die is niet bepaald "dubbelzinnig".

- Ik heb de tekst hier gekopieerd, inclusief link naar de officiële site: Wel recht op vergoeding.
- Omdat ik daar zelf van schrok, heb ik gebeld: "Ja mijnheer, u heeft wel recht op vergoeding".
- Ik heb een dossier ingediend bij HVW omdat ik niet bij een vakbond ben, en ik krijg deze mail.

Allee ja, er zal wel eens ergens iemand een foutje maken, maar in deze denk ik dat "bepaalde forumleden" het gewoon bij het verkeerde eind hebben.

De STANDAARD regel is deze, en die kende ik: https://www.rva.be/nl/documentatie/infoblad/t50
Daar staat duidelijk dat je géén tijdelijke werkloosheidsvergoeding krijgt als je nog betaald wordt door een andere werkgever.

U bent niet vergoedbaar tijdens de periode waarin u nog recht hebt op loon (bijvoorbeeld de door een andere werkgever verschuldigde verbrekingsvergoeding).

De COVID regel is deze, die ik hier gekopieerd heb. https://www.rva.be/nl/nieuws/tijdelijke ... -procedure
Daar staat duidelijk dat er GEEN voorwaarden verbonden zijn aan het krijgen van de vergoeding

De werknemer die tijdelijk werkloos wegens overmacht wordt gesteld, wordt zonder toelaatbaarheidsvoorwaarden toegelaten tot het recht op werkloosheidsuitkeringen. Dit geldt, voor de periode van 01/02/2020 tot en met 30/06/2020, ook voor de werknemer die tijdelijk werkloos is wegens economische oorzaken.

Of dat kromme logica is of rechte, ik vind het alleszins "recht".

Fakkel schreef: ↑29 mei 2020, 09:19 I will say nothing except: "And justice for all"...


Ps: Voor de non-believers hier: Haelewyn kent mijn voornaam uit een eerdere PB die ik ondertekende met m'n (echte) voornaam. Ik zal hem deze printscreen sturen met enkel m'n achternaam uitgewist, zo goed?

Oei oei .. het ene moment ben ik hier een staatsvijand voor de rechter flank die met BDW technieken eerst te kakken moet worden gezet, maar als hij antwoordt 'schoffeert hij iedereen hier'... Een ander moment ben ik de verdediger van de waarheid en vertrouwenspersoon.
Er zijn hier wel uitersten precies he

DNE2018 schreef: ↑28 mei 2020, 23:40 Ah, de kindjes zijn hier nog altijd bezig. Er zit een beetje Trump in iedereen blijkbaar.

Zucht.. je hebt gelijk, vrees ik.

Fakkel schreef: ↑28 mei 2020, 18:22 There´s something rotten in the state of Belgium.

Is waarschijnlijk iets van aan.
Maar als je de statistieken daarover bekijkt staan we in die ranking toch al niet in de top 3.

En 'something' is er boenk op. Het is overal wel iets.

Zoals voorspeld:

https://www.hln.be/geld/economie/ging-2 ... ~a4dbc54d/

Huidige regeringen (op alle niveaus) zijn, op basis van mijn persoonlijke opvattingen, met kop en schouders de slechtste die ons land ooit heeft gekend.

Als je maar durft denken dat het niet meer slechter kan zullen die apen in dat circus in brussel wel eens laten zien wat ze in hun mars hebben.

Fakkel schreef: ↑29 mei 2020, 09:33 Haha, dat zou natuurlijk ook nog kunnen, ja. Maar ik heb de tekst hier gezet vanop de site van de overheid hé. Die is niet bepaald "dubbelzinnig".

- Ik heb de tekst hier gekopieerd, inclusief link naar de officiële site: Wel recht op vergoeding.
- Omdat ik daar zelf van schrok, heb ik gebeld: "Ja mijnheer, u heeft wel recht op vergoeding".
- Ik heb een dossier ingediend bij HVW omdat ik niet bij een vakbond ben, en ik krijg deze mail.

Allee ja, er zal wel eens ergens iemand een foutje maken, maar in deze denk ik dat "bepaalde forumleden" het gewoon bij het verkeerde eind hebben.

De STANDAARD regel is deze, en die kende ik: https://www.rva.be/nl/documentatie/infoblad/t50
Daar staat duidelijk dat je géén tijdelijke werkloosheidsvergoeding krijgt als je nog betaald wordt door een andere werkgever.

U bent niet vergoedbaar tijdens de periode waarin u nog recht hebt op loon (bijvoorbeeld de door een andere werkgever verschuldigde verbrekingsvergoeding).

De COVID regel is deze, die ik hier gekopieerd heb. https://www.rva.be/nl/nieuws/tijdelijke ... -procedure
Daar staat duidelijk dat er GEEN voorwaarden verbonden zijn aan het krijgen van de vergoeding

De werknemer die tijdelijk werkloos wegens overmacht wordt gesteld, wordt zonder toelaatbaarheidsvoorwaarden toegelaten tot het recht op werkloosheidsuitkeringen. Dit geldt, voor de periode van 01/02/2020 tot en met 30/06/2020, ook voor de werknemer die tijdelijk werkloos is wegens economische oorzaken.

Of dat kromme logica is of rechte, ik vind het alleszins "recht".

Regel van drie. Dan zal het wel kloppen zeker. En anders... ook geen probleem.

Ik krijg nog steeds korting op de teledistributie, omdat mijn zoon een Oudstrijder in de Groote Oorlog is. Vautje... en ze willen het niet rechtzetten.

GreenDean schreef: ↑5 juni 2020, 09:07 Als je maar durft denken dat het niet meer slechter kan zullen die apen in dat circus in brussel wel eens laten zien wat ze in hun mars hebben.

Vanuit het standpunt van Wallonië bekeken hebben de aanhangers van MR absoluut eieren voor hun stem gekregen, het toekomstperspectief van Wallonië als geheel en bij uitbreiding België wordt brutaal genegeerd.

Mss hebben velen, zoals mezelf, het wel totaal verkeerd - ik denk bvb dikwijls volgens het principe actie VS gevolg VS resultaat terwijl de huidige werkelijkheid enkel uit actie i.f.v. het belang van hun kiespubliek lijkt te bestaan - bij een Nationale crisis zou men toch verwachten dat het Nationaal belang op de eerste plaats komt te staan.

Deze crisis zal duizenden mensen arm maken maar ook duizenden mensen rijk, indien de onze dames en heren in Brussel dit voor ogen hadden zijn ze geslaagd in hun opzet.

Mss staat Sinterklaas wel op de lijst bij volgende verkiezingen, op mijn stem kan hij rekenen.

Net wat zitten surfen op Worldometer - COVID-19 Coronavirus Pandemic en eens de active cases vergeleken. Helaas, niet ieder land stuurt die gegevens door.
Wat opvalt is dat landen als Israël, Zuid-Korea, China, Zwitserland en Japan de maatregelen versoepelden nadat het aantal active cases na een golfpiek in een golfdal was terechtgekomen. Italië en Denemarken versoepelden de maatregelen al tussen golfpiek en golfdal. Duitsland valt zo ergens tussen beide groepen in. België versoepelde de maatregelen terwijl we nog op de golfpiek zaten en zitten.

Hebben wij in België weer een andere manier van rekeningen? Beschouwen we iemand langer als een active case? Langere hospitalisatieduur? Langer ziekteverlof? ... Zijn onze politici idioten?

cpnx schreef: ↑7 juni 2020, 13:59Zijn onze politici idioten?

Euh, wil je daar echt een antwoord op?

CarpeNoctem schreef: ↑7 juni 2020, 14:47

cpnx schreef: ↑7 juni 2020, 13:59Zijn onze politici idioten?

Euh, wil je daar echt een antwoord op?

Voor elk wat wils, multiple choice. Ik wist dat dat jij voor die optie zou kiezen en @haelewyn waarschijnlijk voor de andere manier van tellen.

Het was gewoon iets dat me vandaag opviel omdat ik ergens naar op zoek was. Niet gevonden wat ik zocht, waarschijnlijk nog te vroeg, maar het gaat bijna altijd over het aantal doden en het aantal nieuwe besmettingen, al dan niet per miljoen inwoners. Ik had afgelopen week de curve van active cases van Israël gezien en toen ik vandaag die curve voor België zag, had ik een WTF! moment. Hoe kun je versoepelen wanneer het aantal active cases nog steeds piekt? Anderhalve maand na de piek van het aantal nieuwe besmettingen zou je dan toch een daling van het aantal active cases mogen zien. In landen uit de eerste reeks zie je een daling van active cases 2-4 weken na de piek in nieuwe besmettingen. Een andere manier van tellen of een andere definitie van een active case is bijna zeker een deel van de verklaring. Misschien ook omdat we (intensive care) bedden op overschot hadden en deels genezen patiënten niet moesten plaats maken voor nieuwe gevallen. Misschien ook omdat we niet genoeg kunnen testen of iemand al dan niet genezen is en ze een active case blijven. En natuurlijk ook dat laatste.

cpnx schreef: ↑7 juni 2020, 17:36

CarpeNoctem schreef: ↑7 juni 2020, 14:47
Euh, wil je daar echt een antwoord op?

Voor elk wat wils, multiple choice. Ik wist dat dat jij voor die optie zou kiezen en @haelewyn waarschijnlijk voor de andere manier van tellen.

Nope... Politici zijn idioten. Ik ben een idioot. De meeste forumleden ook : we leven in een land waar bijna iedereen bijna gelijk is voor de wet.

Hou er rekening mee dat ze voor die active cases vroeg of laat een rechtzetting met de natte vinger gaan doen zoals met het aantal doden hier en elders al gedaan werd.
Misschien zijn ze daar hier en daar wat sneller mee. Of grondiger, beter onderbouwd in hun aanpassingen. Of gewoon beter afgestemd op het correcte politieke en verwachte resultaat.