JW1 schreef: ↑10 juni 2020, 11:45 Dat is makkelijk om nu te zeggen. Voor die ene die het juist had waren er toen waarschijnlijk 1000000 voorspellingen die niet klopten.

Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor die mannen van the Big Short. Achteraf bleek dat ze gelijk hadden. Voor hetzelfde geld ( ) was alles net iets anders gelopen en waren ze weggevaagd.

Klopt ten dele.
De mannen van The Big Short waren natuurlijk buitenstaanders die slim gegokt hebben. Douglas Engelbart was een ervaren ingenieur en hoofd van het "Augmentation Research Center", waar hij met zijn team onderzoek voerde om hetgeen in die quote staat te verwezelijken.

In die zin zou ik hem eerder vergelijken met een minder flamboyante Elon Musk, of met een Steve Jobs, dan met een toevallige 'goeie gokker'.

Edit: en ze namen zelf ook niet zo een denderende beslissingen op financieel vlak. Neem bijvoorbeeld hun uitvinding, "De computermuis"

He never received any royalties for the invention of the mouse. During an interview, he said "SRI patented the mouse, but they really had no idea of its value. Some years later it was learned that they had licensed it to Apple Computer for something like $40,000."

JW1 schreef: ↑10 juni 2020, 11:45 Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor die mannen van the Big Short. Achteraf bleek dat ze gelijk hadden. Voor hetzelfde geld ( ) was alles net iets anders gelopen en waren ze weggevaagd.

Maar zeg nu eerlijk. Kreeg je zelf geen argwaan :

- toen de koersen van de bankaandelen in die periode zo sterk stegen ? Stelde je je niet vraag: 'van waar halen ze die zo sterk gestegen winst ? Toch niet van mij ?'
- toen het trio Fortis, Santander en die Britse bank bereid waren een astronomisch bedrag op tafel te leggen voor ABN Amro ? Wat is een bank tenslotte ? Een gebouw ? Een aantal te pluimen klanten die op elk ogenblik op de vlucht kunnen slaan ?
- toen bleek dat Votron en Richard despoten waren, geen tegenspraak duldden, een schrikbewind uitoefenden ? En die zotte besparingen bij Fortis zoals papier van beide kanten bedrukken. Ken er van Fortis die nattigheid voelden en tijdig ontslag namen.

SparSpaar schreef: ↑10 juni 2020, 14:56 Maar zeg nu eerlijk. Kreeg je zelf geen argwaan :

En moeten we dan nu niet dezelfde argwaan krijgen bij de huidige beurskoersen ... de economie staat op instorten maar Wall Street en consoorten staan al weer even hoog, zo niet hoger dan voor corona ... oh ja, ik was even vergeten dat de "werkelijke" economie en de beurs niets met elkaar te maken hebben.

De beurs kijkt vooruit en denkt dat er een snel herstel gaat komen.

Aapl - Market Cap 1.512T
Msft - Market Cap 1.457T
Amzn - Market Cap 1.324T

Wie zich daar nog comfortabel bij voelt. If it's too good to be true...

Valt wel mee. Die 3 zijn ongeveer 7% van mijn port + ze maken ook gigantisch veel winst he.

ignition schreef: ↑10 juni 2020, 15:32 De beurs kijkt vooruit en denkt dat er een snel herstel gaat komen.

De beurs die doet juist niks ... een hoop algoritmes die draaien, gratis geld verdeeld onder de rijken die niet weten wat doen met hun geld en het dan maar op de beurs deponeren ... die algoritmes die zien dat er geld naar de beurs komt en de aandelen naar boven stuwt ... de beurs is niet bezig met een herstel of een terugval of wat dan ook, het is een op zichzelf bewegende mogol/monster.
Ooit, vroeger, lang geleden had de beurs nog iets te maken met de economie (verleden, heden of toekomst) ... nu niet meer ... totaal niet meer.
Er is altijd een uitleg : vooruit, achteruit of terplaatse ... er is altijd wel een uitleg waarom het stijgt of zakt.

Als je die mening bent toegedaan vind ik het vreemd dat je je tijd verprutst op een forum over de beurs.

Geebee
Nagel op de kop !

Vraag natuurlijk: wat doe met de opbrengst ? Speculeren op een daling ? Kocht ooit PUTS maar heb er uiteindelijk mijn broek aan gescheurd. De mannen in The Big Short waren natuurlijk profi's die toegang hadden tot markten die voor ons niet toegankelijk zijn.
Rekeningen in vreemde munten dan maar ? Maar welke ?
Goudrekeningen zijn ook rot tot op het bot.
Fysiek goud ?

SparSpaar schreef: ↑10 juni 2020, 17:53 Geebee
Nagel op de kop !

Vraag natuurlijk: wat doe met de opbrengst ? Speculeren op een daling ?

Speculeren op een stijging op de lange termijn

SparSpaar schreef: ↑10 juni 2020, 14:56

JW1 schreef: ↑10 juni 2020, 11:45 Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor die mannen van the Big Short. Achteraf bleek dat ze gelijk hadden. Voor hetzelfde geld ( ) was alles net iets anders gelopen en waren ze weggevaagd.

Maar zeg nu eerlijk. Kreeg je zelf geen argwaan :

- toen de koersen van de bankaandelen in die periode zo sterk stegen ? Stelde je je niet vraag: 'van waar halen ze die zo sterk gestegen winst ? Toch niet van mij ?'
- toen het trio Fortis, Santander en die Britse bank bereid waren een astronomisch bedrag op tafel te leggen voor ABN Amro ? Wat is een bank tenslotte ? Een gebouw ? Een aantal te pluimen klanten die op elk ogenblik op de vlucht kunnen slaan ?
- toen bleek dat Votron en Richard despoten waren, geen tegenspraak duldden, een schrikbewind uitoefenden ? En die zotte besparingen bij Fortis zoals papier van beide kanten bedrukken. Ken er van Fortis die nattigheid voelden en tijdig ontslag namen.

Er waren er die argwaan kregen: de koersen van de bankaandelen stonden al een tijd onder hun recordkoersen toen Lehman Brothers in de problemen kwam. Zodanig zelfs dat de "beleggingsspecialist" van mijn bankkantoor me bij een bezoek aanraadde met vrijgekomen spaargeld absoluut een fonds te kopen met daarin bank- en verzekeringsaandelen...... "Die moet men nu kopen, meneer." Maar wie drukte toen de koersen al naar beneden? Ik weet het niet, maar het waren alvast geen particuliere beleggers.

De overgrote meerderheid zag evenwel niks aankomen. De overname van ABN Amro werd beschouwd als een meesterzet. Fortis was voor pas afgestudeerden het bedrijf waar ze liefst wilden werken.

Nadien is het al te gemakkelijk om te zeggen: "Iedereen met wat verstand had dat moeten zien aankomen."

De knuppel , spreiden met crowfunding (lening) de komende jaren 4 a 5% netto.
Lees wel in 2024 wie beter heeft gedaan.
Moet zelf natuurlijk ook afwachten.
Maar spreiden , spreiden , loopt er ene mis geen drama.

Wimble schreef: ↑10 juni 2020, 17:50 Als je die mening bent toegedaan vind ik het vreemd dat je je tijd verprutst op een forum over de beurs.

Heel tof dat je meedenkt over mijn timemanagement maar voorlopg heb ik nog altijd het recht om met mijn tijd te doen wat ik wil, voorlopig nog ...
Op een forum horen ja-knikkers, ja-nee-knikkers en nee-knikkers ... dat heet nu eenmaal een forum ... als je enkel wil horen hoe fantastisch je wel bezig bent dan kan ik voorstellen dat meningen die niet overeenkomen met de jouwe niet leuk om horen zijn.
Ik ga nu weer een beetje Netflixen en daarna nog eens komen kijken of ik weer eens ambetant kan zijn en mijn tijd kan verprutsen met tegengestelde meningen te geven. Tot straks :-p

platin schreef: ↑10 juni 2020, 19:37 De knuppel , spreiden met crowfunding (lening) de komende jaren 4 a 5% netto.
Lees wel in 2024 wie beter heeft gedaan.
Moet zelf natuurlijk ook afwachten.
Maar spreiden , spreiden , loopt er ene mis geen drama.

Spreiden is inderdaad altijd de boodschap.

Beewee schreef: ↑9 juni 2020, 20:38

Jozefien1969 schreef: ↑8 juni 2020, 21:08
Helemaal logisch uw gedachten. En Buffet heeft het bij het rechte eind. De reiswereld zal lijden. M.a.w. reisburo's, hotels, vakantieparken, touroperators en airlines. Kort samengevat alles wat met de reiswereld te maken heeft. Uiteraard gaan mensen weer reizen. Vliegtuigen zullen gebouwd moeten worden, dus die zullen uiteindelijk minder worden afgestraft. En daarbovenop is het % winst veel meer in vergelijking t.o.v. de reiswereld.

In de hoop dat het geen depressie wordt, maar het is waar de kloof tussen arm en rijk is nog nooit zo groot geweest.

American Airlines (AAL) is vorige week op 3 dagen met 80% gestegen. Kijk naar andere amerikaanse luchtvaartmaatschappijen en alhoewel de stijging niet zo groot is, was ze toch ferm! DAL, UAL, BA, allemaal 20-40% in 1 week.

De wereld herstart, ik zie geen toekomst waar luchtvaartmaatschappijen zoals AAL en DAL zomaar zullen stoppen met bestaan. BA (Boeing) zeker niet aangezien deze ook belangrijk is voor de US defensie.

Ook de cruiselijnen doen het opnieuw zeer goed.

Beewee, zoals eerder geschreven; mensen blijven op reis gaan en blijven auto's kopen. Zelfs als dit op afbetaling moet! Dus op de lange termijn komt het wel goed. Ik wilde alleen opmerken dat de marges van winst in de reiswereld minimaal zijn. Behalve natuurlijk van diegene die vliegtuigen produceren. ( Lees Boeing en Airbus ).

Wanneer u weet dat de winst minimaal is in de reiswereld, weet u ook dat een aandeel betreffende die wereld hoog en laag kan gaan. Het zijn dus aandelen voor gokkers.

Of zie ik dat verkeerd?