Iets verplichten in een situatie waarin het tot nu niet verplicht was is wel degelijk een verstrenging. Als men die voorwaarde had opgelegd bij de heropening van winkels op 11 mei (zoals in FR) zou je gelijk hebben.

Winkels kunnen trouwens vandaag al eisen dat klanten een mondmasker dragen, maar de meesten doen dat niet. Klanten mogen ook een masker dragen, maar de meesten doen dat niet. Nu wil een minderheid die zich beter voelt met een masker dit opleggen aan de rest.

Als je de meerderheid niet kan overtuigen van een idee, is dwang een gemakkelijke oplossing natuurlijk. Helaas ben je dan wel op weg naar een autoritaire, onderdukkende staat, en dat is zelden een goed idee gebleken.

Wat een luxebeestjes, rotverwende snotneuzen zijn we hier! We zitten in een pandemie en het dragen van een mondmasker wordt in vraag gesteld omdat er onvoldoende draagvlak voor zou zijn. F*ck het draagvlak, dat doet er hier helemaal niet toe.

Als je een expert in vraag stelt, zorg dan dat je tenminste met goede argumenten af komt. Ieder weldenkend mens, ieder logisch denkend mens, ... is geen argument, het toont enkel je gebrek aan argumenten aan. (zie Dunning-Kruger syndroom)

Ik weet niet (meer) of het hier al op het forum aan bod is gekomen, maar een onderzoekspiste is naar eerdere corona-epidemieën. Het vermoeden bestaat dat andere corona virussen ook zo begonnen zijn vooraleer ze evolueerden naar een onschuldige, maar vervelende snotvalling.

cpnx schreef: ↑23 juni 2020, 17:50

jeff schreef: ↑23 juni 2020, 14:41
De essentiële winkels zijn altijd opengebleven met van in het begin (maart!) de beperkingen die tot nu toe nog steeds gelden (zonder verstrenging of versoepeling). Sinds begin mei al (!) zijn geleidelijk aan ook de andere winkels, scholen en bedrijven terug opengegaan en pas recent ook de horeca. En het aantal nieuwe besmettingen, opnames inziekenhuizen, ... is verder blijven dalen.

Kort van geheugen. Pas drie maanden geleden startte de lockdown/quarantaine en jij begint al met de geschiedenis te herschrijven.

Welke geschiedenis wordt er herschreven?
-13 maart worden scholen, niet essentiële winkels, enz... gesloten, essentiële winkels blijven open met de nog steeds geldende voorschriften (afstand en beperking van aantal mensen per oppervlakte).
-Eerste versoepeling is er al op 18 april wanneer doe-het-zelf en tuincentra open mogen
-Op 4 mei gaan bedrijven en stoffen winkels weer open
-Alle winkels mogen open op 11mei

Tot nu toe heeft geen enkele versoepeling tot meer virus activiteit gezorgd, in tegendeel de cijfers blijven zakken, niks belet om verdere versoepelingen door te voeren

vortex schreef: ↑23 juni 2020, 18:22virus activiteit

Mag ik ook een kruimel?

vortex schreef: ↑23 juni 2020, 18:22 Tot nu toe heeft geen enkele versoepeling tot meer virus activiteit gezorgd, in tegendeel de cijfers blijven zakken, niks belet om verdere versoepelingen door te voeren

Dat dacht men in Duitsland en meer specifiek Noordrijn-Westfalen ook ... vergeet niet dat dit virus ooit begonnen is met één persoon ...
Nu, het is duidelijk dat er net zoals in zoveel zaken geen grijze zone meer is : mensen die het ernstig nemen en mensen die het weglachen (een beetje zoals in het begin van de epidemie : de ernstignemers werden toen ook weggelachen, we hebben gezien waartoe het geleid heeft).

CarpeNoctem schreef: ↑23 juni 2020, 19:13

vortex schreef: ↑23 juni 2020, 18:22virus activiteit

Mag ik ook een kruimel?

Dat is al een hele oude. De naam van Omar wordt wel dikwijls "politiek correct" naar een oerdegelijke Engelse naam "getransformeerd ".

Sedert 11 mei is het dragen van mondmaskers hier in de streek drastisch gedaald. De personen die het dragen hebben er allicht een goede reden voor, fair enough. Vele Aziaten dragen die dingen al decennia lang, ik heb het nooit begrepen maar heb me ook nooit in deze materie verdiept. Wat Van Ranst en zijn collega's vinden/willen daar mag ik mij toch vragen bij stellen, indien niet, dan kunnen we ook wel de regels van Noord-Korea invoeren. Daar hebben ze (officieel) minder last van het virus dan in België.
Mocht het dragen van een mondmasker echt zo essentieel zijn in het niet-verspreiden van het virus dan had men dat overal ter wereld al lang kunnen staven met cijfers en/of bewijzen. België, Nederland, Oostenrijk, Kroatië, ... noem maar op, in al deze landen werden er maar weinig mondmaskers gedragen. In de Duitse vleesfabrieken droeg iedereen wel een mondmasker, in Peking ook. Als het virus er is, zal een mondmasker het heus niet tegenhouden. Als je het nu draagt voor jezelf of voor je medemens te beschermen: nobel maar voor 90% nutteloos.
De heer Van Ranst zal zeker en vast veel meer weten over het onderwerp virussen dan iedereen hier op het forum. Maar hoeveel dwaze/foute uitspraken heeft nu al verkondigd sinds hij niet meer van het kastje weg te slagen is? Hij is al lang niet meer geloofwaardig, hoe hard hij het ook probeert, het zal averechts werken.

Ik heb ook gemerkt dat sinds 1-2 weken weinig mensen nog mondmaskers dragen op het openbaar vervoer

Maar geef ze eens ongelijk: met 2 of 3 in een treinwagon zitten en dan een mondmasker moeten aandoen gaat zijn doel en het idee VOLLEDIG voorbij.

Dus nu er meer mensen bijkomen op het openbaar vervoer, doet niemand het nog aan omdat ze het beu zijn deze debiele regels uit te voeren die geen enkele zin hebben...
Dus er is hier beleidsmatig toch wel iets serieus misgelopen: men had het nooit mogen verplichten, maar men had de mensen moeten responsabiliseren.

Wat mij betreft: ik draag mondmasker bij het in en uitstappen, en als je dichtbij elkaar zou staan op het openbaar vervoer.
Maar om alleen op een bank te zitten met de dichtste persoon op 10 meter? nee dank je...
Ook op het perron met dichtste persoon op 50m in de buitenlucht, draag ik het niet (net zoals velen...)
Dit is gezond verstand, en voor mij staat dit boven elke regel.

Dus met winkels zal hetzelfde gebeuren als op het openbaar vervoer
(Hier in Brussel is het in veel winkels trouwens verplicht om mondmasker te dragen of je komt er niet in)

pukkie007 schreef: ↑23 juni 2020, 19:22 Vele Aziaten dragen die dingen al decennia lang, ik heb het nooit begrepen maar heb me ook nooit in deze materie verdiept.

Aziaten dragen mondmaskers van zodra ze vermoeden dat ze maar de minste kans hebben dat ze ZELF ziek zijn ... uit RESPECT om ANDEREN niet te besmetten en niet omgekeerd - zoals hier gedacht wordt - om niet zelf besmet te geraken door anderen.

Bij ons is het net omgekeerd, ze mogen al zo ziek zijn als een hond, toch gaan ze lekker naar kantoor/fabriek/school om al hoestend en al proestend liefst met zoveel mogelijk slijm en speeksel anderen te besmetten want we gaan ons toch niet laten kennen héé. En zo te lezen aan nogal wat reacties hier zal de Aziatische gewoonte hier nog niet direct overgenomen worden.

cpnx schreef: ↑23 juni 2020, 18:04 F*ck het draagvlak, dat doet er hier helemaal niet toe.

Serieus? Je verwacht dat de meerderheid van de bevolking samenwerkt om een probleem op te lossen, maar denkt dat draagvlak niet belangrijk is?

Virologen zijn experts in hun domein, en als ze zeggen dat maskers dragen de verspreiding van het virus kan vertragen, hebben ze ongetwijfeld gelijk. Het zou dus goed zijn als meer mensen op meer plaatsen een masker zouden dragen.

En dus zou het nuttig zijn om het dragen van een masker aan te moedigen door goed uit te leggen waarom het nuttig is, door te zorgen voor een grote beschikbaarheid van degelijke maskers (liefst aan een lage kost) en door 'goede' voorbeelden te tonen (Zoals Maggie deed in het begin van de epidemie door weg te blijven uit TV studio's)

Een verplichting invoeren zal ogenschijnlijk resultaat hebben, maar mensen die enkel een masker dragen om 'in orde' te zijn zullen dat vooral doen als er risico is op controle, en zullen ook niet de juiste omkaderende handelingen stellen, zoals handen wassen, enkel aanraken via de elastieken, bedekken van kin tot neus, dagelijks wassen op de juiste temperatuur, enz. En dan heb je als resultaat een situatie waarbij iedereen 'optisch' veilig is, maar velen met een slecht werkend masker rondlopen. Ondertussen gaan anderen zo iemand misschien dichter durven benaderen "want hij/zij draagt een masker".

geebee schreef: ↑23 juni 2020, 19:20

vortex schreef: ↑23 juni 2020, 18:22 Tot nu toe heeft geen enkele versoepeling tot meer virus activiteit gezorgd, in tegendeel de cijfers blijven zakken, niks belet om verdere versoepelingen door te voeren

Dat dacht men in Duitsland en meer specifiek Noordrijn-Westfalen ook ... vergeet niet dat dit virus ooit begonnen is met één persoon ...

Wat is dan het alternatief? Iedereen in lockdown tot het virus is uitgeroeid? Nee, je neemt maatregelen als het nodig is en van zodra het kan bouw je ze af. Dat er hier en daar opnieuw een opstoot zal zijn is niet te vermijden, zelfs niet als iedereen mondmaskers draagt en de halve economie stil ligt. De uitbraak in Duitsland was echt niet vermeden door mondmaskers in winkels te dragen, zelfs niet met een lockdown op zijn strengst, een slachthuis is immers een essentieel bedrijf dat gans de crisis open bleef.

vortex schreef: ↑23 juni 2020, 20:31

geebee schreef: ↑23 juni 2020, 19:20

Dat dacht men in Duitsland en meer specifiek Noordrijn-Westfalen ook ... vergeet niet dat dit virus ooit begonnen is met één persoon ...

Wat is dan het alternatief? Iedereen in lockdown tot het virus is uitgeroeid? Nee, je neemt maatregelen als het nodig is en van zodra het kan bouw je ze af. Dat er hier en daar opnieuw een opstoot zal zijn is niet te vermijden, zelfs niet als iedereen mondmaskers draagt en de halve economie stil ligt. De uitbraak in Duitsland was echt niet vermeden door mondmaskers in winkels te dragen, zelfs niet met een lockdown op zijn strengst, een slachthuis is immers een essentieel bedrijf dat gans de crisis open bleef.

Dan kan je niet weten ? Misschien heeft één die werkt in het slachthuis het gekregen via contact in een winkel met een ander die het niet nodig vond om een masker te dragen.
Zoals ik al zei : het virus zal niet meer verdwijnen ... het enige wat we kunnen is zoveel mogelijk risico's vermijden zodat het geen grote verspreiding meer maakt tot er hopelijk een werkend vaccin komt ... maar als alles en iedereen aan alles zijn kl*ten vaagt en denkt dat alles nu voorbij is zal het zich weer verspreiden (zie tweede golf in Iran). Als zou blijken dat mondmaskers maar 10 % werkzaam zijn dan is het nog altijd beter ze te dragen dan niet. Het zal toch op dat kwartier/half uur niet komen zeker ? De mensen die er werken moeten ze wel de hele dag dragen.

Ik heb het elders al geopperd. Voorzie voor elke winkel of voor elke burger genoeg mondmaskers maar laat de keuze of een mondmasker is verplicht of niet per winkel dat zelf beslissen. Zodoende dat ook de winkel kan bepalen is het nodig of niet.

En dan kan je zeggen van er gaat geen ene winkel dat doen maar dat geloof ik niet.
Ik vind gewoon niet dat de overheid zulke zaken moet verplichten.

Die verplichting is trouwens fantastisch voor online-shopping
Voor zover die de boost nog nodig hadden...


Btw, nu die app er komt (naast de contracttracers?): gaat de overheid nu ook elke belg een gratis smartphone bezorgen?
Redelijkerwijs zou dat wel moeten he...

Ik vergeef het ze wel als we voor de gratis smartphone even lang moeten wachten als voor de mondmaskers.

Bizar, die halsstarrige aversie voor mondmaskers.
Of ze nu nuttig zijn of niet, baat het niet dan schaadt het niet, me dunkt.
Tenzij je natuurlijk een giftig Avrox masker moet dragen