Aerolla schreef: ↑23 juni 2020, 22:39 Btw, nu die app er komt (naast de contracttracers?): gaat de overheid nu ook elke belg een gratis smartphone bezorgen?
Redelijkerwijs zou dat wel moeten he...

Ze gaan dat niet doen via een smartphone maar via die chip die je binnenkrijgt als ze een griep- of ander soort vaccin injecteren ... alléé dat proberen de anti-vaxxers ons toch te laten geloven. Ik heb geen smartphone maar heb wel al zo'n chip ingepland van het Mexicaanse griep-vaccin ... ik ben dus al volledig traceerbaar

DNE2018 schreef: ↑23 juni 2020, 23:33 Bizar, die halsstarrige aversie voor mondmaskers.
Of ze nu nuttig zijn of niet, baat het niet dan schaadt het niet, me dunkt.
Tenzij je natuurlijk een giftig Avrox masker moet dragen

Baat het niet dan schaadt het niet:
- een helm dragen in de wagen.
- 4-puntgordels ipv de schoudergordel.
- muziek in het openbaar max 90 decibels.
- maliënkolder aan als je na middernacht nog ronddwaalt over straat.
- blokrijden 24u op 24u.
- elke dag een kwartier baantjes trekken in een zwembad met voldoende chloor.
- ...

geebee schreef: ↑23 juni 2020, 12:04 Dat je in alles een verborgen agenda ziet weten we intussen.
Terzijde : van bepaalde dingen die in het verleden gebeurd zijn (hier en elders) ben ik trouwens ook overtuigd van "verborgen agenda's"

Wat krijgen we nu? Een verrechtsing? Dat komt nog goed met Geebee. Ik daarentegen kan niet verder naar rechts zonder van deze aardbal af te rollen, maar beweren dat ik in alles een verborgen agenda zie, is van de pot gerukt.

geebee schreef: ↑23 juni 2020, 12:04 Maar dat je de besmettelijkheid in vraag stelt ? Komaan, kerel, je weet ook wel beter ... Djokovic en een paar van zijn maatjes spelen tennis, zitten een beetje aan elkaar te prutsen en ze zijn nagenoeg allemaal besmet.
Een bar in Oostenrijk waar er een barman besmet was en half Europa had het zitten.
Een fabriek in Duitsland zijn er meer dan 1000 besmetten and still counting ...
Op een Amerikaans vliegdekschip was nagenoeg iedereen besmet ...
Voorbeelden genoeg ... niet zeveren héé ...

Ik stel vooral de berichtgeving in vraag, en de cijfers die we voorgeschoteld krijgen. Wie dat op dit moment niet doet, gelooft waarschijnlijk ook nog in sinterklaas. Dat in vraag stellen impliceert onvermijdelijk ook de besmettelijkheid/gevaarlijkheid in vraag stellen. Opnieuw, met alle respect voor wie hier hard door getroffen is, maar op basis van de cijfers die we voorgeschoteld krijgen zijn de draconisch totalitaire maatregelen niet te verantwoorden. Je kan met een kanon op een mug schieten, misschien heb je hem, misschien niet, maar je muur is hoe dan ook zwaar beschadigd.

Ik heb in het begin van dit topic gezegd dat we pas met een pandemisch probleem zitten wanneer jezelf en iedereen die je kent en tegenkomt iemand kent die hieraan overleden is. Ik ken letterlijk geen enkele mens die nog maar besmet zou zijn. Is dat dan omdat ik enkel met propere en sterke, gezonde mensen omga? Of is er meer aan de hand?

geebee schreef: ↑23 juni 2020, 12:07 Wat betreft die leiders ben ik evenzeer verontwaardigd als jij ... je hoeft me niet te overtuigen ... maar wat zijn op dit eigenste moment dan wel de mogelijke alternatieven ? Driesje SS en Filiptje DW aan het stuur van ons land ? Dan gaan we pas iets meemaken ... de huidige generatie politici WERELDWIJD is van een bedenkelijk niveau maar we moeten het er jammerlijk mee doen ... ik erger me er ook aan maar ik ben geen kandidaat om het van hen over te nemen, ze mogen hun klotejob hebben.

Als van de aardkloot afrollend rechts en politiek correct links het al eens zijn, is er toch iets aan de hand. Er is maar een enkeling meer die gelooft dat dit 'voorval' goed aangepakt wordt en dat onze leiders in het algemeen 'goed werk' leveren, maar die gelooft dan ook in sinterklaas en dat het donuts regent.
De alternatieven die je noemt zijn er geen, dat is één en dezelfde pot nat. Ik zal maar niet opnieuw een vuurtje aansteken over een kleine faciliterende overheid, van en door het volk, en een monetair systeem gebaseerd op een tastbaar medium. Of m.a.w. we're basicly screwed for that matter.
Meteen de reden, denk ik, waarom mensen zo weigerachtig staan tegenover de verplichting een mondmasker te dragen. De burger is die poppenkast grondig beu.

Dit corona 'voorval' heeft vooral gezorgd voor gigantisch meer geld in omloop. Dat op zich zou al een lampje moeten doen branden en is voor iedereen het onderzoeken waard. Ik zou zelfs durven zeggen dat dat een burgerplicht is, nagaan wat de gevolgen van de acties van dat circus is.
Ik heb bv. tijdens de neergaande trend en op het dieptepunt van deze 'crisis' redelijk agressief beursdaden gesteld. Nominaal ben ik er dan ook flink op vooruit gegaan. Maar zeggen dat ik er reëel op vooruit ga of 'rijker' geworden ben, is pertinent fout. Ik heb wel de schade van die algemene globale verarming voor mezelf weten te beperken, in tegenstelling tot velen die een dubbel of driedubbel verlies te slikken hebben. Rest de vraag: wie is er beter geworden van die gigantische pot nieuw geld?



Wat die 'uitgesproken' mening van mij betreft, een niet uitgesproken mening of m.a.w. geen standpunt innemen is geen mening hebben. Wat op zich helemaal ok is. Het zal misschien verbazen, maar er zijn heel veel zaken waar ik absoluut geen mening over heb. Hoe belachelijk dat 'geen standpunt innemen' maar toch pretenderen een mening te verkondigen, is perfect geïllustreerd door Peter Garrett in een interview toen de Australische boeren hem een feit presenteerden waar hij absoluut niet omheen kon (zal anno 2020 wel op utup te vinden zijn voor wie zich de moeite wil nemen).
Ik ben bv. tegen het homo-huwelijk en kan ook meerdere argumenten geven waarom ik daar tegen ben. Maar hoe een linkse rukker èn pro het homohuwelijk èn pro de islamisering van de westerse wereld kan zijn, mag op zijn minst waanzinnig genoemd worden. Tenzij natuurlijk, die verborgen agenda.
Ik, als boze blanke man, ben tegen maar tegelijk tolerant genoeg om ze te laten zijn wie ze zijn zolang ze hun 'zijn' maar niet provocerend in mijn gezicht smeren. De religie van de vrede daarentegen gooit ze van daken wanneer ze nog maar reuk krijgen van hun 'zijn'. Vandaar, een 'uitgesproken' mening = argumenten verzameld, afgewogen en erover nagedacht hebben. Dat andere = klakkeloos overgenomen van malafide organisaties met slechte bedoelingen en een verborgen agenda.

geebee schreef: ↑23 juni 2020, 21:42 Dan kan je niet weten ? Misschien heeft één die werkt in het slachthuis het gekregen via contact in een winkel met een ander die het niet nodig vond om een masker te dragen.

"Misschien" is geen argument. We zijn al van dag één aan het winkelen zonder mondmaskers en toch neemt de epidemie zienderogen af, winkels zijn dus met grote zekerheid niet de driver van dit virus. De superverspreiders zoals dat slachthuis, die après-ski bar, rusthuizen, overvolle treinen en bussen, enz... zijn duidelijk wel de belangrijkste drivers. Het dragen van een mondmasker in winkels gaat niet kunnen voorkomen dat dergelijke superverspreiding plaatsvindt, het zal er zelfs geen invloed op hebben.

geebee schreef: ↑23 juni 2020, 21:42 Zoals ik al zei : het virus zal niet meer verdwijnen ... het enige wat we kunnen is zoveel mogelijk risico's vermijden zodat het geen grote verspreiding meer maakt tot er hopelijk een werkend vaccin komt ...

Mee eens maar de maatregelen moeten in verhouding zijn met het risico. Het is beter om met zeer gerichte maatregelen de grote risico's aan te pakken dan met de botte bijl een reeks niet te handhaven of vol te houden zinloze beperkingen en verplichtingen op te leggen. Momenteel is het risico laag, er lopen maar weinig actieve dragers rond en die besmetten minder dan één andere, er is geen druk op ziekenhuizen, geen gebrek aan test materiaal of wat dan ook, met andere woorden de zaak is onder controle en beheersbaar. Nu afkomen met mondmasker verplichting in winkels is vijgen na Pasen en belachelijk terwijl de horeca (reële superverspreider) geopend is zonder mondmasker verplichting. Mocht er dit najaar een nieuwe golf ontstaan, dan is dat een goed moment om mondmaskers te verplichten in nabijheid van anderen (dus niet specifiek voor winkels).

geebee schreef: ↑23 juni 2020, 21:42 maar als alles en iedereen aan alles zijn kl*ten vaagt en denkt dat alles nu voorbij is zal het zich weer verspreiden (zie tweede golf in Iran).

Die tweede golf gaat er sowieso komen, met of zonder mondmaskers, kijk naar Azië waar ze wel massaal maskers dragen, ook daar duikt het virus her en der weer op. Dat is gewoon niet meer te voorkomen, zaak is er vroeg genoeg bij zijn en gericht in te grijpen, een lokale quarantaine ipv heel het land lam te leggen.

Misschien kan je het wel tussen de regels lezen, maar het is niet expliciet geschreven.

Ik heb het idee dat Dokter Erika en Marc Van Ranst ineens met een mondmaskerplicht afkomen vanwege 'lekker, puh'.
Ze hebben de taferelen in Anderlecht en Ixelles gezien.
Maar vooral... als de GEES ergens te veel over doordraafde, nam de regering toch een iets praktischer maatregel. En dat vinden die twee niet leuk.

Nu, als een maatregel vanwege 'lekker puh' wordt genomen, dan is mijn instinctieve maatregel "En dan gaan wij dat dus vooral NIET doen"! Zie ook 'Bankjespolizei", "Fluoboeven" en "Stepverbod".

Ik toets dat wel even aan het gezond verstand. Als de maatregel mij wel goed doet, dan doe ik dat alsnog. Anderhalve meter afstand houden - bijvoorbeeld - is een uitstekend idee.
Maar dat is nu juist het intrigerende aan mondmaskers: als ik een mondmasker draag, dan bescherm ik de varkens die zich niet aan de (afstands-)regel(s) houden, maar ikzelf heb er geen enkel voordeel bij.

Ego-tripper Van Ranst doet het weer: zijn eigen mening ventileren op Twitter terwijl hij in volle vergadering zit over oa de mondmaskersaga. En dan verbaast zijn dat je het vertrouwen van Jan met de pet kwijt bent en je wordt afgeschilderd als ongeloofwaardig. Zet maar bij op zijn lijstje van flaters, begint mooi aan te dikken.

Vandaag heeft de Veiligheidsraad nog heel wat beslissingen genomen. Dit zijn de belangrijkste:

• We moeten onze contacten niet langer beperken tot 10 mensen buiten onze “huisbubbel”. Dat wordt uitgebreid naar 15 personen.

• Evenementen kunnen doorgaan met 200 personen, binnen, dat was al eerder beslist. Maar al vanaf 1 juli zullen ook evenementen met 400 toeschouwers buiten kunnen. Op 1 augustus wordt dat dan geherevalueerd naar 400 personen binnen en 800 buiten als de coronacurves blijven dalen. Er kan een uitzondering gemaakt worden voor plaatsen waar het publiek kan zitten, waar die aantallen kunnen worden overschreden.

• Voor evenementen zal een checklist worden gebruikt (een “matrix”), die eerst moet worden voldaan. “Thuis mogen we dus geen 200 mensen ontvangen”, verduidelijkte Wilmès.

• Mondmaskers worden voorlopig niet verplicht in winkels.

• In die winkels zal u vanaf 1 juli ook niet meer alleen moeten gaan winkelen, en uw bezoek zal ook langer dan een half uur mogen duren. U moet wel nog altijd de veiligheidsafstand respecteren.

• Op markten worden meer dan 50 kramen toegelaten.

• Nachtclubs en massa-evenementen kunnen nog niet starten.

Bron: VRT

Dixit schreef: ↑24 juni 2020, 11:58 Misschien kan je het wel tussen de regels lezen, maar het is niet expliciet geschreven.

Ik heb het idee dat Dokter Erika en Marc Van Ranst ineens met een mondmaskerplicht afkomen vanwege 'lekker, puh'.
Ze hebben de taferelen in Anderlecht en Ixelles gezien.
Maar vooral... als de GEES ergens te veel over doordraafde, nam de regering toch een iets praktischer maatregel. En dat vinden die twee niet leuk.

Nu, als een maatregel vanwege 'lekker puh' wordt genomen, dan is mijn instinctieve maatregel "En dan gaan wij dat dus vooral NIET doen"! Zie ook 'Bankjespolizei", "Fluoboeven" en "Stepverbod".

Ik toets dat wel even aan het gezond verstand. Als de maatregel mij wel goed doet, dan doe ik dat alsnog. Anderhalve meter afstand houden - bijvoorbeeld - is een uitstekend idee.
Maar dat is nu juist het intrigerende aan mondmaskers: als ik een mondmasker draag, dan bescherm ik de varkens die zich niet aan de (afstands-)regel(s) houden, maar ikzelf heb er geen enkel voordeel bij.

Niet eigenaardig dat je je in de mindset van wetenschappers niet kan terugvinden. Als je je standpunt opbouwt aan de hand van veronderstellingen en drogredenen zal je je met hen niet verstaan.

Al heb ik ook al lang mijn bedenkingen bij Van Ranst. Ik vraag me ook af of die niet aan het opschuiven is van de wetenschap naar de politiek. En dat is inderdaad een heel ander beestje.

pukkie007 schreef: ↑24 juni 2020, 12:24 Ego-tripper Van Ranst doet het weer: zijn eigen mening ventileren op Twitter terwijl hij in volle vergaring zit over oa de mondmaskersaga. En dan verbaast zijn dat je het vertrouwen van Jan met de pet kwijt bent en je wordt afgeschilderd als ongeloofwaardig. Zet maar bij op zijn lijstje van flaters, begint mooi aan te dikken.

Hij kan harder de kemels schieten dan jij kan schrijven. Inmiddels is hij ook op Denis Ducarme aan het schelden. Want die had geklaagd over bovenstaande Twitterfratsen.

Erg spijtig, want hij heeft natuurlijk voor de rest wel een goed wetenschappelijk parcours.

pukkie007 schreef: ↑24 juni 2020, 12:24 Ego-tripper Van Ranst doet het weer: zijn eigen mening ventileren op Twitter ....

Iedereen kan hier in zijn zeg doen, we zijn hier niet in: rusland, china of cuba (om er maar enkele van de vele op te noemen).

Dixit schreef: ↑24 juni 2020, 16:17

pukkie007 schreef: ↑24 juni 2020, 12:24 Ego-tripper Van Ranst doet het weer: zijn eigen mening ventileren op Twitter terwijl hij in volle vergaring zit over oa de mondmaskersaga. En dan verbaast zijn dat je het vertrouwen van Jan met de pet kwijt bent en je wordt afgeschilderd als ongeloofwaardig. Zet maar bij op zijn lijstje van flaters, begint mooi aan te dikken.

Hij kan harder de kemels schieten dan jij kan schrijven.

Je doelt wrs op mijn 'vergaring' ? Terecht !
Maar 'harder de kemels schieten' lijkt mij ook gaan AN ...

Spaarplan schreef: ↑24 juni 2020, 16:19

pukkie007 schreef: ↑24 juni 2020, 12:24 Ego-tripper Van Ranst doet het weer: zijn eigen mening ventileren op Twitter ....

Iedereen kan hier in zijn zeg doen, we zijn hier niet in: rusland, china of cuba (om er maar enkele van de vele op te noemen).

Euhm, als je in een vergadering zit, ga je tijdens die vergadering toch niet over het lopende onderwerp Twitteren? Of ga je als HR-consulent tijdens een sollicitatie Twitteren dat de werkzoekende ongeschikt is? Onbeschoft noem ik dat.

pukkie007 schreef: ↑24 juni 2020, 16:38

Dixit schreef: ↑24 juni 2020, 16:17

Hij kan harder de kemels schieten dan jij kan schrijven.

Je doelt wrs op mijn 'vergaring' ? Terecht !
Maar 'harder de kemels schieten' lijkt mij ook gaan AN ...

Sorry, ik drukte mij verkeerd uit. Onbewust dubbelzinnig.
Hij kan harder kemels schieten dan jij zijn kemels vervolgens op het forum kan beschrijven.

pukkie007 schreef: ↑24 juni 2020, 16:45

Spaarplan schreef: ↑24 juni 2020, 16:19

Iedereen kan hier in zijn zeg doen, we zijn hier niet in: rusland, china of cuba (om er maar enkele van de vele op te noemen).

Euhm, als je in een vergadering zit, ga je tijdens die vergadering toch niet over het lopende onderwerp Twitteren? Of ga je als HR-consulent tijdens een sollicitatie Twitteren dat de werkzoekende ongeschikt is? Onbeschoft noem ik dat.

Ja, hij zou tenminste zijn twitterbericht voor of net na de vergadering maken ... of nee, anoniem lekken aan de journalisten wat er allemaal gezegd is op de vergadering ... zo zie je dat hij nog geen volleerd politicus is, die doen dat namelijk veel geniepiger

geebee schreef: ↑24 juni 2020, 17:25 zo zie je dat hij nog geen volleerd politicus is, die doen dat namelijk veel geniepiger

Die doen dat zelfs tijdens de zitting van het parlement met alle camera's op hen gericht.
Niets geniepig aan.