Calco schreef: ↑11 juli 2020, 12:07 Daarom het aangepaste en betere voorstel: ze moeten ook stoppen met testen of mensen dood zijn. Want in de VS testen ze veel meer dan elders of mensen dood zijn.

Allez, den hoofdvogel is weer afgeschoten vandaag.

geebee schreef: ↑11 juli 2020, 10:56Mooie tabel maar met dergelijke cijfers kan je alles bewijzen : stel persoon 1 en persoon 2 worden initieel besmet in een café, gaan naar huis besmetten er elk hun vier huisgenoten, die op hun beurt mensen besmetten op een familiefeest en al die verspreiden het via het werk. Initieel zijn er dus 2 besmettingen gebeurt op café maar van daaruit zijn er 100'en besmet in familiale kring en werksituatie. De cijfers van horeca blijven in dit geval laag en gaan de cijfers voor werk/thuis/familie zwaar omhoog.

Ja, en? Waar zie jij de contradictie?
Als je zo redeneert zijn er wereldwijd een half miljoen mensen gestorven die allemaal besmet zijn door een Chinees die een ongare vleermuis at/ die een proefbuisje uit zijn handen liet slippen (schrappen naargelang je voorkeur). Dus volstaat het om vleermuizen en/of biologische oorlogsvoeringslabo's (schrappen naargelang je voorkeur) te mijden om niet besmet te geraken?
Het ging er om waar de meeste besmettingen gebeuren. Zoals Dixit terecht stelde: uit onderzoek in Nederland bleek niemand (0) besmet in de supermarkt. Mogen we dan deze irrationele verplichting overkill noemen?

geebee schreef: ↑11 juli 2020, 10:56 Mooie tabel maar met dergelijke cijfers kan je alles bewijzen : stel persoon 1 en persoon 2 worden initieel besmet in een café, gaan naar huis besmetten er elk hun vier huisgenoten, die op hun beurt mensen besmetten op een familiefeest en al die verspreiden het via het werk. Initieel zijn er dus 2 besmettingen gebeurt op café maar van daaruit zijn er 100'en besmet in familiale kring en werksituatie. De cijfers van horeca blijven in dit geval laag en gaan de cijfers voor werk/thuis/familie zwaar omhoog.
Een bewijs dat cijfers in alle richtingen te interpreteren zijn, cf. het welles-nietes spelletje tussen Haelewyn en jezelf.

Je kan cijfers inderdaad in alle richtingen interpreteren, dat betekent echter niet dat elke interpretatie geldig is en er een verhaaltje aan ophangen zoals jij doet is zonder twijfel fout.
In dit geval gaat het om de vermoedelijke plaats van besmetting, vastgesteld via contact onderzoek. Het eerste wat je moet weten is dat het steeds over twee besmette en gekende personen gaat, je weet pas via contact onderzoek dat bv papa thuis is besmet wanneer er in dat gezin reeds een covid geval is (bv mama). Papa telt dus als één persoon besmet in de thuis situatie, als het niet te traceren is waar mama de besmetting heeft opgelopen, wordt ze bij onbekend geteld. Een eerste vaststelling is dat er maar heel weinig onbekende besmettingen zijn, contactonderzoek in Nederland lijkt dus top. Een tweede vaststelling is dat er de laatste 2 weken procentueel meer besmettingen thuis en bij familie zijn, kan zijn door het het vergroten van bubbels en aantal contacten maar kan evengoed doordat er op andere plaatsen (zorgsector) een veel grotere afname is. Dat de cijfers thuis in verhouding hoog liggen is eveneens logisch, iedereen heeft een thuis situatie en verblijft daar vele uren onder één dak zonder enige bescherming of afstand. Aan het horeca cijfer moet voorlopig nog niet te veel waarde gegeven worden, de horeca is nog niet lang genoeg open om relevant te zijn. Winkels worden niet apart vernoemt, ofwel zijn er geen gevallen bekend of zitten ze onder "overige", in elk geval veel besmettingen zullen er niet zijn, wetende dat alle winkels in Nederland gewoon open gebleven zijn.

Nog een "leuke" vaststelling is dat ong. 3/4 van de besmettingen thuis en binnen familie plaatsvinden. Als je echt bang bent om besmet te worden, draag je dus best thuis een masker, of nee, je verplicht je huisgenoten om er een te dragen zodat zij jou beschermen, een masker dient immers niet voor jezelf maar om anderen te beschermen hé

Nipo schreef: ↑11 juli 2020, 11:36 Waaruit is dat dan “intussen gebleken”?

Tsoat in de gazette vandoge ... onderzoeken en enquetes mijn beste ...

vortex schreef: ↑11 juli 2020, 14:01 Nog een "leuke" vaststelling is dat ong. 3/4 van de besmettingen thuis en binnen familie plaatsvinden.

Akkoord maar diegene die het "binnenbrengt" in de familiale kring heeft het toch ergens opgelopen ... het virus loopt geen kringetjes binnen dezelfde familie want één keer besmet telt het niet meer mee ...

Waarom niet (02/05/2020) : https://www.hln.be/nieuws/binnenland/vi ... ~ae4f3388/[*]
waar Van Gucht zegt ook geen masker te dragen in de winkel en uitlegt waarom.

Waarom wel (09/07/2020):

"" “Voortschrijdend inzicht”, noemt viroloog Marc Van Ranst het.
Er is steeds meer bewijs dat het coronavirus zich kan verspreiden via kleine deeltjes die in de lucht zweven. Mondmaskers zorgen voor minder van die druppeltjes en verminderen dus de virale lading in slecht verluchte ruimtes.""
Bron : het Nieuwsblad

Half half (01/04/2020) :
Voor minister van Volksgezondheid én huisarts van opleiding Maggie De Block (Open VLD) is het zo klaar als een klontje. "De arts in mij zegt dat de wetenschap duidelijk is", zegt ze in "Het Journaal". "Zowel de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) als tal van virologen zeggen dat het geen zin heeft om ze op straat, in uw huis of in uw tuin te dragen. Het heeft wel zin als u speciale maskers draagt om mensen die door het coronavirus zijn aangetast te verzorgen, voor verzorgend personeel dus."

Of het nuttig is in de winkel of niet is nu niet langer onderwerp van discussie.

geebee schreef: ↑11 juli 2020, 10:50 Intussen is gebleken waarom er zo'n weerstand is tegen mondmaskers bij vooral mannen : ze willen geen mondmasker dragen omdat het "beschamend, niet cool en een teken van zwakte is" ... het zijn dus vooral mannetjesputters, macho's ne haantjes die willen tonen hoe cool ze wel zijn zonder masker (een beetje types als Trumps en Bolsonaro dus) ... eigenlijk zijn ze diep van binnen nu eigenlijk wel blij dat het mondmasker verplicht is, ze kunnen nu tenminste de indruk geven dat ze het niet uit vrije wil doen. Allemaal blij nu

Dit zou wel eens de nagel op de kop kunnen zijn. Alle stoere roepers doen ook braaf hun maskertje aan. Het is echt opvallend dat er vandaag geen tegenstand is aan de winkels. Zelfs bij de bakker staat iedereen netjes buiten aan te schuiven met een mondmaskertje op de toot. Bij de macho's klinkt een collectieve zucht van verlichting. Ze wilden eigenlijk al die tijd wel een maskertje aan doen maar waren bang uitgelachen te worden als ze machovriendjes tegenkwamen in de winkel. Nu is dat probleem van de baan.

pukkie007 schreef: ↑11 juli 2020, 11:58

anonymous schreef: ↑11 juli 2020, 10:41 Wat ik wel weet is het volgende: een voorheen kerngezonde 43-jarige collega heeft corona gehad. Hij heeft een week of drie op intensieve gelegen en een paar dagen op het randje van intubatie gezweefd. Ondertussen is hij al een tijdje weer thuis maar hij voelt zich een 80-jarige. Hij raakt amper de trap op zonder hulp. De dokters durven geen voorspellingen doen hoe het zal evolueren en of hij eigenlijk ooit wel weer de oude zal worden. Dus, inderdaad, velen gaan er erg licht over. Het slecht karakter in mij hoopt dan eigenlijk dat zij misschien eens hetzelfde moeten meemaken als mijn collega voor de oogjes zullen open gaan.

Wie noemde zoiets hier ook alweer een 'anekdote'?

Het is gewoon heel onvoorspelbaar. De beide collega's wiens echtgenoot in het ziekenhyis terecht kwam zijn zelf nooit ziek geworden (niet getest, mogelijks gewoon geen symptomen), en beide echtgenoten hebben allang het werk hervat. Eén heeft nog last met zware inspanningen en is dan kortademig. De andere (toevallig de oudste en de zwaarste van de 2) heeft totaal geen last meer.

Dus inderdaad, anekdotes zeggen niks. Op basis van zo´n verhalen zou je concluderen dat corona een storm in een glas water is. Wat ik er nu ook weer niet wil van maken.

geebee schreef: ↑11 juli 2020, 14:34

Nipo schreef: ↑11 juli 2020, 11:36 Waaruit is dat dan “intussen gebleken”?

Tsoat in de gazette vandoge ... onderzoeken en enquetes mijn beste ...

In de Tijd heb ik dat niet zien staan. En eerlijk gezegd geloof ik geen moment dat men daar een deftig onderzoek naar heeft kunnen voeren op zulke korte termijn.

Maar u mag mijn ongelijk aantonen met een concrete naam van een ernstig onderzoeksrapport Of een representatieve enquete waaruit dat moet blijken.

Voor alle duidelijkheid: een online enquete van de libelle of een opiniestuk van een bv in De Morgen is geen wetenschap.

anonymous schreef: ↑11 juli 2020, 14:41 Dit zou wel eens de nagel op de kop kunnen zijn. Alle stoere roepers doen ook braaf hun maskertje aan. Het is echt opvallend dat er vandaag geen tegenstand is aan de winkels. Zelfs bij de bakker staat iedereen netjes buiten aan te schuiven met een mondmaskertje op de toot. Bij de macho's klinkt een collectieve zucht van verlichting. Ze wilden eigenlijk al die tijd wel een maskertje aan doen maar waren bang uitgelachen te worden als ze machovriendjes tegenkwamen in de winkel. Nu is dat probleem van de baan.

Niet "zou kunnen zijn" maar "is" de nagel op de kop ... uit enquetes bleek dat er heel veel mensen voorstander waren van het masker maar in de realiteit droeg bijna niemand er geen ... waarom ? Je moest al echt tegen de stroom "durven" invaren door er wel consequent één te dragen ... ik durf van mezelf zeggen dat ik nogal vaak tegen de stroom opvaar, heel vaak uit overtuiging (heel soms ook wel eens omdat ik het leuk vind ) en lak heb aan wat sociaal gangbaar is maar de merendeel van de mensen zijn toch oh zo bang om het eerste schaap van de kudde te zijn ... schone schijn en uiterlijk vertoon zijn oh zo belangrijk in het sociaal verkeer ...

anonymous schreef: ↑11 juli 2020, 14:41
Dit zou wel eens de nagel op de kop kunnen zijn. Alle stoere roepers doen ook braaf hun maskertje aan. Het is echt opvallend dat er vandaag geen tegenstand is aan de winkels. Zelfs bij de bakker staat iedereen netjes buiten aan te schuiven met een mondmaskertje op de toot. Bij de macho's klinkt een collectieve zucht van verlichting. Ze wilden eigenlijk al die tijd wel een maskertje aan doen maar waren bang uitgelachen te worden als ze machovriendjes tegenkwamen in de winkel. Nu is dat probleem van de baan.

Tja, met zo’n logica kan je natuurlijk alles goedpraten.

We gaan morgen de doodstraf terug invoeren, want de tegenstanders daarvan willen dat eigenlijk ook, maar ze durven er niet voor uitkomen uit angst om te worden afgeschilderd als barbaren.

En we gaan direct het algemeen stemrecht weer afschaffen, want we kunnen toch gewoon aan FTP vragen wat de bevolking wil.

Besef je wel hoe laag je met dergelijke redeneringen valt?

Nipo schreef: ↑11 juli 2020, 15:17

geebee schreef: ↑11 juli 2020, 14:34

Tsoat in de gazette vandoge ... onderzoeken en enquetes mijn beste ...

In de Tijd heb ik dat niet zien staan. En eerlijk gezegd geloof ik geen moment dat men daar een deftig onderzoek naar heeft kunnen voeren op zulke korte termijn.

Maar u mag mijn ongelijk aantonen met een concrete naam van een ernstig onderzoeksrapport Of een representatieve enquete waaruit dat moet blijken.

Voor alle duidelijkheid: een online enquete van de libelle of een opiniestuk van een bv in De Morgen is geen wetenschap.

Voldoende ? Los daarvan, als je een beetje de psyche van de mens kent heb je daarvoor toch geen bron nodig ? Als Tijdlezer neem ik aan dat je ooit wel eens een les psychologie hebt gevolgd en het beestje "mens" kent ?


Uit onderzoek van Middlesex University London blijkt dat mannen minder snel een mondmasker dragen omdat het “beschamend, niet cool en een teken van zwakte” is. “Mannen zijn minder geneigd om een mondmasker te dragen omdat ze meer dan vrouwen denken dat ze relatief weinig last zullen hebben van de ziekte. Ook al spreken de statistieken dat tegen”, klinkt het bij de Londense onderzoekers.

“Mannen nemen gemiddeld genomen altijd meer risico, vooral jongere mannen”, zegt ook Nico Steegmans (UHasselt) die jarenlang genderonderzoek uitvoerde. “Dat nemen van een risico door geen mondmasker te dragen is hier vooral sociaal gedreven. Ze lopen liever gevaar dan voor een watje te worden versleten. De grotere kans op besmetting door hun gedrag neemt die groep mannen die pertinent weigert een mondmasker te dragen er gewoon bij. Zo lang ze zich maar niet zwak hoeven te tonen”, zegt de genderexpert. Maar eigenlijk toon je je niet angstig voor het virus als je met een mondmasker over straat loopt of naar de winkel gaat. Je toont wel dat je anderen wilt beschermen.”

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200710_95694638

geebee schreef: ↑11 juli 2020, 15:24
Niet "zou kunnen zijn" maar "is" de nagel op de kop ... uit enquetes bleek dat er heel veel mensen voorstander waren van het masker maar in de realiteit droeg bijna niemand er geen ... waarom ? Je moest al echt tegen de stroom "durven" invaren door er wel consequent één te dragen ... ik durf van mezelf zeggen dat ik nogal vaak tegen de stroom opvaar, heel vaak uit overtuiging (heel soms ook wel eens omdat ik het leuk vind ) en lak heb aan wat sociaal gangbaar is maar de merendeel van de mensen zijn toch oh zo bang om het eerste schaap van de kudde te zijn ... schone schijn en uiterlijk vertoon zijn oh zo belangrijk in het sociaal verkeer ...

De meer logische uitleg is dat die enquêtes niet representatief waren voor de ganse bevolking.

Net voor het vertrek nog ff wat last second boodschappen gehaald, hier lokaal. Nou, ik durf zeggen dat zeker 1 op 5 er geen droeg. Die stoere dokwerker, maar evengoed die geïmporteerde durum. En een oud besje had ´m half op, over haar mond maar niet over haar neus.
Ik had ´m wel mee. Maar hij scheurde kapot (1 vd rekkers schoot los) bij de 2e winkel. Ondersteboven ging het dan wel nog half en half om hem te dragen, maar dat was voor de show, want aansluiten deed hij niet.
De Facebook commentaren bij het artikel van Nieuwsblad zeggen hetzelfde. 1 handelaar beweert dat als hij 250 euro had gekregen voor elke klant die er geen droeg, hij zich een dikke auto kon kopen.
Opnieuw zal het dus regio gebonden zijn, en opnieuw blinkt deze regio niet echt uit in volgzaamheid.

Ik doe ´n tukje en dan richting zon en weg van die rare verplichtingen.

(Edit, autocorrect op telefoon zuigt)

Het zou ook kunnen dat, wie het eens geprobeerd heeft, weet dat je tussendoor dat ding een paar keer van je gezicht haalt om even naar adem te happen en dat mensen dan gaan denken :
- foert, anderen doen het ook niet
- als het niet verplicht is : ammehoela !
- maskers op den duur vergeten mee te nemen net zoals je misschien vergeet die herbruikbare fruitzakjes mee in de winkel te nemen die wel in de auto binnen handbereik liggen..
- geholpen door het idee : doe maar gewoon, dat is al gek genoeg (je voelde je raar en bekeken met een masker op)

Zelf deed ik het toch, maar ben het wel een paar keer vergeten en begon me al af te vragen of ik het wel nog nodig vond om de ergernis van het dragen van een masker te verdragen.
Opgelost !