Stel dat je op 45 jaar start met LTS.
De eerste jaren stort je een bedrag, maar tussen je 50ste en je 55ste stort je niets.
Aangezien je na je 55ste geen hoger bedrag mag storten dan het gemiddelde van de 5 jaren ervoor, betekent dit eigenlijk dat je niets meer kan storten?
(ttz, storten zal wel mogen, maar je kan er geen fiscaal voordeel meer mee doen)

ongeveeer is het indredaaad zo
levensverzekeringen-t13794.html


Re: levensverzekeringen
Bericht door Assuralia » 25 Oktober 2012, 16:06

Beste Paul,
Er zijn twee aspecten wat de fiscaliteit betreft. In je eerste punt gaat het om de voorwaarden waaraan voldaan moet worden om in aanmerking te komen voor de jaarlijkse fiscale aftrek via de personenbelasting. In het tweede punt gaat het om het kader rond de belasting van de kapitalen.

In jouw voorbeeld met een einddatum op 99 jaar is er duidelijk geen probleem wat de periode van 10 jaar – en dus de aftrek van de premie – betreft. De eindbelasting zal in dit geval gebeuren op 66 jarige leeftijd in plaats van op 60.
Hierbij even een verduidelijking per punt dat je aanhaalde:

1) De belastingvermindering op de premie. Als algemene regel geldt dat een levensverzekering minimum 10 jaar moet duren om te kunnen genieten van het fiscaal voordeel op de premie. Als er tijdens het contract premieverhogingen gebeuren, dan moeten die ook 10 jaar duren. Dus als je een verhoging toekent moet je contract nog minimum 10 jaar kunnen lopen, zoniet komt de verhoging niet in aanmerking voor het fiscaal voordeel. Er zijn uitzonderingen op die regel (indexatieclausule, aanpassing aan de fiscale barema’s). Dit staat in de Administratieve Commentaar op het Wetboek Inkomstenbelastingen (Com. IB. n° 145/4/34).

2) Belasting van de kapitalen – anticipatieve heffing. Vermits de premie werd afgetrokken, zijn de kapitalen van die levensverzekering belastbaar. Dit gebeurt normaal op de theoretische afkoopwaarde van het contract op de leeftijd van 60 jaar. Nu zegt de wet (artikel 184, §3 Wetboek Diverse Rechten en Taksen) , bij wijze van uitzondering, dat als verhogingen worden toegekend vanaf de leeftijd van 55 jaar, die contracten niet belastbaar zijn op 60 jaar, maar op de tiende verjaardag van het contract. In de wet staat letterlijk dat deze contracten worden beschouwd « als zijnde afgesloten op de dag waarop de verhoging ingaat.» Het is dus het gehele contract dat als een nieuwe overeenkomst wordt beschouwd.

Met vriendelijke groeten,

Nathalie Leemans
Pers & Communicatie Assuralia

Bedankt Paul!

Wat een gedrocht dat LTS!
Er zijn wel enkele scenario's te bedenken, waarbij je er gewoon je broek aan scheurt
Bon, ik zal er geen verlies aan doen, maar ik had het geld beter gewoon belegd!

je zou door het langetermijnsparen,afhankelijkvan het contract toch tot bv 99 jaar kunnen aftrekken,en elk jaar bv het bedrag dat je stort er onmiddelijk afhalen

( voorwaarde plus 60 jaar, en al minstens 5 jaar gepaard hebben )

af en toe eens met opzet een fout he

Tja, ik ga het nog eens goed overdenken, maar ik momenteel heb ik niet veel zin om nog veel geld vast te zetten in dergelijk gedrocht ...
Wie vindt dat uit, zoiets?

Je hebt het nergens over het fiscaal voordeel.

Het fiscaal voordeel is het enige wat het interessant maakt, maar als je op de verkeerde ogenblikken geen fiscaal voordeel kan doen (door jaren met laag inkomen, of een nieuwe hypotheek) moet je eigenlijk toch blijven doorstorten om dan later wel fiscaal voordeel te kunnen halen. Niettemin krijg je toch een eindbelasting van 10% opgelegd, ook op de bedragen waarop je geen fiscaal voordeel haalde ...

Zwiertje schreef: ↑28 juli 2020, 22:09 Tja, ik ga het nog eens goed overdenken, maar ik momenteel heb ik niet veel zin om nog veel geld vast te zetten in dergelijk gedrocht ...
Wie vindt dat uit, zoiets?

het is niet omdat het een beetje ingewikkeld , dat het fiscaal voordeel de moeite wel kan zijn ( 30%), en na je 60 jaar wordt er geen aanslag van 10 % meer gepleegd door de fiscus als je voor je 55 jaar bent begonnen

Zwiertje schreef: ↑28 juli 2020, 22:34 Het fiscaal voordeel is het enige wat het interessant maakt, maar als je op de verkeerde ogenblikken geen fiscaal voordeel kan doen (door jaren met laag inkomen, of een nieuwe hypotheek) moet je eigenlijk toch blijven doorstorten om dan later wel fiscaal voordeel te kunnen halen. Niettemin krijg je toch een eindbelasting van 10% opgelegd, ook op de bedragen waarop je geen fiscaal voordeel haalde ...

dat is zo, maar je moet alles op lange termijn bekijken. Ben er wel aan begonnen , nadat mijn hypotheek was afbetaald

Ik ben ervan overtuigd dat LTS een goede zaak kan zijn, hoor. Voor de meeste mensen wellicht wel, als je start nadat je hypotheek is afgelost.
Maar er zitten wel wat adders onder het gras, waarvan ik vermoed dat de meeste langetermijnspaarders er geen weet van hebben:

- men denkt dat men zomaar jaren kan overslaan (of minder storten), zonder dat dit gevolgen heeft
- men koopt een 2de woning mbv een nieuwe hypothecaire lening (zit in dezelfde korf)
- men begint een hoger bedrag te storten na zijn 55ste (=nieuw contract)
- val je na je zestigste terug op een laag inkomen, ben je ook niets met een fiscaal voordeel

Ik heb het ook nog niet afgeschreven, maar ik moet eerst eens wat scenario's uitschrijven, en daar is het nu te laat voor

-" val je na je zestigste terug op een laag inkomen, ben je ook niets met een fiscaal voordeel"

als je bv na je 65 terug een hoger inkomen zou hebben, dan kan je er op lange termijn wel voordeel bijhebben, ook als kan je eventueel een aantal jaren geen aftrek doen wegens te laag inkomen

wetgever heeft "misbruiken" willen tegengaan ( op hogere leeftijd )

Vroeger was de interestvoet die je kreeg op elke premiestorting belangrijk maar nu door de nulrente zijn de voorwaarden voor de winstdeelname belangrijker geworden, zie waarschuwing FSMA.

Bij de meeste contracten krijg je die pas als het op 31/12 nog liep en je minimaal x€ erin gestort hebt dat jaar.

Dacht ook om in te stappen in fiscaal langetermijnsparen type tak 21, maar door de vele regeltjes die bij het geringste afwijken impact kunnen hebben op wat men dacht verworven te hebben is dit als eenvoudig voorgesteld product voor mij niet transparant. Het bevat een aantal onbekende variabelen en is daardoor mijns inziens eerder iets voor specialisten in verzekeringsmaterie. Ik vermoed dat men pas achteraf bij een bepaalde beslissing de uitkomst of de onmogelijkheid tot wijziging gaat kennen. Wat wel zeker en duidelijk is zijn de aan het product verbonden kosten! Met de waarschuwing van het FSMA in het achterhoofd dat dit veilig product wel eens minder kan opbrengen dan de initiële inleg denk ik toch te passen ook omdat er in mijn geval het eerste jaar geen fiscale inbreng mogelijk is. Tijdens de lange looptijd kunnen de beloftes gemaakt door overheid en verzekeringsmaatschappij wat kosten betreft naar boven en wat fiscaliteit of winsten betreft naar beneden worden bijgesteld, of omgekeerd uiteraard. Er zal in de toekomst veel geld nodig zijn om de balansen weer enigszins in evenwicht te brengen. Ik verwacht dus dat het rendement van 4% overall uit het verleden bijlange niet meer zal worden behaald. Het op mijn situatie gerichte betoog sluit uiteraard niet uit dat andere mensen perfect tevreden kunnen en misschien zullen zijn met hun langetermijnsparen.