Sebastiaan1985 schreef: ↑2 augustus 2020, 20:57Je beseft toch dat veel van de "originele" Vlamingen zelf "profiteurs" zijn? Slechts 1/2 van de mensen op beroepsactieve leeftijd werken voltijds en 1/3 zelfs niet.

Euh, het is niet omdat je niet of niet voltijds werkt dat je profiteert.
En sommigen zijn echt wel dankbaar voor hun uitkering

En als je 'voltijds' (ik ken niemand die aanhoudend 24 uur werkt) werkt (what's in a name?) heb je dan wel het recht om te profiteren?

Geen gebruik maken van fiscale optimalisaties en aangeboden voordelen is eerder dom. Is je hele leven voltijds werken en ieder voordeel te weigeren dan zo slim? Je leeft er niet langer en beter door. Integendeel.
Heb je dan überhaupt nog tijd om van iets te profiteren?

Vandaar de aanhalingstekens. Ik vind het gewoon hypocriet om te zeggen tegen "nieuwe" Belgen dat ze mogen blijven als ze niet "profiteren". Terwijl iedereen van ons wel op de een of andere manier "profiteert".

Ik ben alleenstaande zonder kinderlast ( de "ware" nog niet ontmoet) die voltijds in loonverband werkt. Een "melkkoe" kan je het noemen. Ik draag bij voor andere hun kinderopvang, kindergeld, ziekteuitkering, werkloosheidsuitkering,...

Ik heb daar geen problemen mee als ik zeker weet dat ik ook gebruik kan maken van die systemen mocht het nodig zijn. En daar twijfel ik heel hard aan.... omdat er van die systemen in mijn ogen te veel misbruik gemaakt wordt.

Dit is typisch de redenering van een "voorlopig" gezonde jongere. Welk misbruik bedoel je dan juist? Iemand die ziek wordt kiest daar meestal niet voor. Iemand die werkloos wordt ook niet. Voor kinderen kies je wel bewust dus dat kindergeld en die kinderopvang subsidies mogen wat mij betreft afgeschaft worden ( ik heb zelf kinderen).
Er zitten achterpootjes in dat is juist maar het is aan de overheid om die achterpoortjes te sluiten. Als jij vindt dat je de melkkoe bent, het staat je vrij je job op te zeggen en ook te proberen van een uitkering te leven. Zowat iedereen in dit land is een melkkoe.
Maar om verder te gaan over"nieuwe Belgen". Mensen die al 20 jaar een sociale woning huren worden in veel centrumsteden buiten gepest om plaats te maken voor "nieuwe belgen". Ze verhogen bijvb telkens de huur tot die mensen het beu zijn en verhuizen. In hun plaats komt dan een familie "nieuwe belgen" die dan plots maar een fractie huur moeten betalen van hetgeen de eerdere bewoners moesten betalen. Of wat dacht je van 230 euro huur voor een woning met 3 slaapkamers?

Ik zou ze geen eten willen geven, degenen die "ziek" thuis zitten maar helemaal niet ziek zijn of degenen die werkloos zijn maar perfect kunnen gaan werken als ze zin zouden hebben.

En uiteraard is dat geen meerderheid, maar je hebt ook helemaal geen meerderheid nodig om een sociale zekerheid naar de zak te helpen. Vanaf een bepaalde kritische massa is het systeem niet meer houdbaar.

Vandaar dat er meer controle moet gebeuren. Het zou ook al helpen om de werkloosheidsuitkering te beperken in de tijd.
Er zijn ook nogal wat mensen die in Spanje resideren maar toch in België ingeschreven blijven, kwestie van je ziekteverzekering hier te houden, daar is ook zo goed als geen controle op. Er zijn ...tig mogelijkheden om te frauderen. Er moet gewoon veel meer gecontroleerd worden.

foopah schreef: ↑4 augustus 2020, 09:48 Ik zou ze geen eten willen geven, degenen die "ziek" thuis zitten maar helemaal niet ziek zijn of degenen die werkloos zijn maar perfect kunnen gaan werken als ze zin zouden hebben.

Ik heb het daar moeilijk mee, ik behoor ook tot de zieke & ben wel degelijk niet in staat om te werken.
Door zo'n veralgemeningen krijgt iedereen die ziek thuis een soort stempel. Door huidige regering krijg je daarenboven nog eens een activering van zieken die helemaal niet kunnen werken & dan die dan plots werkloos worden, waar ze dan weer worden geactiveerd om dan uiteindelijk ook daar niet langer "welkom" te zijn.
Waardoor zieke mensen dan eigenlijk uiteindelijk richting leefloon geduwd worden...

Ik zeg nergens dat iedereen fake ziek is, noch dat dit de meerderheid zou zijn. Ik betaal met veel plezier belastingen zodat mensen die het nodig hebben, geholpen kunnen worden. Daar hoor jij dan ook bij. Echter door misbruik komt het dat ofwel ik meer belastingen moet betalen, ofwel jij minder hulp krijgt. Waarschijnlijk zelfs beide in dit land. Wie dit systeem dus kan blijven verdedigen, is ergens onderweg van het padje geraakt denk ik.

Jouw opmerking brengt me wel op het volgende heikel punt: problemen aankaarten heet in dit land stigmatiseren en mag/kan dus niet. Dus per definitie nooit op te lossen, want officieel is er geen probleem.

Door te zeggen "ik wil ze geen eten geven" geef je aan dat je denk dat er heel veel misbruik is. Je zegt inderdaad niet dat er een meerderheid is, dat klopt...(Ik geef ook toe dat er zeer waarschijnlijk een percentage misbruik is, al denk ik dat we een ander idee hebben over het percentage.)

Probleem is dat dit vroeger met de mantel der liefde werd toegedekt (wat niet correct was) & dat men nu er met de grove borstel doorgaat waardoor je ook weer nieuwe problemen creëert door onterecht sommige mensen als niet ziek te bestempelen.

Wat mij betreft mag men je problemen aankaarten & mogen ze opgelost worden, want problemen zijn er. Maar momenteel is men die problemen dus verkeerd aan het oplossen...

Het is een wat achterhaalde discussie hoeveel % van bijv de zieken of de werklozen profiteur zijn of niet. Men merkt namelijk dat al die sociale statuten communicerende vaten zijn. Als bijv iemand zijn statuut van invalide verliest duikt die op bij de werklozen. Als hij dat op zijn beurt verliest wordt hij bijv leefloner. Als dat ook niet houdbaar is verzeilt zo iemand bijv in de psychiatrie. Of bijv. de gevangenis. Van daaruit misschien naar een daklozencentrum. En van daaruit bijv terug aan het werk, dan terug werkloze en vandaar terug leefloner. Zo gaat dat altijd maar door. Men schat dat zo'n 10% van de Vlamingen in heel die molen meedraaien. Of men dat bij de ene profitariaat noemt en bij de andere niet, is niet de essentie van de discussie. Die essentie is dat die 10% quasi allemaal in die molen van sociale voorzieningen blijven hangen. Hen sanctioneren haalt niks uit. Dan verschuiven ze gewoon naar een ander plaatsje in die molen. Mensen die hen verdedigen zeggen dat zo'n mensen zich zelden terug kunnen reïntegreren in de maatschappij. Meedraaien in die molen is hun eeuwig lot.

anonymous schreef: ↑4 augustus 2020, 10:37 Vandaar dat er meer controle moet gebeuren. Het zou ook al helpen om de werkloosheidsuitkering te beperken in de tijd.

Zo veel mogelijk mensen van de ziekenkas naar de werkloosheid stampen die geen enkele werkgever nog wil aannemen, zelfs met een korting van 40 procent van het loon...
Uitleg : ze kunnen niet veel meer maar ze kunnen nog iets.
Iemand met twee benen minder dan de anderen kan ook nog iets maar het is totaal niet evident meer dat die nog ergens binnen geraakt.

En dan de werkloosheid beperken in tijd.
Inderdaad. Dan zijn we er.

haelewyn schreef: ↑4 augustus 2020, 18:59 Iemand met twee benen minder dan de anderen kan ook nog iets maar het is totaal niet evident meer dat die nog ergens binnen geraakt.

En iemand met een been meer?

haelewyn schreef: ↑4 augustus 2020, 18:59 En dan de werkloosheid beperken in tijd.
Inderdaad. Dan zijn we er.

Mijn buurvrouw heeft sedert ze 25 jaar geleden getrouwd is met mijn buurman geen dag meer gewerkt. Hij verdient genoeg om haar mee te onderhouden en ze is enig kind van een succesvolle bakker die ondertussen overleden is en waar ze een heel dikke smak heeft geërfd. Ze wil ook helemaal niet gaan werken maar krijgt wel al 25 jaar een werkloosheidsuitkering. Met een beperking in de tijd ging zij al 20 jaar geen werkloosheidsuitkering meer gekregen hebben. Kun je tellen? 20 jaar x 1100 of 1200 euro per maand.

anonymous schreef: ↑4 augustus 2020, 19:56 Met een beperking in de tijd ging zij al 20 jaar geen werkloosheidsuitkering meer gekregen hebben. Kun je tellen? 20 jaar x 1100 of 1200 euro per maand.

Dat is een extreem geval natuurlijk & niet de bedoeling, maar ik kan wel rekenen en sowieso zit je na enkele jaren aan ergens iets van 470€, dus het zal eerder 20 jaar x 600 per maand zijn (maximum)

En als je daar een algemene regel van maakt, stamp je er heel veel in de miserie die van het ene kastje naar het andere versluisd worden omdat in ieder kastje een portemonnee zit die wat meer dicht moet gehouden worden.

Kijk : er is een statuut 'niet toeleidbaar' waar duizenden mensen in zitten. Dat zijn mensen die door de ziekenkas geschikt bevonden worden voor 'nog iets' maar die de VDAB aan geen enkele werkgever verkocht krijgt omdat er niemand wil betalen voor 'iets' maar alleen voor 'bijna alles'.
Er zijn er nog duizenden meer in hetzelfde geval die het statuut 'niet toeleidbaar' niet krijgen omdat het in deze politieke correcte maatschappij niet vaak mag gegeven worden, omdat men mensen daarvoor 'te jong' vindt, omdat ze nog te weinig gesolliciteerd hebben voor jobs die de helft van het inkomen geven dat ze al hadden en die eigenlijk voor geestelijk gehandicapten weggelegd zijn.

Die laatste jobs geven ze bij voorkeur niet meer aan de echte doelgroep want die is niet productief genoeg.