En als je daar een algemene regel van maakt, stamp je er heel veel in de miserie die van het ene kastje naar het andere versluisd worden omdat in ieder kastje een portemonnee zit die wat meer dicht moet gehouden worden.

Kijk : er is een statuut 'niet toeleidbaar' waar duizenden mensen in zitten. Dat zijn mensen die door de ziekenkas geschikt bevonden worden voor 'nog iets' maar die de VDAB aan geen enkele werkgever verkocht krijgt omdat er niemand wil betalen voor 'iets' maar alleen voor 'bijna alles'.
Er zijn er nog duizenden meer in hetzelfde geval die het statuut 'niet toeleidbaar' niet krijgen omdat het in deze politiek correcte maatschappij niet vaak mag gegeven worden, omdat men mensen daarvoor 'te jong' vindt, omdat ze nog te weinig gesolliciteerd hebben voor jobs die de helft van het inkomen geven dat ze ooit hadden en die eigenlijk voor geestelijk gehandicapten weggelegd zijn.

Die laatste jobs geven ze bij voorkeur niet meer aan de echte doelgroep want die is niet productief genoeg.

anonymous schreef: ↑4 augustus 2020, 10:37 Vandaar dat er meer controle moet gebeuren. ...daar is ook zo goed als geen controle op. ... Er moet gewoon veel meer gecontroleerd worden.

Werkelijk een dramaqueen waardig.

https://m.hln.be/nieuws/binnenland/krit ... ~a275f5c7/

Natuurlijk ziet Unia geen strafbare feiten, wat had je gedacht. Hadden ze geschoten op schapen slachtende moslims dan waren het uiteraard wel strafbare feiten geweest.
Nog een reden te meer om VB te stemmen.

anonymous schreef: ↑3 augustus 2020, 17:28 Mensen die al 20 jaar een sociale woning huren worden in veel centrumsteden buiten gepest

Je moet wel een onderscheid maken naargelang het inkomen van iemand die in een sociale woning zit.
Iemand met een groot inkomen (of boven de norm voor sociale woningen) hoort niet thuis in een sociale woning,
en dan is het maar normaal dat die op de normale huurmarkt gaat huren, want dat is misbruik maken van sociale voorzieningen.
Iemand met een klein inkomen, mag daar gerust blijven, zonder buiten gepest te worden.

mbbs schreef: ↑5 augustus 2020, 23:48 Je moet wel een onderscheid maken naargelang het inkomen van iemand die in een sociale woning zit.
Iemand met een groot inkomen (of boven de norm voor sociale woningen) hoort niet thuis in een sociale woning,
en dan is het maar normaal dat die op de normale huurmarkt gaat huren, want dat is misbruik maken van sociale voorzieningen.
Iemand met een klein inkomen, mag daar gerust blijven, zonder buiten gepest te worden.

In het ideale geval:
- betaalt die huurder gewoon een marktconforme huurprijs
- of koopt de huurder de woning aan met zijn/haar nu normale inkomen
- creëert de sociale woonmaatschappij extra woningen met het vrijgekomen budget

anonymous schreef: ↑5 augustus 2020, 19:08 https://m.hln.be/nieuws/binnenland/krit ... ~a275f5c7/

Natuurlijk ziet Unia geen strafbare feiten, wat had je gedacht. Hadden ze geschoten op schapen slachtende moslims dan waren het uiteraard wel strafbare feiten geweest.
Nog een reden te meer om VB te stemmen.

Uitleg van Unia (deze keer): niet strafbaar omdat het in een humoristische context gebeurd is. Dat zijn dus dezelfde mensen die de carnavalswagens met karikaturen van joden aanvallen. Uiteraard omdat carnaval geen humoristische context heeft.

Ik blijf het zeggen: links en hypocrisie, het droomkoppel.

Ik weet zelfs niet op wie te stemmen iedere partij/persoon heeft zen goede en slechte kanten.

Hoe kan je nu een duidelijk zicht krijgen op welke partij je moet stemmen, als de partijen aan de kiezers te laten weten wat er in die onderhandelingsnota's staat ?
Je mag als burger niet weten waar de mensen die verondersteld worden je te vertegenwoordigen mee bezig zijn.

Van een dictatoriaal regime kan je zoiets verwachten, maar van een democratie had ik toch wel iets beter verwacht.
Men zou in een democratie toch mogen verwachten dat politici volwassen genoeg zijn om hier open over te communiceren, maar blijkbaar blijven ze liever in de media hun kinderachtige welles - nietes spelletjes spelen.

Timoootjex schreef: ↑6 augustus 2020, 11:17 Ik weet zelfs niet op wie te stemmen iedere partij/persoon heeft zen goede en slechte kanten.

Wat heeft 'zen' zijn te maken met verkiezingen. Ik kan niet goed volgen.

Ik bedoelde zijn?

Kom op gaan we opeens allemaal grammar nazi worden?

Weer een deprimerende commentaar van Rik Van Cauwelaert in De Tijd:

"De aanpak van de coronacrisis wordt een ergerlijk ratjetoe van maatregelen waar niemand nog wijs uit raakt. Zelfs wetenschappers zijn het niet langer eens over wat er nu echt moet gebeuren. De federale regeringsformatie raakt stilaan kant noch wal. Liever non-bestuur en verwarring dan nieuwe verkiezingen, zo lijkt het."

Wie nu nog fier is op dit land, is het contact met de realiteit wel echt volledig kwijt.

Politici willen vooral verkiezingen vermijden omdat ze uit de peilingen weten dat het vlaams belang helaas meer mensen aantrekt als proteststem.
Vlaams belang daarentegen zit in een comfortabele zetel, zij kunnen de meest populistische of gekste dingen roepen en toeteren, omdat ze dat toch nooit zullen moeten uitvoeren omdat andere partijen niet met hen willen regeren.
En gezien geen enkele partij met het vlaams belang wil samenwerken, zal de regeringsvorming na verkiezingen nog een stuk moeilijker worden

Wat ik vooral spijtig vindt, is dat de burger totaal niet mag weten waar partijen mee bezig zijn.
We krijgen alleen te horen wat ze aan de pers oplepelen, terwijl waar ze echt mee bezig zijn mooi verborgen blijft.
Ik heb bij NVA eens nagevraagd wat die onderhandelingsnota nu eigenlijk inhoudt, en kreeg te horen dat dat niet vrijgegeven wordt omdat dat de regeringsonderhandelingen in gevaar zou brengen.

In een democratie is het dus volgens de politiek doodnormaal, dat de burger, die zij verondersteld worden te vertegenwoordigen, niet mag weten wat men met diezelfde burger van plan is.
Van een dictatoriaal regime kan je zo een houding verwachten, maar van een democratie had ik toch beter verwacht, dan dat alles in geheime achterkamertjes, over de hoofden van de burger beslist wordt.

Men zou toch van democratische politici mogen verwachten dat ze volwassen genoeg zijn om open over hun plannen te communiceren naar diegenen die ze vertegenwoordigen, maar blijkbaar is dat teveel gevraagd, en moeten we het stellen met het belachelijke en kinderachtige politiek circus dat we via de pers te zien krijgen, waarbij kinderachtige spelletjes en elkaar messen in de rug steken belangrijker lijken dan de inhoud.

MoreOrLess schreef: ↑8 augustus 2020, 10:24 Wie nu nog fier is op dit land, is het contact met de realiteit wel echt volledig kwijt.

Anti-chauvinist!