Voor de regionale verdeling kan je inderdaad naar een index/fonds kijken dat alle landen bevat. Vergelijk bevoorbeeld VT, VWCE en misschien ook ishares ACWI IMI.

De term "small-cap" is niet gestandardiseerd in de industie. Soms is dit de laagste 10% van de market-cap, soms 15 %.
Bij morningstar is het de laagste 10%.
Je kan bvb bij Morningstar een portefeuille aanmaken.
Je zal zien dat, voor M*, ZPRV en ZPRX zowel small cap en mid cap bevatten.
Je zal misschien iets meer van deze fondsen moeten aankopen om voldoende small-caps in je portefeuille te hebben.

Je kan een portefeuille aanmaken

Hierbij een artikel over hoe actief belegde fondsen het grotendeels slechter deden dan de index(en) de laatste maanden.

Zal als muziek in de oren klinken voor bogleheads

https://uk.advfn.com/stock-market/stock ... et-turmoil

Stock Pickers Underperformed During Market Turmoil -- Update

Most U.S. large-cap stock-picking funds underperformed the benchmark S&P 500 during the tumultuous early months of 2020, according to new data from S&P Dow Jones Indices.

As fears of the coronavirus pandemic and related economic damage rippled through the markets, the S&P 500 tumbled 34% from its February high to its March low. But by the end of April, the index had shot back up 30% and posted its best one-month percentage gain since January 1987.

It was a prime environment for active management, giving stock pickers an opportunity to take profits from shares that bounced too high or add to positions in companies that sold off too much.

But during those volatile months, the majority of U.S. equity funds put up a weaker performance, after fees, than a broad stock index, according to S&P Dow Jones Indices.

"2020 has been a ripe environment for active management to shine and show the value that stock selection can provide," said Todd Rosenbluth, senior director of ETF and mutual-fund research at CFRA.

Active managers, he said, "got a pitch down the middle, and they're swinging and missing more often than they would like."

Of all actively managed U.S. stock funds, 64% underperformed the S&P Composite 1500 index, which tracks large-, mid- and small-cap stocks, from January through April. That is better than over the long term: for the past 15 years, 88% of actively managed U.S. equity funds did worse than the composite index.

Among actively managed large-cap U.S. stock funds, 59% underperformed the S&P 500 in the first four months of the year. Over the past 15 years, 88% have posted a weaker performance than the S&P large-cap benchmark.

One challenge for active managers may lie in the continued outperformance of the megacap tech stocks that led the nearly 11-year bull market. Amazon.com Inc. has surged 43% this year, Microsoft Corp. has climbed 25%, Apple Inc. has gained 20% and Facebook Inc. has risen 15%. Stock pickers who bet on other names could find themselves coming up short.

"The largest companies, like Microsoft and Apple and Facebook, that have won, if they continue to win, it's hard to beat them when you're trying to be different than the benchmark," Mr. Rosenbluth said.

Recent bright spots for active management included mid-cap funds, small-cap funds and large-cap growth funds. This year through April, less than half of such funds were beaten by the relevant S&P indexes: 36% of mid-cap funds, 39% of small-cap funds and 34% of large-cap growth funds. But over the long run, the majority of such funds have lost out to the performance of the benchmark indexes.

S&P Dow Jones Indices based its analysis on fund results in a database from CRSP, the Center for Research in Security Prices.

Uit onderzoek blijkt ook dat wanneer een actieve aandelenbeleggers zijn aandeel verkoopt om een ander aandeel te kopen (omdat hij denkt dat dat nieuwe aandeel het beter gaat doen) toch beter zijn oud aandeel had gehouden omdat hij gemiddeld gezien 3,4% meer over houdt na 1 jaar.

Niet onlogisch voor mij. Als je een aandeel switcht , is dit meestal dat de fundamenten voor de toekomst ( bijv 5 jaar) bij het andere aandeel er beter uitziet. Maar de kans dat je op het juiste moment het oude aandeel verkoopt EN ook een goed getimede aankoop van het nieuwe aandeel doet, is relatief klein. Vandaar ook dat op korte termijn (1 jaar) je keuze voor de toekomst nadelig kan zijn.

Phjo01 schreef: ↑11 juni 2020, 13:28 Niet onlogisch voor mij. Als je een aandeel switcht , is dit meestal dat de fundamenten voor de toekomst ( bijv 5 jaar) bij het andere aandeel er beter uitziet. Maar de kans dat je op het juiste moment het oude aandeel verkoopt EN ook een goed getimede aankoop van het nieuwe aandeel doet, is relatief klein. Vandaar ook dat op korte termijn (1 jaar) je keuze voor de toekomst nadelig kan zijn.

at dus wil zeggen dat je een jaar te vroeg geswitched hebt.

Wimble schreef: ↑11 juni 2020, 09:39 Uit onderzoek blijkt ook dat wanneer een actieve aandelenbeleggers zijn aandeel verkoopt om een ander aandeel te kopen (omdat hij denkt dat dat nieuwe aandeel het beter gaat doen) toch beter zijn oud aandeel had gehouden omdat hij gemiddeld gezien 3,4% meer over houdt na 1 jaar.

Uit onderzoek(*) blijkt ook dat er hier te pas en te onpas naar onderzoek wordt verwezen om een punt te maken zonder daarbij een verwijzing naar dat zogenaamd onderzoek. Als er dan sporadisch toch een verwijzing is gaat het vaak slechts over een opinie in een of andere gazet of internet artikel.

(*) Dit onderzoek kan door iedereen uitgevoerd worden door de zoekfunctie op spaargids.be/forum te gebruiken

Ik heb een vraag voor B7H4long

Gesteld dat jij morgen een portefeuille zou erven van een ouder/suikertante die kan gezien worden als een 'ouderwetse Belgische belegger'. In de portefeuille steken ronkende namen als Cofinimmo, Elia, Care Property, Ageas, Sofina, Ackermans, Intervest Offices, enzovoort. Allemaal netjes gespreid, ruime dividenden-stroom, zorgvuldig opgebouwd door een dierbare. De meeste van de posities hebben mooie papieren winsten.

Stel dat die portefeuille op dag 1 van ontvangst 500.000 EUR waard is. Ga jij die dan op dag 2 helemaal converteren in een 60/40 bogglehead portefeuille (gesteld dat dat nog steeds je gewenste risicoprofiel blijft)? Of ga je de geërfde portefeuille afbouwen, geduldig wachtend op aandelen die nog veel potentieel hebben op het moment (bv. Ageas, Shell). M.a.w. ga je tijdelijk (maanden, jaren?) de rol van een klassieke belegger aannemen? Of ga je met een dergelijk groot bedrag enkele losse aandelen aanhouden, naast je bogglehead-portefeuille?

Zoals je aangeeft: eerst nagaan of deze erfenis een verandering in je beleggingsstrategie noodzakelijk maakt.

Indien je niet zeker bent wat te doen: doe jezelf een pleziertje (reis/auto/...) en plaats de rest van je geld voor een jaar of zo in een laag risico-belegging.


Indien dit nodig is, pas dan je Asset allocatie aan; waarschijnlijk goed je niet meer zoveel risico te nemen om je beleggingsdoel te bereiken.

Indien geen aanpassingen nodig zijn: wat zou dan de reden zijn om een (groot) deel van je portefeuille te beleggen volgens een strategie die je niet goed vind?

Als je 500k in cash zou krijgen zou je dan "ronkende namen" kopen met "potentieel" en "hoge dividenden"?
- Om een goed gespreide portefeuille op te bouwen zou je maar een paar 1000 Euro per aandeel hebben.
- wat heb je aan "ronkende namen"?
- waarom zou je 30% van je dividend inkomsten aan de staat willen geven?

Ref:
https://www.bogleheads.org/wiki/Managing_a_windfall

Dus als ik het goed begrijp zou je de hele boel zo snel mogelijk verkopen, om het cru te zeggen?

Kan iemand adviseren welke broker ik het best zou gebruiken om (drie)maandelijks een bedrag in VWCE te storten?

Ik bekeek voorlopig volgende opties al eens:

Degiro : 4 euro + 0,05 % per transactie

Trading 212 : volledig gratis

Iemand ervaring met Trading 212? VInd er op dit forum zeer weinig over terug

Alvast bedankt!

ik ben van plan om te beleggen volgens bogleheads principe, de beleggingshorizon is 25j
de bedoeling is er jaarlijks een zelfde bedrag + indexering te beleggen in de indexen. Na lang zoek kwam ik op volgende samenstelling uit. Mijn vraag is of ik hetzelfde resultaat kan bekomen met een eenvoudiger plan.

iShares Core S&P 500 ETF USD Acc EUR 22,5%
Shares Edge MSCI Eurp Mom Fctr ETF €Acc 17,5%
iShares Edge MSCI Wld Mom Fctr ETF $ ... 25%
iShares MSCI China A ETF USD Acc EUR 7,5%
SPDR® MSCI World Small Cap ETF EUR 12,5%
Vanguard Global Aggt Bd ETF EUR H Acc 15%

Het is de bedoeling om te beleggen volgens de voorgestelde % maar geleidelijk aan meer en meer te beleggen in de vanguard global bonds om geleidelijk aan een defensiefer karakter te krijgen in de portefeuille.

Ik gebruik de combinatie VWCE - ZPRS - AGGH, en 120 - leeftijd om % aandelen te bepalen.

Leunt daar bij aan.

Maar je hebt zo 101 mogelijkheden.

Nairo schreef: ↑2 september 2020, 20:49 iShares Core S&P 500 ETF USD Acc EUR 22,5%
Shares Edge MSCI Eurp Mom Fctr ETF €Acc 17,5%
iShares Edge MSCI Wld Mom Fctr ETF $ ... 25%
iShares MSCI China A ETF USD Acc EUR 7,5%

Deze keuze leidt aan de ene kant tot overlap waar je hele delen van de aandelenmarkt dubbel zal hebben en op hetzelfde moment zijn er hele delen van de markt die je niet zal bezitten.

Je resultaten zullen verschillend zijn van de markt; misschien een hoger rendement, misschien lager; misschien met meer volatiliteit of misschien met minder.

Als de aandelenmarkt blijft presteren zoals historisch zal je zien dat je nieuwe stortingen voor een groot deel naar je obligaties zal gaan.

troglodytes schreef: ↑17 juni 2020, 22:27 Dus als ik het goed begrijp zou je de hele boel zo snel mogelijk verkopen, om het cru te zeggen?

Dat heb ik maar niet gedaan! Als ''leek'' zijnde dacht ik volg je eigen parcours. Uiteraard met vallen en opstaan, dat staat buiten kijf.