jeff schreef: ↑7 september 2020, 09:17 De inschattingsfout van De Wever
Door de weigering van Open VLD “crimineel onverantwoordelijk” te noemen, heeft De Wever zijn eigen ruiten ingegooid. De uitspraak bleek een kantelpunt in de formatie: de opgevoerde publieke druk dreef de Vlaamse liberalen niet in de armen van De Wever, wel integendeel

Mag ik opmerken dat de auteur van dit HLN-artikel (de spindokter van VLD ten tijde van paars-groen trouwens!) niet geheel toevallig natuurlijk oorzaak en gevolg dooreen haalt?

het akkoord tussen BDW en Magnette is niet plots uitgeschreven tijdens de 2 à 3 weken dat beiden door de koning tot opdrachthouders aangesteld waren; dat is in de maanden daarvoor langzaam en discreet tot stand gekomen toen de Corona-crisis de covers van de kranten met gemak vulde, dit met de geapprecieerde medewerking van vooral Conner Rousseau van sp.a die echt hemel en aarde heeft verzet om beiden rond één tafel te krijgen en een allesomvattende deal uit te werken waarin er veel aan elkaar gegund wordt. Dat Rousseau de absolute verzoener en gangmaker van paars-geel is, is al herhaaldelijk vermeld in de pers door beide heren trouwens....

Eens men rond was is men dit akkoord ook discreet gaan voorstellen aan cdH en CD&V en zo is die bubbel van 5 ontstaan (wat op zich al een wonder is want cdH is toch de partij van madame 'non' weet u nog wel?), gevolgd door het gezamelijk advies aan de koning om Magnette en BDW ook officieel het veld in te sturen, wat eigenlijk grondwettelijk niet echt kon gezien er nog steeds een volwaardige regering in België!
Reden waarom 'de 3 koningen' van deze zomer zichzelf hebben moeten benoemen en ontslaan trouwens, dat laatste dik tegen de goesting van Bouchez die toen voor het eerst onraad heeft geroken wanneer hij plots vaststelde dat CD&V niet meer wou meerijden met hem omdat ze daar ondertussen als eerste van de 3 koningen kennis hadden genomen van de haast miraculeuze vooruitgang tussen rood en geel. In de hoop het fijne te weten te komen van wat er precies plots gaande was, heeft hij toen zelfs eenzijdig in hun gemeenschappelijke ontslagbrief de ongeziene vraag opgenomen dat de koninklijke opdrachthouder(s) die hen zouden gaan opvolgen, aan hem persoonlijk verslag zou komen uitbrengen!

Eens voorzien van een koninklijke zegen, voelde PS zich voldoende ingedekt om MR -toch hun coalitiegenoot in Wallonië- te gaan lozen en heeft men het akkoord een eerste keer in grote lijnen aan VLD alleen voorgesteld, wetende dat Bouchez de boel meteen zou afbranden als hij er ook bij mocht zijn; Lachaert is toen zo naief geweest om dat akoord publiek meteen af te gaan branden als 'communistisch', hopende dat hij daarmee de liberalen een sterkere positie zou gaan geven in de daaropvolgende onderhandelingen...
Bouchez echter is meteen mee op de wagen gesprongen, heeft het stuur van Lachaert overgenomen en is in de hoogste versnelling gegaan omdat hij de bui al had zien komen bij de "3 koningen" en samen met écolo (zijn Waalse coalitiegenoot die eveneens uit de regering zou vallen) heeft hij de Vlaamse zusterpartijen aangespoord om vooral niet toe te happen: voor groen was dat eenvoudig want die waren sowieso ongewenst, voor VLD is dat achteraf een judaskus gebleken, want hoe kan je nu als Vlaamse liberaal die nog een dikke prijs moet betalen aan MR voor de inbraak in de Vlaamse regering van 2014 de herhaaldelijke en openlijke liefdesverklaringen van MR afslaan???

De uitspraak van BDW dat VLD's pertinente weigering om gedurende die 3 weken zelfs maar verder te komen spreken over het akkoord inderdaad crimineel was gelet op de verkiezingsbeloftes van Lachaert dat zijn voorkeur paars-geel was, was inderdaad zeer ongebruikelijk en riskant. Die uitspraak was trouwens ook vooraf doorgesproken met de bubbel van 5 en er is toen beslist dat BDW die moest brengen live op TV. Het was een laatste poging van de 5 om VLD tot zijn zinnen te laten komen, maar het kalf was dan al verdronken: dat gebeurde toen Lachaert de discretie doorbrak en de nota Magnette/De Wever publiek is gaan afbreken, niet beseffende dat er daardoor niet meer verder over zou kunnen onderhandeld worden.

Dat heeft Lachaert echt NOOIT beseft, illustratie daarvan het feit dat hij op de maandagochtend vlak voor het ontslag van De Wever en Magnette nog even pro forma was uitgenodigd op het PS hoofdkwartier om van beiden persoonlijk het einde van hun misse te vernemen en hij daar als een rasechte idioot met een VLD sjerpa en 2 bakken tjokvol dossiers voor de deur stond met de wagen, denkende dat de 2 hem nu een 'verbeterde' nota zouden tonen waarover er dan verder onderhandeld kon worden...
Bouchez was er ook (op expliciete vraag van Lachaert) en die kwam te voet aangewandeld (altijd handig om de pers te woord te staan... ) en had een enkel leeg mapje mee: om maar te zeggen wie mee was met hoe de vork in de steel zal, en wie tot op het laatste van niets wist!

Ik herhaal mijn post nog eens omdat je die (bewust?) foutief citeert. Het gaat niet om een bericht uit HLN, maar wel uit HNB;
Hierdoor is de geloofwaardigheid van je verdere, nieuwe, analyse wel enigszins ongeloofwaardig.

inquirer schreef: ↑Gisteren 12:05
Babsana schreef: ↑Gisteren 11:20
De Wever 'on fire' in De zevende dag
Sterke performance, zowel op het federale als op het lokale,

Zoals meestal bij de aanhangers van een bepaalde partij zijn jullie toch wel blind voor het eigen falen van BDW.

Dit wordt in HNB (website 6 september) gegeven als één van de redenen waarom Vivaldi nu wel veel kan op slagen heeft:

De inschattingsfout van De Wever
Door de weigering van Open VLD “crimineel onverantwoordelijk” te noemen, heeft De Wever zijn eigen ruiten ingegooid. De uitspraak bleek een kantelpunt in de formatie: de opgevoerde publieke druk dreef de Vlaamse liberalen niet in de armen van De Wever, wel integendeel

En daar mag je dan nog zo veel, met een dikke nva-saus overgoten en ant-vld getinte analyses over geven, dit is en blijft ook een feit.

Als je bovenstaande analyse niet wil lezen, kan je dat ook gewoon zeggen. Je moet niet je eigen post met slechts een one-liner zonder verdere verklaring herhalen.

Cashfl0w schreef: ↑6 september 2020, 22:41 Ben je zeker dat CDH zomaar wil depaneren nu je Maxime Prévot zijn interview ziet?
Is daar toch serieus voorstander om de grootste partijen aan elke kant van de taalgrens erbij te nemen en legt de schuld voor het falen van het duo Magnette-de Wever bij de liberalen.

Ik denk dat na 10 jaar het besef gegroeid is in Franstalig en links België dat je niet eeuwig 'demandeur de rien' kan blijven, en almaar 'non' blijven zeggen.

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ze nu plots enthousiast staan te springen voor een grondige staatshervorming naar Vlaams model, net zo min als PS dat doet, maar men beseft ook dat die vivaldi-regering de structurele problemen nu gewoon nog eens 3 jaar voor zich uit gaat schuiven, maar dat het fundamenteel probleem daarmee niet plots vanzelf verdwijnt: in 2024 komt alles gewoon terug op tafel natuurlijk.

Enkel bij MR lijken ze dat dus wel te geloven, al is dit enkel uit eigenbelang: de partij heeft een panische angst om in een linkse oceaan in Wallonië te verdrinken en houdt daarom halsstarrig vast aan de uitgeleefde Belgische constructie. Enkel dankzij de aanwezigheid van het noorden van het land wordt alles wat rechts van cdh zit in Franstalig België niet als iets marginaals en verwaarloosbaars beschouwd en kunnen ze dus nog serieus genomen worden.

Jintro schreef: ↑6 september 2020, 21:10 Ik vind dat de Vlaming er behoorlijk kalm over blijft!

Tja wie is dat ' de Vlaming'?
Zolang de gemiddelde Vlaming zijn zin kan doen maakt het hem/haar/x toch niet uit wie er op welk postje zit?

Mij kan het in elk geval niets schelen. Mijn leven (en dat van de buren) zal er niets door wijzigen.
Net zo weinig als de 'diepgravende analyses' ook maar van enige invloed zullen zijn op de vorming van een 'nieuwe federale regering'.
Je kan je tijd al beter besteden door aan te gaan schuiven in een rij voor de Brantano.

jeff schreef: ↑7 september 2020, 10:22 Ik herhaal mijn post nog eens omdat je die (bewust?) foutief citeert. Het gaat niet om een bericht uit HLN, maar wel uit HNB;
Hierdoor is de geloofwaardigheid van je verdere, nieuwe, analyse wel enigszins ongeloofwaardig.

Mij excuses, ik heb de letterafkorting van de krant mislezen, maar dat doet verder geen afbreuk aan mijn tekst:
schrap gewoon de zijdelingse opmerking uit de allereerste zin dat de auteur van het artikel de toenmalige spindokter van paars was... voor de rest blijft alles onveranderd overeind hoor!

Het is geen analyse trouwens zoals u beweert, het is een doodeenvoudige chronologische opsomming van de gebeurtenissen en feiten zoals ze ondertussen publiek gekend zijn: dat die een beeld schappen dat niet strookt met de versie die VLD nu poogt te verkopen aan haar achterban, tja... hoe zou dat toch komen?

inquirer schreef: ↑7 september 2020, 10:41 dat die een beeld schappen dat niet strookt met de versie die VLD nu poogt te verkopen aan haar achterban, tja... hoe zou dat toch komen?

Eenvoudig antwoord: dat doen immers alle politici voor hun eigen achterban en het publieke debat. De VLD is daar geen uitzondering op. Toevallig komt het jou en je partij nu iets minder goed uit.
Volgende keer beter?

zoals ze ondertussen publiek gekend zijn

Daar zijn we het dan toch al over eens.

foopah schreef: ↑7 september 2020, 10:33 Als je bovenstaande analyse niet wil lezen, kan je dat ook gewoon zeggen.

Voila, het heeft inderdaad weinig meerwaarde om feiten die al algemeen gekend zijn en bij herhaling her en der al zijn geschreven nog eens, maar dan gezien vanuit het standunt van één welbepaalde partij, te herlezen.

Het wordt interessant om de tegennota waartoe Lachaert zich heeft laten verleiden, ten gepaste tijde eens af te wegen tegen wat er in het regeerakkoord van vivaldi zal staan... eens zien wat er nu finaal binnengehaald is van dat absolute minimum waaronder VLD zogezegd echt niet kon gaan, en waar er toch fors onder de lat gegaan is als het ware.

Maar maak u geen illusies: een regeerakkoord is als een partijprogramma, maar dan van een tijdelijke parlementaire alliantie.
Tijdens de legislatuur moet er door de regering haast om de paar weken ingespeeld worden op de actualiteit en op economische gebeurtenissen om daar een werkbaar en coherent beleid uit te puren: de voorstellen die daarbij onaflatend zullen opborrelen vanuit écolo/groen en PS zullen een continue kwelling van VLD zijn en tussenin zullen de persoonlijke duels tussen Bouchez en Magnette (die elkaar écht niet kunnen uitstaan) ook niet echt voor veel rust zorgen: entertainment gegarandeerd dus.

Als illustratie één van de ideeën van Groen die bij elke begrotingscontrole toch terug op de regeringstafel zullen komen, hier 'vakkundig' gebracht door toekomstig vice-premier Calvo, vanaf nu dus met volle steun van VLD blijkbaar:
https://www.youtube.com/watch?v=qMuIa72M7ro

Jefdewit schreef: ↑7 september 2020, 10:39 Mij kan het in elk geval niets schelen. Mijn leven (en dat van de buren) zal er niets door wijzigen.
Net zo weinig als de 'diepgravende analyses' ook maar van enige invloed zullen zijn op de vorming van een 'nieuwe federale regering'.
Je kan je tijd al beter besteden door aan te gaan schuiven in een rij voor de Brantano.

Als u zou beslissen om naar brantano te trekken vandaag: koop dan best een maatje of 2 te klein; nu de groenen in de regering opgenomen zullen worden met welwillende medewerking van de VLD, zullen we met zijn allen snel genoeg op veel kleinere voet moeten gaan leven.

De Coens heeft er niet meer echt vertrouwen in. Is dat mediacircus of zou hij het echt menen?

Jefdewit schreef: ↑7 september 2020, 10:47

foopah schreef: ↑7 september 2020, 10:33 Als je bovenstaande analyse niet wil lezen, kan je dat ook gewoon zeggen.

Voila, het heeft inderdaad weinig meerwaarde om feiten die al algemeen gekend zijn en bij herhaling her en der al zijn geschreven nog eens, maar dan gezien vanuit het standunt van één welbepaalde partij, te herlezen.

Blijkbaar begint het bij herlezing vanuit een ander standpunt anders wel al flink pijn te doen bij CD&V, nog voor ze goed en wel vertrokken zijn!
Bij CD&V zijn ze na publieke herinneringen dit weekend eens goed gaan nadenken over wat sommige van hun toekomstige partners allemaal gezegd hebben over hen (MR en écolo met name) en wat er hen dus te wachten staat de komende 3 en een half jaar: blijkbaar is het besef dat CD&V de persoonlijke gevangene van meneer Bouchez's MR dreigt te worden toch langzaam aan het inzinken nu!

"CD&V kan niet leven met de gang van zaken in de formatie":
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/09/07 ... nder-druk/

Timoootjex schreef: ↑7 september 2020, 11:36 De Coens heeft er niet meer echt vertrouwen in. Is dat mediacircus of zou hij het echt menen?

2 kleine bedenkingen:

1/ het is bij het BEGIN van het partijbestuur dat men deze reactie heeft gesprokkeld: dat geeft aan dat het nog niet definitief is...

2/ het is de VOORZITEER ZELF die het uitte, niet een of andere 'zuurzak' die zijn minuutje in de spotlight zoekt; dat geeft aan dat het wel serieus is...

Ik vermoed alleszinds door de actie van Vlaams Belang dat dat ook invloed gaat hebben op alles van wat er nu afspeelt.

Geens zei letterlijk wij zijn niet de dweil van de Wetstraat enkele maanden geleden. Dus ik begrijp de reactie van Coens nu.

Timoootjex schreef: ↑6 september 2020, 19:26 Cdh reikt een soort hand uit naar De Wever

CdH-voorzitter: “Debat met N-VA weigeren kan niet meer”

Federaal ging hij na de maandenlange impasse in op de vraag om deel te nemen aan de “bubbel van vijf”, met socialisten, christendemocraten en N-VA, maar dat initiatief sneuvelde na de weigering van liberalen en groen.

Voor Prévot lag de verantwoordelijkheid voor de mislukking bij de liberalen. “Ik blijf overtuigd dat in het belang van het land en de stabiliteit PS en N-VA beter samenwerken in een regering”.

Volgens de cdH-voorzitter heeft zijn N-VA-collega (Bart De Wever, nvdr.) “redelijk onuitgegeven toegevingen” gedaan om een regering met PS en N-VA op de been te brengen. Door langer elk gesprek met de N-VA te weigeren, riskeren de Franstaligen tegenover Vlaams Belang te staan.

Bron
https://www.hln.be/nieuws/binnenland/cd ... ~a953ac83/

Lijkt mij vooral windowdressing. Vanuit Wallonië beseffen ze ook wel dat de Vlamingen serieus in hun hemd gezet worden door de 2 grootste partijen niet op te nemen in de regering met als verzwarend feit dat BDW zich echt wel constructief/inschikkelijk gesteld had (getuige de toegevingen naar de PS toe). Bovendien zitten ze samen in de oppositie en blijven ze dan best vriendjes ?
België, het land waar de minderheid het voor het zeggen heeft , waren de Vlamingen maar zo eendrachtig als de Franstalige partijen

Je merkt wel dat de christendemocraten niet meer zo compromis achtig zich opstellen. Maar kan idd enkel dat zijn maar het is wel een lichte wijziging qua mentaliteit denk ik.