loops25 schreef: ↑13 september 2020, 08:25 Hier zitten toch wa sjarels bijeen manman.

Helemaal mee eens.
Grootbankers die 'de kleine man' gaan verdedigen.
In plaats van moraalridder hypocriet? Wat is het ergste?

ps. Werk je in dit topic in een duobaan?

ludo schreef: ↑12 september 2020, 14:37 Een huis is waard wat de koper er voor wil betalen, ni meer ni minder...

Maar dan beslist de koper best op voorhand wat hij er voor wil betalen en niet a la minute om even later weer van gedacht te veranderen en ergens anders zijn kans te wagen.

SMGGM schreef: ↑12 september 2020, 18:20 Die boetes zijn inderdaad te hoog. €1000 is toch ook voldoende om te voorkomen dat mensen zomaar een bod doen.

Als 40.000 € niet te hoog is om dat te voorkomen waar zit dan de logica dat 1000 € wel voldoende hoog zou zijn om mensen twee keer te doen nadenken?

Zeg dat je een bod tot 24 uur na het plaatsen kosteloos ongedaan kan worden

Dan neem je toch gewoon een optie op het pand met vrije ontbinding na termijn x.

Als de voorwaarden van de transactie je niet aanstaan pas je deze ofwel naar eigen inzicht aan of, als de andere partij niet meewil, blijf je er gewoon af.

Wie daar tegen is, lijkt in die bubbel te zitten van de makelaar of wie dat vaak woningen verkoopt.

Of leeft in de echte wereld misschien gewoon tussen volwassenen die als volwassenen transacties met elkaar aangaan en gewoon zijn de voor- en nadelen van hun eigen daden te ondergaan en niet waar het bon ton geworden is dat iedere gepamperde en doodgeknuffelde sukkel maar ongehinderd zijn zin kan doen want hij/zij/x zal daarna toch wel tegen zichzelf beschermd worden.

Een bod doen op een huis is niet hetzelfde een bod doen op 2dehands.eb...
Daarom ook dat je gratis advies kan krijgen van een notaris.

Voor diegenen die er met 1000 EUR vanaf willen geraken: je kan gewoon een optie vragen.
Je betaald bvb. 1000 EUR (overeen te komen), de koper geeft u de mogelijk om 2 dagen na te denken en verkoopt het niet aan iemand anders.
Als je van gedacht veranderd is die 1000 EUR voor de verkoper.
Als je het toch wil is het van jou, en wordt de 1000 EUR in mindering gebracht van de prijs (of niet).

Iedere makelaar kent dit principe en zal er logisch mee akkoord gaan. Ook een notaris zal dit aanraden als je niet zeker bent.

Als je een eenzijdig bod ondertekend met een clausule van 10% als je je terugtrekt is dit wederzijds. Van zodra de verkoper beslist het bod te aanvaarden kan hij zich niet terugtrekken of hij moet ook die 10% betalen.
Vandaar dat die 10% redelijk is: want ze is wederzijds!
Je zou toch niet willen dat de verkoper na x tijd zegt dat hij liever aan iemand anders verkoopt (voor 1001 EUR duurder...), en je 1000 EUR geeft...

Of het bod kan ingetrokken worden zolang het niet aanvaard is weet ik niet.

Je hebt bij een online aankoop de mogelijkheid om je binnen de 7 dagen te bedenken. En dat kan gaan over een aankoop van 20 euro.
Die mogelijkheid zou er ook moeten zijn voor de aankoop van een huis.
Net omdat er sjarels van verkopers en makelaars zijn natuurlijk..

Beetje scheefgetrokken vergelijking.

Van dat spul van 20 € zijn er meer dan één en de verkoop loopt gewoon door.
Bovendien geldt voor de verkoop op afstand (een webshop, een callcenter of een postorderbedrijf) een herroepingstermijn van 14 dagen.

Een woning is, zeker voor de verkoper, een uniek produkt.
En dat herroepingsrecht geldt niet eens op alle transacties.
Als je een aankoop doet in een winkel heb je ook niet altijd het recht op bedenktijd na aankoop.

En zoals Ronny met hand en tand tracht uit te leggen: je kan als koper altijd een transactie die meer in je voordeel is bedingen. Het is een wederzijdse overeenkomst. Is er van beide zijde geen overeenkomst met betrekking tot het goed en de spelregels ga er dan niet op in.

De de wet is op dat vlak heel duidelijk: elke transactie – ook de dagelijkse aankopen in de winkel op de hoek van de straat – wordt beschouwd als een vast en definitief "verkoopcontract".
Bij roerende goederen is er wel een wettelijke bedenktijd als de verkoop plaats vond buiten de verkoopruimte (wat je als koper nog moet kunnen bewijzen).

Alle gegeven bedenktijden daarop zijn een uitzondering toegestaan door de verkoper, vrijwillig of op vraag van de koper.

Wettelijk is er altijd sprake van een contract zodra koper en de verkoper het eens zijn over het goed of de dienst en over de prijs.

Bij een bestelling heeft het feit dat de levering en/of de betaling nog niet plaatsvond zelfs geen enkele invloed.

Je wil dus van de uitzondering de regel maken. Maar dan dient die regel ook wederzijds toegepast te worden.
Dan is, zoals ronny al aangaf, het hek helemaal van de dam.

'Sjarels van makelaars' heeft er ook weinig mee te maken.

Als je als verkoper/verhuurder van een pand een overeenkomst afsluit met een makelaar/immokantoor heb je wel degelijk het recht tot kosteloze herroeping binnen de 14 kalenderdagen (indien de overeenkomst op afstand/ buiten verkoopruimte werd gesloten) of 7 dagen (indien de overeenkomst werd afgesloten in het immobiliënkantoor).
Je sluit dan immers geen verkoop/koop af maar de prijs voor een bemiddeling.

Als koper/huurder die een bod uitbrengt heb je dat recht niet om de eenvoudige reden dat men geen overeenkomst sluit met de makelaar, maar wel met de verkoper/verhuurder van het onroerend goed. Voor het intrekken van een dergelijk bod tussen particulieren bestaat er geen wettelijke herroepingstermijn.

Als je een bod uitbrengt op een goed en dat bod wordt door de verkoper aanvaard is er vanaf dat ogenblik een wederzijdse overeenkomst.

Ik vind dat het anders moet en dat er een herroepingsrecht moet zijn. Niemand moet voor mijn part een aankoop van een dergelijk bedrag doen en niet het recht hebben om dat binnen x dagen te herroepen.
Bij een auto : maak de bestelling op maat definitief binnen de 7 dagen bv..

Maar lees even je laatste zin : de verkoper heeft in dit geval het bod nog niet aanvaard.
Dus : niet van toepassing op deze zaak.

Een spul van 20 euro : je bent ook beschermd als je een auto online koopt. En dat kost 20.000 euro of een veelvoud ervan.
Minder scheefgetrokken vergelijking ineens. Het is nog altijd een verkoop op afstand.
Voeg daar voor mijn part gerust een verkoop met tussenpersoon aan toe.

In geval van een verkoop met tussenpersoon is er geen overeenkomst tussen verkoper en koper.
De tussenpersoon moest in dit verhaal het bod nog laten bevestigen door de verkoper.
Zolang beiden er niet akkoord over gegaan zijn kan er voor mijn part ook geen akkoord bestaan.
De tussenpersoon is dan misschien wel een gevolmachtigde maar het blijft een tussensjarel.

Sjarels of niet.. De verkopers van woonbureautjes waar ik al mee in aanraking geweest ben waren niet echt de zuiverste op de graat. De klassieke verkopers die met veel praatjes en geste iets verkopen, eender hoeveel leugens of onvolledigheden er daar moeten aan te pas komen. Als iemand later bv nog vaststelt dat één van de praatjes over het huis niet klopt moet die ook de verkoop kunnen verbreken. Ik denk persoonlijk dat het vaak genoeg voorkomt dat er verkeerde info wordt gegeven bij de verkoop van een huis. Mensen voelen zich te veel gehaast omdat een te late beslissing wel eens het 'verlies' van het huis zou kunnen betekenen.

ronnie schreef: ↑14 september 2020, 10:36 Of het bod kan ingetrokken worden zolang het niet aanvaard is weet ik niet.

Uiteraard kan dat. Zoalng het niet aanvaard werd is er geen overeenkomst tussen twee partijen.
Als koper doe je dat natuurlijk best aangetekend om uw terugtrekking te staven.

Het is ook niet al te slim om een bod te doen zonder (korte) termijn om dit te aanvaarden door de verkoper.
Want dan leg je de bal helemaal in het kamp van de verkoper. Al kandidaat koper blijf je gebonden aan je bod en de verkoper kan hiermee een hogere bieder gaan zoeken en als hij die niet vindt terugvallen op het bod van de koper en dat alsnog aanvaarden.

haelewyn schreef: ↑14 september 2020, 17:08 Ik vind dat het anders moet

Kan best zijn halewyn en er zullen best goede redenen zijn om dat in te roepen.

Maar tot je dat er in het parlement niet doorkrijgt heeft iedere speler zich te houden aan de bestaande regels.

Het is nog altijd een verkoop op afstand.
Voeg daar voor mijn part gerust een verkoop met tussenpersoon aan toe.

Nee, dat is het in dit geval niet. De wet bepaalt het in dit geval immers anders. Ik heb je de wettelijke bepalingen regel per regel voorgeschreven.
De verkoper handelt met een tussenpersoon en betaalt voor deze bemiddeling (via een vaste som of een % op de verkoop).
De koper handelt juridisch niet met deze tussenpersoon maar rechtstreeks met de verkoper.
Of jij je daar in kan vinden (of eender wie, incluis mezelf) is iets totaal anders.
Je kan geen transacties meer afsluiten als iedereen daarna de regels naar eigen goeddunken gaat toepassen.
Toch geen fan van Boris?

Maar lees even je laatste zin : de verkoper heeft in dit geval het bod nog niet aanvaard.
Dus : niet van toepassing op deze zaak.

Correct, als er al een 'zaak' is.
TS weet dus perfect wat hem/haar/x te doen staat.
Benieuwd op de volgende bijdrage ter zake van TS.

Wat je laatste opmerkingen betreft, dat kan allemaal wel zijn maar doet niet ter zake.
Je moet als koper weten waar je aan begint. Je moet je plafondbedrag kennen. Je moet desnoods de woning van binnen en buiten goed doornemen, desnoods met een expert.
Ik heb ook al genoeg huizen gekocht en verkocht. En ik ben voor genoeg huizen kandidaat koper geweest. Soms waren de praatjes van de makelaar (of de verkoper) ook gemakkelijk te doorprikken. Dan zie je gewoon van de verkoop af.

Als meerderjarige koper dien je altijd zelf je huiswerk te maken. Als ik een huis aankoop rechtstreeks van de verkoper (die er ook maar alle belang bijheeft om alles zo rooskleurig voor te stellen) of door een door hem aangestelde makelaar maakt niet uit. Ik ga op de voorgelegde documenten af, wat ik zie, wat ik desnoods kan opzoeken en als gevolg van dat alles mijn eigen bepaalde aankoopprijs die ik denk dat het waard zal zijn. Ongeacht wat de andere kant er over staat te vertellen.

Dat is bij iedere koop zo. Ik ken weinig (auto)verkopers die de produkten die ze verkopen de grond zitten in te boren of meer doen dan de pluspunten van een produkt benadrukken.

En voor mij als koper kan de makelaar van de tegenpartij zelfs (in sommige gevallen) een meerwaarde zijn. Als hij ziet dat ik niet alleen op praatjes inga en serieus op zoek ben naar een bepaald onroerend goed (en dus geen kijklustige tijdverslinder of loze bieder) en hij heeft een uitgebreide portefeuille kom ik daardoor misschien wel uit op waar ik naar op zoek was.

En ik heb ook al een huis gekocht waar de koper (V) na een rondgang van 15 minuten en zonder iets in detail besliste gewoon de vraagprijs wenste te betalen. Ik ging haar dan echt niet van gedacht laten veranderen en haar terug meenemen om haar alle minpunten nog eens te laten zien. Ik ben tenslotte het OCMW niet.

Vergelijk het met een openbare verkoop.

Het zou nogal wat zijn, stel dat persoon A 190.000€ biedt op een woning en overboden wordt door persoon B voor 200.000€, die vervolgens wordt overboden door persoon C voor 205.000€.
Hierboven gaan is teveel voor persoon A en ook voor persoon B die prompt de zaal verlaat. Voor het afkloppen komt persoon C terug op zijn bod en de notaris zou dan terug moeten naar persoon B (die er niet meer is) we gaan dus terug naar persoon A (die 190.000 bood) en persoon C biedt dan weer 195.000€ en die is er mee weg.
Ge kunt zo 20 keer op en neer gaan.

Dat zou nogal eens een spel zijn als een woord geen woord meer is. Of dat nu voor een openbare verkoop is of uit de hand.
Wees eens volwassen zeg en neem verantwoordelijkheid voor jullie daden.

Er zijn voor de kopers mogelijkheden genoeg, doe een bod (met beperking van tijd) of neem een optie.

In Nederland heb je blijkbaar 3 dagen bedenktijd na het ondertekenen van de koopovereenkomst.
https://www.eigenhuis.nl/huis-kopen/bes ... denktijd#/
Ook in Amerika (in sommige staten althans) weet ik uit Vitaya-programma's dat dit zo is.

Ik zeg niet dat ons systeem beter of slechter is, maar misschien moeten we de 'first time buyers' toch beschermen tot de koopovereenkomst op zijn minst afgesloten is. Geen aflooptermijn in het bod: alle macht ligt bij de verkoper. Hij kan aan iedere bezoeker zeggen, kijk de VP is al gebonden, je moet er serieus over gaan en kan zo nog een weekje de bieder aan het lijntje houden.

Ben zelf ook al paar keer onder druk gezet geweest door makelaars. Ik heb 1x het spel eventjes meegespeeld, maar snel afgehaakt. De 3e keer totaal niet meegespeeld en onmiddellijk afgehaakt met de nodige tips naar de makelaar toe . De 1e keer een akkoord gesloten met de makelaar, ondanks dat er al een bod van de VP zou geweest zijn.
Vaak meegedeeld bij een bezichtiging dat een optie geen optie is De verkoper wil onmiddellijk verkopen en wil van geen clausules weten. Ik begrijp de makelaars wel, heb al woningen geweten die 3x verkocht waren, maar dan telkens de kopers geen lening kregen.
Ik wil maar zeggen, voor velen is het een spelletje en het zijn enkel en allen de sterkste die hier kunnen winnen. Wat maakt het uit als ik een woning verkoop en er zou een week bedenktijd zijn? Dat er mogelijke andere kandidaten afhaken? Die kans is eigenlijk toch wel heel klein.

loops25 schreef: ↑13 september 2020, 13:04 Jullie zouden nog goed passen binnen het politiek landschap. Gelukkig denkt niet iedereen zo egocentrisch.

Loops25 : dit forum is hier overbevolkt door (ultra)rechtsen die goed in de centen zitten en bang zijn dat ze een paar centiemen zullen kwijtgeraken aan (maak uw keuze : Walen, sossen, vluchtelingen, zogezegde luizakken, groenen, ... enzovoorts) ... gelukkig durft er af en toe iemand eens tegen in te gaan maar dan moet je er wel de nodige blauwe plekken bij nemen ...


On-topic : een huis kopen is voor veel mensen een eenmalig gegeven en dat meestal op jonge leeftijd. Wie kent al die wetmatigheden rond kopen en verkopen ? Misschien zou het Amerikaans systeem wel een idee zijn : een makelaar voor de koper en één voor de verkoper en laat die het maar uitvechten voor hun procentje.
Er wordt hier ook gesproken over "voorbereid" zijn - omdat ik zelf een beetje aan het uitkijken ben op een eventuele verhuis - stel ik vast dat er nogal wat verkopen onder "pre-sale" verkocht worden ... er is één gezamenlijk verkoopmoment waarbij alle potentiële kopers eenmalig eens mogen rondkijken in een huis (en met de coronamaatregelen met een beperkt aantal gezinsleden) en verondersteld worden een bindend bod onder gesloten omslag uit te brengen, de verkoper beslist dan of hij het hoogste bod aanvaard. Hoe kan je zoiets voorbereiden ? Hoe kan je daarop een "prijs" plakken ? Ik mag me intussen tot de "oudere" generatie rekenen maar zelfs ik voel me hier niet op mijn gemak - het gaat tenslotte niet over een paar nieuwe schoenen - enig mededogen met jonge mensen die net in het leven stappen zou misschien wel op zijn plaats staan. (als de verkoper onomstotelijk kan bewijzen dat hij bepaalde kosten heeft gemaakt doordat een verkoop niet doorgaat dan kan hij die verhalen maar bedragen van 20 tot 40 duizend ... komaan)

@Spruitekop.....Op een openbare verkoop, als de laatste/hoogste bieder niet zijn verplichting nakomt, is er sprake van een rouwkoop.
Het pand wordt dan terug in openbare verkoop gezet,
Levert de nieuwe verkoop een lagere prijs op dan de eerste verkoop, dan moet de eerste koper die niet betaalde het ver­schil tussen de eerste en de tweede prijs bijpassen. Hij moet ook de kosten van de eerste mislukte verkoop betalen.

geebee schreef: ↑14 september 2020, 23:08 enig mededogen met jonge mensen die net in het leven stappen zou misschien wel op zijn plaats staan.

Niets houdt een koper, van welke leeftijd ook, zich bij een aankoop, van wat dan ook, te laten bijstaan door familie, vrienden, experten.

Als je als jonge mens de mogelijkheid en verantwoordelijkheid krijgt om in het bedrijfsleven belangrijke beslissingen over andere mensen te nemen tot het recht om in overheidsdienst een wapen te dragen en over leven en dood van een ander te beslissen is het wel een beetje eigenaardig dat je 'mededogen' moet hebben als ze een financiële transactie willen aangaan en zich daarbij door niemand willen laten bijstaan.

En als je voor het principe bent dat iedereen zijn eigen verantwoordelijkheid moet leren nemen en dragen ben je plots een ultra rechtste zakkenvuller.

Het enige wat ik doe is schrijven dat je, zeker als je de 'belangrijkste transactie van je leven doet, beter jezelf eerst informeert en de spelregels doorhebt. Kan of wil je dat zelf niet laat je dan bijstaan. Nergens staat er dat dit verboden is.
De verkoper laat zich bijstaan door een makelaar. De koper kan om het even welke persoon met kennis van zaken vragen hem bij te staan. Gratis of tegen betaling. Wat is daar zo moeilijk aan?
Nee liever alles laten regelen en betonneren door de overheid in het voordeel van mensen die geen eigen verantwoordelijkheid willen of kunnen dragen.

ludo schreef: ↑14 september 2020, 23:30 Levert de nieuwe verkoop een lagere prijs op dan de eerste verkoop, dan moet de eerste koper die niet betaalde het ver­schil tussen de eerste en de tweede prijs bijpassen. Hij moet ook de kosten van de eerste mislukte verkoop betalen.

Dat is dan de boeteclausule voor de onbezonnen eerste koper.
Om on topic te blijven, moeten we dat dan maar wijzigen omdat de koper, die zijn eigen bod niet kon of wou betalen, zich 'heeft laten opjutten door de notaris'?