Fakkel schreef: ↑16 september 2020, 10:44

CarpeNoctem schreef: ↑16 september 2020, 09:31 Het zat er aan te komen: de Vlaamse liberalen die te openbaar hun misnoegen uiten over de bocht van Lachaert worden niet ontzien.
Lode Vereeck wordt uit Open Vld gezet
Als signaal naar andere liberalen kan dit tellen

In dit geval wel logisch. Hij wordt genomineerd door het Vlaams Belang. Heeft niks te maken met z´n clash met Lachaert.

Lode Vereeck wordt door VB genomineerd om in de raad van bestuur van een universiteit Hasselt te zitten: dat houdt geen enkel politiek engagement in. Je kan trouwens niet zeggen dat de man niet geschikt is hiervoor: hij kent het huis als zijn binnenzak en heeft een doctoraat geschreven over de organisatie van universiteiten in het algemeen.

Ter info: ook VLD mag trouwens een kandidaat voordragen voor deze raad van bestuur, maar gaat hiervoor zonder verdere uitleg voorbij aan haar eigen partijlid en deskundige, ondanks diens vernederende publieke sollicitatie hiervoor. Lachaert himself heeft hierover in een recent verleden domweg op Twitter treiterig opgeschept, genre: ik heb u toch maar lekker uw jobke aan uw uniefke afgepakt, hé Lodeke? Komt ervan als je tegen mijn schenen rijdt....

Tja, dan ruikt de oppositie blauw bloed en pakt ze u dus met veel plezier keihard terug eh Egbert en zit er dus niets anders op dan nog maar eens tonen aan heel Vlaanderen wat een verzuurd ventje je eigenlijk bent om intern toch nog je reeds wankelend gezag te herstellen bij de basis. Weeral een pak slechte punten gescoord dus als kersvoorzitter van VLD...

Afgezien van deze zaak, is nog maar eens aangetoond dat ze bij VLD echt een fundamenteel probleem hebben:
- enerzijds heb je er een zeer machtige maar vrij kleine stedelijke kliek rond de kopstukken uit Mechelen en het Gentse, je zou ze bijna loft-liberalen kunnen gaan noemen: voor hen zijn progressief-maatschappelijke onderwerpen uiterst belangrijk;
- anderzijds heb je een veel ruimere maar helaas vrij ongestructureerde landelijke beweging uit kleinere dorpen overal in Vlaanderen, je zou de de oer-liberalen kunnen noemen: voor hen zijn traditioneel-liberale onderwerpen uiterst belangrijk.

Omdat de loft-liberalen uit de grootstad komen, krijgen ze meer visibiliteit in de media en klimmen ze op de rug van hun nationale bekendheid op naar de top, van waar ze heersen over een partijbasis die heel wat minder links is dan zijzelf. En met de regelmaat van de klok lukt het de partijtop niet om die massa in bedwang te houden, waarna er enkele executies van prominente (ex-)parlementsleden volgen ter afschrikking aan al die burgermeesters, schepenen en gemeenteraadsleden ten velde: Coveliers, De Decker, Vereecke, de lijst is eindeloos....

Eventjes zag het eruit alsof E. Lachaert er in zou slagen om de macht van de loft-liberalen over te nemen, maar toen bleek dat het volledige partijbureau rond hem volgepropt zat met zo'n loft-liberalen, draaide hij zijn kar om niet in bovenstaand lijstje terecht te komen en sindsdien loopt hij dus met zijn broek op zijn enkels rond in de Melsenstraat: geen wonder dat hij doet alsof hij Corona heeft opgelopen dus! Dat bespaart hem de schaamte van de confrontatie (die hij sowieso niet aankan dixit de vele berichten over hoe hij mensen blokkeert op twitter en facebook die hem aan zijn beloftes herinneren) en koopt hem zelfs een beetje sympathie of toch minstens medeleven.

Als je dan M. DeClercq hoort bepleiten om de liberale partij open te gooien tot een ruimere beweging, kan je je toch de bedenking maken of ze niet eerst eens zouden proberen om intern uit te klaren of VLD niet beter in 2 gesplitst zou worden naar Nederlands model, met een linkse D66-vleugel en een rechtse VVD-vleugel?
Die linkse vleugel kan vervolgens op termijn aansluiten bij Groen en de rechtse bij N-VA... heel het zooitje netjes opgekuist.
De reden dat dat er nooit van zal komen is omdat de VLD-partijtop bijna volledig in het kleinste kamp zou terechtkomen en dus totaal irrelevant zou worden: niet goed voor hun carrière natuurlijk, die altijd boven de geloofwaardigheid van hun partij komt, zoals Lachaert de laatste maand bijna dagelijks demonstreert!

Ter afsluiting nog een paar verkiezingsbeloftes van Egbert Lachaert, van begin dit jaar nog maar:
- met mij als voorzitter komt er geen paars-groene regering
- de federale regering moet een afspiegeling zijn van de Waalse én Vlaamse regering
- in een regering met PS kan OpenVLD zichzelf nooit geloofwaardig maken
- écolo moet zijn volledig programma eerst ritueel verbranden alvorens ik ermee aan tafel ga
- alle fiscale bevoegdheden moeten naar de deelstaten gaan

foopah schreef: ↑16 september 2020, 09:55 Dus lager gaan kan bijna niet,

Hm, ik denk dat er toch enkele (ex)partijvoorzitters zijn die, in het zicht van de werkelijkheid, daar anders over denken/dachten.

Waarom zou niemand van de 4 traditionele partijen onder de 10% kunnen gaan?

Kijk gewoon maar eens naar groen in 2004: die zijn toen zelfs onder de kiesdrempel van 5% gezakt na amper 4 jaar beleid te voeren, omdat hun kiezers zwaar teleurgesteld waren in hoe hun dromerige beloftes zich vertaalden in concreet beleid.

Als een partij geen 'unique selling point' meer heeft, is het sowieso moeilijk om goed te scoren: bij groen is dat bv het klimaat.
Wie dat erg belangrijk vindt zal voor hen stemmen, ook al hebben andere partijen ondertussen zelf vele elementen van ecologisme in hun programma's opgenomen, beseffende dat het een vrij algemene bekommernis is geworden van de kiezer, zonder dat die daarom allemaal om het even wat willen opgeven om morgen reeds in de perfecte groene wereld wakker te worden...
Toen groen het eens mocht in de praktijk brengen in de regering Verhofstadt I viel dat zwaar tegen voor hun kiezers, en zag men geen positief verschil met de anderen meer, en dus werden ze gewoon massaal gedropt, waardoor ze uit het parlement verdwenen zelfs!

Zoiets kan gerust ook de liberalen of de CD&V overkomen hoor: ook zij hebben al een vrij kleine basis en als ze dan nog eens fors onder de lat doorgaan voor hun laatste groep trouwe kiezers, dan moet er echt niet veel gebeuren om (in één of meer kieskringen) onder de kiesdrempel te zakken...
Veel christen-democratische of liberale accenten lijken er écht niet te gaan zitten in het programma van Vivaldi!
Als het tegenhouden van een verdere versoepeling van abortus (CD&V) of het afblokken van één of andere belasting en het compleet ontsporen van de begroting als gevolg hiervan (VLD) het enige is waar beide partijen 4 jaar gaan op moeten teren, gaat dat toch erg magertjes zijn, vrees ik.

Daarom dus dat beiden nog een extra vet punt willen scoren: die staatshervorming.
Probleem is wel dat ze beide net het omgekeerde willen: CD&V wil kunnen uitpakken met verdere regionaliseringen, terwijl VLD net met herfederalisering wil scoren. Allebei doen ze dat om zich vervolgens af te kunnen zetten tegen de zwart-gele oppositie die ze vervolgens 4 jaar kunnen verwijten van niets te presteren op hun core business, telkens die hen aanpakt op al hun pijnlijke toegevingen elders. Voor minstens één van beide zal dat dus niet lukken en dan wordt het dus 4 jaar incasseren en dat cash betalen bij de verkiezingen van 2024.

Benieuwd wie gaat dokken: VLD of CD&V...
Of wordt het een compromis op zijn Belgisch: een halve herfederalisering hier en een halve regionalisering daar?
Om elkaar iets te gunnen en niet dood te laten doen, wetende dat ze elkaar nodig gaan hebben om samen aan de macht te blijven na 2024, wat blijkbaar de bedoeling is van lachaert, wat ook het verkiezingsresultaat is?
Dan is het absoluut belangrijk dat geen van beide onder de kiesdrempel zakt: of het nu 6% is of 9% dat ze scoren maakt niet zo veel uit (behalve bij het verdelen van de postjes), maar als één van beide onder de 5% zakt is het game over voor alle twee want dan verdwijnen alle resterende stemmen gewoon volledig uit de verdeling van de zetels voor het parlement!
Dàt is de echte nachtmerrie voor de traditionele partijen, niet het verliezen van verkiezingen in 2024, want die hebben toch geen effect meer.

inquirer schreef: ↑16 september 2020, 11:58 Lode Vereeck wordt door VB genomineerd om in de raad van bestuur van een universiteit Hasselt te zitten: dat houdt geen enkel politiek engagement in.

Benieuwd hoe lang hij dat gaat volhouden.
edit: gezien zijn laatste plannetje ook al niet blijkt te lukken zal hij om den brode nu wel vlug kleur moeten bekennen.

inquirer schreef: ↑16 september 2020, 11:58 Je kan trouwens niet zeggen dat de man niet geschikt is hiervoor: hij kent het huis als zijn binnenzak en heeft een doctoraat geschreven over de organisatie van universiteiten in het algemeen.

De man is uitermate geschikt voor de politiek en een postjespakker eerste klas.
Hij wisselt van partij naargelang de wind draait en naargelang de postjes die er hem aangeboden worden.
Loopt hij al eens een postje (waarvoor hij notabene zelf zat te bedelen) mis switch hij al even vlug naar een nieuwe broodheer om vervolgens, op verzoek van de nieuwe meester, de oude af te maken.
Uiteraard steeds volledig onafhankelijk en vanuit oprechte verontwaardiging voor het geschonden algemeen belang.

Bij de CD&V begint het sommigen eindelijk te dagen dat ze niets te zoeken hebben bij dit paarsgroen Franstalig project.
De Crem hypothekeert heropstart Vivaldi-onderhandelingen

CarpeNoctem schreef: ↑17 september 2020, 08:17 Bij de CD&V begint het sommigen eindelijk te dagen dat ze niets te zoeken hebben bij dit paarsgroen Franstalig project.
De Crem hypothekeert heropstart Vivaldi-onderhandelingen

Inderdaad het schip is nog niet vertrokken

Ondertussen heeft de tijd de nota kunnen inkijken:
https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 52107.html

Vanaf 2026 moeten alle nieuwe bedrijfswagen elektrisch zijn.

Wat is de definitie "Bedrijfswagens"? Pakjes-bedrijven gaan lachen als hun mannen elke dag 2u mogen staan wachten aan een laadpaal. Sommige van de mannen rijden honderden kilometers per dag, maar ja: De onderhandelaars verwachten weinig problemen. “Vanaf dan moeten er genoeg elektrische modellen beschikbaar zijn.”
Wat ga je doen met mensen die thuis geen laadinfrastructuur kunnen zetten (bv. in de stad), heel het voetpad vol laadpalen steken?

Over de kernuitstap blijft men nog steeds vaag.
Engie heeft dit jaar al meermaals gezegd dat er in deze zomer van 2020 een beslissing moet zijn voor de levensduurverlenging (LTO) van Doel 4 / Tihange 3.
In tegenstelling tot de LTO van Doel 1&2, Tihange 1 moeten er nu vooraf milieustudies gebeuren, nieuwe uraniumcontracten afsluiten,...

Babsana schreef: ↑17 september 2020, 08:21 Vanaf 2026 moeten alle nieuwe bedrijfswagen elektrisch zijn.

Wat is de definitie "Bedrijfswagens"? Pakjes-bedrijven gaan lachen als hun mannen elke dag 2u mogen staan wachten aan een laadpaal. Sommige van de mannen rijden honderden kilometers per dag

Ja... Dat kan toch perfect met een electrische (bestel)wagen? 's Nachts laadt de wagen op, dus elke ochtend vertrek je met een 100% opgeaden wagen. Honderden kilometers overbruggen is geen enkel probleem voor een EV.

Babsana schreef: ↑17 september 2020, 08:21 Wat ga je doen met mensen die thuis geen laadinfrastructuur kunnen zetten (bv. in de stad), heel het voetpad vol laadpalen steken?

Dat, of het bedrijf van laadinfrastructuur voorzien, of dergelijke mensen geen firmawagen meer geven. Er is nog 6 jaar, dus een zee van tijd om de omslag te maken.

Babsana schreef: ↑17 september 2020, 08:21 Over de kernuitstap blijft men nog steeds vaag.

Op dat punt verschil ik dan van mening met de regerings-onderhandelaars. Ik vind dat er juist een nieuwe kerncentrale moet bijgebouwd worden.

@Sintorama: het heeft einig zin om hier tegenin te gaan. Meestal komen zo'n commentaren van mensen die tegen elke vooruitgang zijn en vooral geen enkele ervaring hebben met he tprodukt waar ze commentaar op geven.

Dat gezegd zijnde denk ik dat in deze context met bedrijfswagen de fiscaal gestuurde salariswagen wordt bedoeld.
En niet het rollend materiaal van een bedrijf. Een bedrijf is nog altijd vrij in het kiezen van zijn eigen werkmateriaal. Zolang ze er maar de voor- en nadelen van willen dragen.

Idem voor de salariswagen. Alleen zal het na een hervorming wel zo zijn dat als je niet kiest voor een bepaald type wagen de overheid geen fiscale stimulans meer zal geven voor jou keuze. Lijkt me niet meer dan billijk dat als iemand voordelen toekent hij ook kan bepalen aan welke de voorwaarden moet voldaan worden om van die fiscale stimulansen te kunnen genieten. Dat is niet alleen zo bij vervoer. Het staat de gebruiker nog altijd vrij zijn eigen zin te doen en af te zien van fiscale voordelen.

Maar zelfs als het strenger zou worden (zes jaar is inderdaad wel heel erg op veilig spelen, tegen die tijd wil waarschijnlijk niemand nog een salariswagen met verbrandingsmotor wegens veel te duur in aanschaf en gebruik) is er, zoals je aangeeft niet echt een probleem.
Ander landen geven al jaren het voorbeeld dat laadinfra niet echt een probleem is. Ook niet in de stad. Kijk maar naar Amsterdam. Daar staan meer laadpalen dan in heel Vlaanderen. En je hoeft er ook de voetpaden niet mee te ontsieren. Kijk naar voorbeelden in de UK. Daar verdwijnen (waar geïnstalleerd) de laadpalen bij niet gebruik gewoon terug onder de grond (naar analogie met de hinderpaaltjes in bepaalde stadswijken).

Op dat punt verschil ik dan van mening met de regerings-onderhandelaars. Ik vind dat er juist een nieuwe kerncentrale moet bijgebouwd worden.

In theorie een mooi uitgangspunt maar in de praktijk, zeker in Vlaanderen, niet echt een oplossing meer.
Door, na de beslissing om de oude kerncentrales in 2025 te sluiten, vervolgens jaren niets meer te doen heeft men zich hier met de rug tegen de muur geplaatst. Een nieuwe kerncentrale bouwen kost, als alles goed gaat, minstens 9 jaar. Tenminste als er een besmlissing ter zake genomen is en een go. Geen van de 2 zijn hier al beslist. En het ziet er niet naar uit dat dit binnen een jaar wel gaat gebeuren. Reken in het beste geval dus al 2031 voor zo iets operationeel is. Veel te laat.
En het geld om ze te bouwen heeft Vlaanderen al helemaal niet. En geen enkel privébedrijf begint er nog aan zonder staatssteun en garanties (wij de baten, de gemeenschap de kosten). En het ziet er ook niet naar uit dat het geld voor een kerncentrale de komende jaren plots uit de lucht zal komen vallen.

Ik zie CD&V er nog uitstappen.
https://newsmonkey.be/vivaldi-torpedo-d ... jfels-cdv/

CD&V blijft toch de enerzijds/anderzijds partij. De woorden van De Crem zijn nog niet koud of daar is Beke al met nuancering
Wouter Beke: 'CD&V heeft net de bedoeling paars-groen te voorkomen'

Beke reageert daarmee op de uithaal van zijn partijgenoot Pieter De Crem in De Standaard. De minister van Binnenlandse Zaken vindt dat zijn partij niets te zoeken heeft in een coalitie met Open Vld, MR, sp.a, PS, Ecolo en Groen. 'Als we in Vivaldi meestappen, zullen we oppositie moeten voeren binnen de meerderheid', klinkt het. Volgens De Crem is er op alle niveaus binnen CD&V een grote terughoudendheid. 'Maar voor onze lokale mensen is paars-groen gewoon ondenkbaar.'

CD&V, meer bepaald minister van Werk Kris Peeters, voerde in de vorige regering ook al oppositie binnen de meerderheid. Die partij voelt zich in geen enkele coalitie goed in haar vel.

Yaris schreef: ↑17 september 2020, 12:03CD&V, meer bepaald minister van Werk Kris Peeters, voerde in de vorige regering ook al oppositie binnen de meerderheid.

Je bedoelt een paar regeringen terug
Michel I heeft inderdaad heel wat slagkracht verloren door het voortdurend stokken in de wielen steken van onze Vlaamse George Clowney. En die regering is dan ook geëindigd in een kakofonie van jewelste.

Terug naar de actualiteit. Pieter De Crem:

Slim bekeken! Invoeren van piekvermogen bij de elektriciteitsrekening en ondertussen elektrische bedrijfswagens verplichten om een beetje hypocriet te doen De distributiebedrijven wrijven al in hun handjes

De elektriciteitsrekening meer en meer een verkapte belastingfactuur. Nu nog water de btw verhogen naar 21%, want zuiver water is een luxegoed in de wereld!!!

CarpeNoctem schreef: ↑17 september 2020, 08:17 Bij de CD&V begint het sommigen eindelijk te dagen dat ze niets te zoeken hebben bij dit paarsgroen Franstalig project.
De Crem hypothekeert heropstart Vivaldi-onderhandelingen

Het is algemeen geweten dat het CD&V voorzitter Coens zelf is die finaal beslist heeft om op de uitnodiging van Lachaert in te gaan om Vivaldi-gesprekken op te starten: het CD&V partijbureau is hopeloos verdeeld en in zo'n situatie is het de voorzitter die beslist over wat er moet gebeuren.

De deal is dat hij onderhandelt en dat ze op het eind gaan evalueren of ze met het resultaat kunnen leven.
Reden waarom Coens vorige week maandag razend kwaad was toen hij geen enkele van zijn 2 'must have' garanties zag, trouwens: hij begint langzaam in te zien dat hij in een fuik gezwommen is waaruit het nog moeilijk ontsnappen is zonder de zwarte piet te pakken bij de anderen voor het mislukken van Vivaldi en het tijdsverlies erdoor!

Ben toch eens benieuwd hoe hij zich hieruit gaat redden want zoals De Crem aanhaalt, is er op het vlak van staatshervorming sowieso maar een mager beestje mogelijk en zullen ze zich al moeten reppen om de Blauw-Groene lawine aan herfederaliseringsvoorstellen tegen te houden. Daarnaast lijkt het erop dat de abortuskwestie hun Acro-bis dossier wordt, waar ze gedurende de hele legislatuur mee bezig zullen zijn om het tegen beter weten in warm te houden....

Hoe hij zo'n inhoudelijk zwak werkstuk in godsnaam door een partijcongres gaat krijgen als CD&V ook nog eens naast het premierschap grijpt vraag ik me toch wel af, zeker gelet op het feit dat de meeste burgemeesters van CD&V als de dood zijn om N-VA alleen in de oppositie achter te laten, wetende dat ze daar nu vaak wel mee in coalitie zitten op lokaal vlak en dat het risico bestaat dat N-VA in 2024 coalities aangaat met VB en de CD&V-burgemeesters alzo massaal aan de deur zet.

Coens zakt hier toch door het ijs als voorzitter: hij had beter voor de oppositie gekozen, ook al lukt het hem waarschijnlijk niet om uit de verf te komen. Op die manier zat hij tenminste naast de toekomstige grootste partijen en kon hij zijn lokale machstbasis veiligstellen in 2024 door nadien met (een van hen) samen te werken...
Nu zet hij zich tussen kleintjes waar hij evenmin uit de verf zal komen en riskeert hij bovendien om in 2024 ook lokaal ingeruild te worden voor een alliantie van de 2 grote!
Hij kiest maw voor de slechtste van de 2 oplossingen die hij voor zich had, enkel omdat het gevolg ervan pas later voelbaar is... Typisch CD&V eigenlijk, maar niet kiezen is eigenlijk ook kiezen, zoals hij aan het ontdekken is.

Sebastiaan1985 schreef: ↑17 september 2020, 17:28 Slim bekeken! Invoeren van piekvermogen bij de elektriciteitsrekening en ondertussen elektrische bedrijfswagens verplichten om een beetje hypocriet te doen De distributiebedrijven wrijven al in hun handjes

Ja waarom dan?
Kw (piek) is niet hetzelfde als verbruik (kWh).
Als je het een beetje slim aanpakt maak je zelfs nog meer winst dan voorheen.
En bij ietwat bedrijf dat van wanten weet betaal niet de gebruiker het verbruik maar het bedrijf en is er zelfs nog eens extra winst.
Met een beetje creativiteit bereik je meer dan domweg iets afbreken.

Een salariswagen is ook bijna nooit een verplichting.
Als je denkt er verlies op te doen laat je hem toch gewoon staan.