Babsana schreef: ↑23 september 2020, 20:47

Timoootjex schreef: ↑23 september 2020, 20:39 "MR misnoegd door aanstelling Paul Magnette als coformateur"
De Franstalige liberalen zijn niet te spreken over de aanstelling van PS-voorzitter Paul Magnette als coformateur. Dat meldt Knack op haar website. Volgens bronnen bij de Franstalige liberalen zou over die aanstelling niet overlegd zijn, klinkt het.


Wat voor pretentie hebben die mensen...

Dit schouwspel is toch echt ongelooflijk, zou Bouchez daar achter zitten?

Ik denk dat de koning zelf de onderhandelaars in snelheid pakt nu, misschien wel om een volgende ruzie te vermijden en vaart te maken: is het u niet opgevallen dat beide formateurs aangesteld worden zonder eerst op bezoek gegaan te zijn zelfs?

Wat een toneel en circus.

De woorden van Barbara Pas zijn nog waar ook en de bijhorende memes ook

En idd ik merk ook dat de koning snel schakelt.

Timoootjex schreef: ↑23 september 2020, 20:55 Wat een toneel en circus.

De woorden van Barbara Pas zijn nog waar ook en de bijhorende memes ook

En idd ik merk ook dat de koning snel schakelt.

Het is inderdaad zijn handelsmerk als koning: nu ja, hij heeft ook 2 dagen tijd gehad om zich voor te bereiden...

Ik ben wel eens benieuwd te weten welk wit konijn klaar zat om vanavond persoonlijk ten paleize te verschijnen mocht het deze ochtend fout gelopen zijn? En zou die man of vrouw zich nu al terug in pyjama aan het zetten zijn?

Maar zoals nu moet hij toch zien dat hij de politici niet voorbij loopt: blijkbaar gingen die ervan uit dat ze nu een rondje konden discussiëren wie van de 2 namen formateur zou mogen worden van hen, of toch allebei. De koning beslist hier nu blijkbaar voor hen en dat zijn ze niet gewoon, vandaar de verwarde communicatie daarrond bij MR en Cd&V, met al snel de rechtzetting dat ze geen commentaar geven op beslissingen van het paleis.

Ik denk dat er iemand in Laken écht wel de buik vol heeft van dit stelletje egotrippers: misschien nog wel de aangenaamste verrassing van de hele dag?

inquirer schreef: ↑23 september 2020, 19:53 Het voorstel dat de ronde deed telt alles waarop nu RV betaald wordt gewoon bij de rest van het roerend inkomen in de personenbelasting; alles zou in zo'n belastingmodel dus de facto aan de marginale aanslagvoet belast worden en wel van de eerste euro.

En is dat dan een soort half begin van een vermogenskadaster ?? Nu houdt de bank of broker zelf de RV af en stort die door zonder te zeggen wie die RV betaalt, dacht ik ? Maar ik weet het eigenlijk niet. Met dit nieuwe systeem zouden ze in elk geval moeten doorgeven wie welke interest/dividend gekregen heeft ?

En inderdaad, niet alleen Calvo zal het moeten kunnen uitleggen. Het is bepaald weer geen systeem waarin "de allersterkste schouders meer lasten dragen".

Ik denk dat ze zich allemaal illusies maken als ze denken dat ze dit gaan kunnen verkopen aan de Vlaamse kiezer. Ook de liberalen.

mver schreef: ↑23 september 2020, 21:13

inquirer schreef: ↑23 september 2020, 19:53 Het voorstel dat de ronde deed telt alles waarop nu RV betaald wordt gewoon bij de rest van het roerend inkomen in de personenbelasting; alles zou in zo'n belastingmodel dus de facto aan de marginale aanslagvoet belast worden en wel van de eerste euro.

En is dat dan een soort half begin van een vermogenskadaster ?? Nu houdt de bank of broker zelf de RV af en stort die door zonder te zeggen wie die RV betaalt, dacht ik ? Maar ik weet het eigenlijk niet. Met dit nieuwe systeem zouden ze in elk geval moeten doorgeven wie welke interest/dividend gekregen heeft ?

En inderdaad, niet alleen Calvo zal het moeten kunnen uitleggen. Het is bepaald weer geen systeem waarin "de allersterkste schouders meer lasten dragen".

Ik denk dat ze zich allemaal illusies maken als ze denken dat ze dit gaan kunnen verkopen aan de Vlaamse kiezer. Ook de liberalen.

Ik kijk net als u met aandacht uit naar de praktische invulling van hoe ze enerzijds 4 miljard aan sociale uitgaven per jaar denken te kunnen gaan doen en anderzijds ook een structureel tekort van 12 miljard weg te werken...

Wie gaat dat finaal betalen?
De Croo zal ons dat op 1 oktober wel komen zeggen zeker... of toch niet?

Ja, met aandacht en met weinig optimisme en redelijk lage verwachtingen

inquirer schreef: ↑23 september 2020, 21:22 De Croo zal ons dat op 1 oktober wel komen zeggen zeker... of toch niet?

De tax shift van NVA is verantwoordelijkheid voor een tekort van 6 miljard tot in de eeuwigheid.
Maar NVA zal ons niet vertellen hoe ze het gaan oplossen.
De Wever liet liever zijn formatie mislukken. Het zou te pijnlijk geweest zijn.

Mijn verstand zegt dat inquirer gelijk krijgt en we 3 jaar (effectief) de groene vivaldi soep zullen moeten drinken.

Maar ergens hoop ik nog steeds dat het uiteen spat en we naar nieuwe verkiezingen gaan.


En De Croo premier? Alweer een fils-à-papa als premier

En wat ik helemaal on-ge-loof-lijk vind is dat de groene partijen, die krijgen de kernuitstap op een plateau aangeboden
https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 53498.html

Kernuitstap
De groenen halen een ambitieus klimaatbeleid en een belangrijk symbool binnen: de kernuitstap. In het akkoord van Lachaert en Rousseau staat niet langer tussen haakjes dat de wet van 2003 over de kernuitstap tegen 2025 wordt gerespecteerd.

'De kalender voor de nucleaire uitstap wordt gerespecteerd en de eventuele impact op de factuur voor gezinnen en bedrijven wordt geneutraliseerd', verduidelijkt het akkoord tussen Lachaert en Rousseau. Een werkgroep moet op basis van een rapport dat Lachaert aan het Planbureau heeft gevraagd, nagaan in hoeverre de geplande sluiting van de kerncentrales de factuur van gezinnen en bedrijven verhoogt.

Inquirer dit hou je toch voor onmogelijk? Gaan we de kernuitstap opvangen met gascentrales die we niet mogen subsideren van Europa?

Mischien moeten ze eerst nog een werkgroep erop zetten en een studie door het Planbureau?

Engie wou deze zomer al een beslissing door de aangescherpte milieuonderzoeken en burgerbevragingen die vooraf moeten gebeuren voor een levensduurverlenging (LTO).

Wat een moeras...

Babsana schreef: ↑23 september 2020, 22:01 En De Croo premier? Alweer een fils-à-papa als premier

Ik heb het al eens gepost deze middag, maar gelijkenis met Michel is toch heel opvallend:

2 jonge liberalen
met dezelfde leeftijd trouwens
beide zoontje van een oud vice-premier
allebei hebben ze zich voor de verkiezingen geëngageerd nooit met één bepaalde partij samen te werken
na de verkiezingen duiken ze beiden met veel plezier in bed met die bepaalde partij
beiden laten hiervoor de meerderheid in hun eigen taalgroep stikken...

en een kleine voorspelling: beiden rijden hun eigen partij electoraal half in de prak voor de eigen carrière.

Enige verschil is dat Michel toch zelf voorzitter was van zijn partij, terwijl er bij VLD eerst met alle macht een identiek plan om premier te worden van de toenmalige voorzitter gesaboteerd moest worden en er vervolgens een getrouwe marionet als voorzitter aangesteld moest worden, alvorens het plan in uitvoering kon komen.

De enige reden waarom paars-groen officieel nooit goed genoeg was voor Lachaert en De Croo, is omdat ze eerst absoluut zelf aan het stuur wilden zitten bij VLD zodat ze dan zogezegd een volledig gefakete aardsmoeilijke bocht zouden kunnen inzetten naar paars-groen (aka Vivaldi) en daar dan in ruil rijkelijk voor beloond worden.

Lachaert heeft dat trouwens met zo veel woorden gezegd aan Magnette zaterdag, toen die laatste hem op de man af vroeg welke objectieve reden VLD dan wel denkt te hebben om het premierschap te claimen.
"omdat Vivaldi ons project is, waar wij al het mogelijke voor gedaan hebben om het te doen lukken, met hart en ziel” zou Lachaert geantwoord hebben, waarop een niet nader gedefinieerd socialist spontaan antwoordde dat Open Vld toch vooral na maanden van wangedrag, “gewoon gestopt was de zaak te blokkeren".

Ik denk dat een pak donkerblauwe kiezers zich toch echt dik bedrogen moeten gaan voelen door beide heren.

Babsana schreef: ↑23 september 2020, 22:01 En wat ik helemaal on-ge-loof-lijk vind is dat de groene partijen, die krijgen de kernuitstap op een plateau aangeboden
https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 53498.html

Kernuitstap
De groenen halen een ambitieus klimaatbeleid en een belangrijk symbool binnen: de kernuitstap. In het akkoord van Lachaert en Rousseau staat niet langer tussen haakjes dat de wet van 2003 over de kernuitstap tegen 2025 wordt gerespecteerd.

'De kalender voor de nucleaire uitstap wordt gerespecteerd en de eventuele impact op de factuur voor gezinnen en bedrijven wordt geneutraliseerd', verduidelijkt het akkoord tussen Lachaert en Rousseau. Een werkgroep moet op basis van een rapport dat Lachaert aan het Planbureau heeft gevraagd, nagaan in hoeverre de geplande sluiting van de kerncentrales de factuur van gezinnen en bedrijven verhoogt.

Inquirer dit hou je toch voor onmogelijk? Gaan we de kernuitstap opvangen met gascentrales die we niet mogen subsideren van Europa?

Mischien moeten ze eerst nog een werkgroep erop zetten en een studie door het Planbureau?

Engie wou deze zomer al een beslissing door de aangescherpte milieuonderzoeken en burgerbevragingen die vooraf moeten gebeuren voor een levensduurverlenging (LTO).

Wat een moeras...

Lees goed wat er staat: "ze gaan de impact op de factuur neutraliseren".

De rechtstreekse kost is berekend op zo'n 100 miljoen per jaar, dus dat valt nog mee om te compenseren.
Het probleem is vooral de indirecte kost die de kernuitstap met zich meebrengt, nl de veel grotere CO2 uitstoot door de vervangende energiebronnen, terwijl we net minder moeten gaan uitstoten van Europa.
Dit betekent dat we nog een hele reeks andere maatregelen over ons heen gaan krijgen om die normen toch te halen, maar die kosten zullen ze dus niet gaan compenseren want die betaal je niet via je stroomfactuur natuurlijk, die betaal je als je gaat tanken, een vliegtuig neemt, als je iets koopt, als je iets lekkers eet of eens iets leuks doet... noem maar op.

Het wordt misschien verkocht als een positief en warm project, maar het zal vooral zuur zijn om te betalen allemaal, wees daar maar zeker van.

mver schreef: ↑23 september 2020, 21:13 En inderdaad, niet alleen Calvo zal het moeten kunnen uitleggen. Het is bepaald weer geen systeem waarin "de allersterkste schouders meer lasten dragen".
Ik denk dat ze zich allemaal illusies maken als ze denken dat ze dit gaan kunnen verkopen aan de Vlaamse kiezer. Ook de liberalen.

Nil novi sub sole. Nee, de sterkste schouders zullen het niet betalen, maar zoals altijd de brede middenklasse die spaart en werkt. Steuntrekkers en werklozen krijgen meer, de middenklasse minder en de rijken worden gespaard. Vrolijke vooruitzichten zijn dit niet.

Het is altijd lachen geblazen als onze eerste minister op tv komt :

HLN: "Onze opinie. Hoe langer Wilmès sprak, hoe meer we ernaar keken als naar de gemiddelde Belgische Songfestivalkandidaat: ongemakkelijk en beschaamd."

https://www.youtube.com/watch?v=CwWCj6hskYA

Deze is echt wel lachen

Sebastiaan1985 schreef: ↑23 september 2020, 20:13 Kleine bemerking: roerend inkomen wordt in de personenbelasting belast los van het beroepsinkomen tegen een vast tarief (momenteel meestal 30% of 15%).

Aan 30% dus weinig winst tov huidige situatie. => dan liever verkiezingen.
Aan 15% redelijke winst => doe zo verder zou ik zeggen. Maar dat cadeau geen ze, gezien de budgetaire situatie toch niet doen? Nu ja, hoop doet leven.