GreenDean schreef: ↑3 oktober 2020, 10:24

DNE2018 schreef: ↑3 oktober 2020, 09:58 Of wacht, dit zal ook weer fake news zijn?

Fake news is dat niet, vooral aanstellerij. Ik heb goed 30 jaar geleden een auto ongeval gehad waar ik in die 30 jaar regelmatig pijnlijk aan herinnerd ben. Mee leren leven, en goed veel pijnstillers en spierontspanners slikken, is dan het stoere antwoord van de witte jassen wanneer je de hospitaalfabriek mag verlaten. Pijnstiller en spierontspanners slik ik al lang niet meer, maar dat is een ander verhaal.
Zware longontsteking, idem, laat zijn sporen na. Moet ik nu lopen janken dat iedereen in zijn huis opgesloten moet worden omdat ik dan misschien die longontsteking niet opgelopen zou hebben? Natuurlijk niet, die longontsteking heb ik enkel opgelopen omdat mijn immuunsysteem daar op dat moment geen antwoord op had, punt.

Dus... wacht even...
Je argumentatie om Covid-19 te minimaliseren is omdat je 30 jaar geleden een ongeluk hebt gehad met een longontsteking als uitloper, door medicatie?

En Covid-19 patiënten zijn aanstellers?

Sorry, hier kan ik echt geen deftig antwoord op geven.

zwembad schreef: ↑2 oktober 2020, 11:50 Gepensioneerden die 6 dagen per week naar de supermarkt gaan voor telkens 10 euro aankopen. ...

Op een dag (als je het geluk hebt om lang genoeg te blijven leven) zal ook jij de pensioengerechtigde leeftijd bereiken.
Denk je dat je dan plots van de ene dag op de andere een debiel zal worden?

Mensen die (tijdens deze corona-tijden) nog 6 dagen per week naar de supermarkt gaan, zijn waarschijnlijk mensen die geen auto hebben die ze kunnen volladen, of die thuis geen grote voorraad-mogelijkheid hebben.
Dat heeft dus niets met (pensioen-) leeftijd te maken.

Ook is het voor vele gepensionneerden leuk om daar elke dag een uitstapje van te maken, te voet of per fiets. Het is daarbij niet nodig om telkens 100 euro uit te geven. Niemand zal het hen kwalijk nemen dat ze zo elke dag hun broodje en lapje kaas gaan halen, ook al kost dat maar 4,23

Jefdewit schreef: ↑2 oktober 2020, 10:21

Owlus schreef: ↑1 oktober 2020, 23:10 Groepsimmuniteit is ONVERMIJDELIJK.

Na de klacht over mijn laatste bioscoopbezoek (overwegend niet mondmaskerdracht) vandaag als concrete verontschuldiging gratis te gebruiken e-tickets gekregen.
Als goed spaargidser kan ik dat wel appreciëren.

Als er nog eens een bezienswaardige film geprogrammeerd staat zal ik je aanbeveling dus nog eens in wat veldwerk omzetten.

Owlus schreef: ↑1 oktober 2020, 22:39 Geen enkele immuniteit is "blijvend". De voorraad opgeslagen virusherkenningsdeeltjes raakt onbruikbaar / op, afhankelijk van virus tot virus. Daarom die inentingen om (het) (de zoveel) jaar.
Elke besmetting is een "training", is een opslag, voor een bepaalde tijd.
Hoe meer je besmetting tegenhoudt, hoe meer je training tegenhoudt, voordeel teniet gedaan door nadeel, netto resultaat (medisch) ronde nul. Netto resultaat (globaal) dik negatief - de aangerichte schade aan samenleving / economie.
https://www.wfp.org/news/covid-19-will- ... tion-taken
https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 0/fulltext
https://www.imf.org/en/Publications/WEO ... teJune2020
Dacht je dat iedereen de "gemiddelde" kenmerken heeft?

De dwang "meevallen"?
Productie van veel bedrijven wereldwijd, heeft maandenlang stil gelegen. Onderdelen onbeschikbaar. Machines die langer buiten dienst blijven. Had ik in het verleden niet vooruitziend voorraad reserve onderdelen van wat ik gebruik en verslijt gekocht, ik had strop gezeten en genoopt geweest tot stallen en andere / tweede vinden.
Google eens "lockdown shortages production".

Ken je de corona dodencijfer samenstelling van Belgie?
Een ruwe 10000 doden.
Een ruwe 80% besmet in WZC.
Een ruwe 7% besmet in ziekenhuizen.
Een ruwe 10% besmet thuis door thuisverpleging / thuishulp.
De habbekrats rest daarbuiten.
Hele maatschappij > "lockdown".
Hoe extreem is dat?

Waar "aanbeveling"?
Ik stelde dat groepsimmuniteit onvermijdelijk is omdat het enige alternatieve scenario een bevolking is die uiteindelijk sterft van honger ipv Covid-19 (alhoewel de zwakke toestand bij het eerste allicht ook de kans op het tweede scenario bevordert).
Ik had daarna een vraag voor je: hoe extreem vind de "probleem versus maatregelen" verhouding?

Jefdewit schreef: ↑2 oktober 2020, 10:21 ps. Het overgrote deel van de gepensioneerden zit NIET in een WZC maar doen dagelijks een belangrijk deel van de economie draaien door geld uit te geven en aanhoudend in de economie te pompen.

Je PS, waar of niet (als je wil kun je dat eens apart in discussie plaatsen) is niet relevant, > 90% van de corona doden werden besmet in rusthuizen hospitaals en door "Ijsboerke"-alike personeel met dezelfde dienst.

haelewyn schreef: ↑3 oktober 2020, 08:53 Je hebt vast gelijk... Op intensieve zorgen belanden is niet echt ernstig te noemen.

https://www.gezondbelgie.be/images/Blik ... 19_pdf.pdf
ACUTE (je "intensieve zorgen") BEDDEN: 34.962
CHRONISCHE BEDDEN: 13.608
PSYCHIATRISCHE BEDDEN: 3.995
(totaal) "ERKENDE" BEDDEN: 52.565

https://covid-19.sciensano.be/sites/def ... -%20NL.pdf

Op 8 april werden 5 590 ziekenhuisbedden ingenomen door COVID-19 bevestigde
patiënten, waarvan 1 285 bedden op intensieve zorgen; 992 patiënten hadden
ademhalingsondersteuning nodig en 46 ECMO.

8 april was de piek van de Corona familie type SARS-CoV2 epidemie.

Een rapport "uit het veld" (dus geen verificatie):

Ik heb familieleden werkzaam in ziekenhuizen.
Daarnaast zelf eind maart tot begin april in ziekenhuis.
Buiten de in-levensgevaar gevallen en covid19-patiënten lege bedden.
Ik lag in gewone kamer, gevoel was echter op IC te liggen.
Er waren daar meer verpleegkundigen dan patienten, zelfs artsen die dat werk kwamen doen.
In rekening te brengen: de meeste verpleegkundigen in ziekenhuizen zitten niet in verblijfsafdelingen maar op de onderzoeks+behandelingsafdelingen - die allemaal stil lagen.
Dagkliniek, operatiekwartieren, kinderen, inwendige ziekten, heelkunde, palliatieve zorgen, dermatologie, radiologie, cardiologie en de praktijken van de dokters, allemaal stil.

Op intensieve zorgen impliceert ernstig, maar was het punt niet, het punt was "hoe erg", en aangezien nooit meer dan 6500 van de pakweg 35000 "acute" bedden bezet waren, kon je niet bepaald claimen dat de "lockdown" en andere terreurmaatregelen tot doel hadden overbelasting te voorkomen.

Realiteit versus gestuurde propaganda.
Naar mijn (mijn) mening was de echte reden een grijpen van een opportuniteit van een excuus om burgers nog meer "aan ketens" te leggen - verdere vrijheidsinperkingen, zijnde gewoon de verderzetting van de trend van de voorbije decennia.

Je zal wel nooit in de branche gewerkt hebben.
We hebben geen 35000 bedden waar mensen kunnen beademd worden. Dat aandeel van de bedden ligt een pak lager (ongeveer 20 procent ervan na upscaling ?).

Je moet er vooral voor zorgen dat je niet moet gaan beademen bij patiënten die je ergens op de gang legt of dat je je niet moet beperken tot gewoon zuurstof geven en laten uitdoven bij mensen die je eigenlijk had willen laten beademen.

Dan heb je het alleen maar over bedden. Nog niet eens over personeel.

Je komt, zonder het zelf te beseffen, wel met erg minimalistische argumenten af om je complottheorie en big brother fantasie te ondersteunen.

Robinoet schreef: ↑2 oktober 2020, 18:15 je hoort regelmatig van bekende personen dat ze corona hebben, nog geen enkele keer blijkt dat ernstig te zijn. fake news...

Owlus schreef: ↑3 oktober 2020, 11:54
Dagkliniek, operatiekwartieren, kinderen, inwendige ziekten, heelkunde, palliatieve zorgen, dermatologie, radiologie, cardiologie en de praktijken van de dokters, allemaal stil.

Op intensieve zorgen impliceert ernstig, maar was het punt niet, het punt was "hoe erg",

Het was dus wel het punt.... Of ik moet een tekort aan fantasie hebben.

Het voorgaande beschrijft de situatie in de ziekenhuizen x weken geleden. Niet die van vandaag waar we terecht gekomen zijn door te weinig te doen aan preventie.
Erger voorkomen is nog altijd beter dan erger genezen.
Die kans heeft men laten liggen en is redelijk voorbij.
En nu moeten we een tijdje niets doen en wachten tot onze nieuwe regering zich kan opwarmen en finetunen om in gang te schieten.

haelewyn schreef: ↑3 oktober 2020, 12:16 Je zal wel nooit in de branche gewerkt hebben.
We hebben geen 35000 bedden waar mensen kunnen beademd worden. Dat aandeel van de bedden ligt een pak lager (ongeveer 20 procent ervan na upscaling ?).

Je moet er vooral voor zorgen dat je niet moet gaan beademen bij patiënten die je ergens op de gang legt of dat je je niet moet beperken tot gewoon zuurstof geven en laten uitdoven bij mensen die je eigenlijk had willen laten beademen.

Dan heb je het alleen maar over bedden. Nog niet eens over personeel.

Je komt, zonder het zelf te beseffen, wel met erg minimalistische argumenten af om je complottheorie en big brother fantasie te ondersteunen.

Het was dus wel het punt.... Of ik moet een tekort aan fantasie hebben.

Het voorgaande beschrijft de situatie in de ziekenhuizen x weken geleden. Niet die van vandaag waar we terecht gekomen zijn door te weinig te doen aan preventie.
Erger voorkomen is nog altijd beter dan erger genezen.
Die kans heeft men laten liggen en is redelijk voorbij.
En nu moeten we een tijdje niets doen en wachten tot onze nieuwe regering zich kan opwarmen en finetunen om in gang te schieten.

De data die ik linkte is nochtans een Rapport Sir! vanuit dezelfde organisatie (overheid) die je hier verdedigt.
Het woord "complot" heeft echter de implicatie van geheime sfeer.
Hoe rijmt dat met je kritiek? Die is dan owngoal, besef je?

En x weken geleden?
De piek besmettingen/piek doden, was x maanden geleden, met name begin april.
Toen, die piek, was de IntensiveCare beddenbezetting 6500/35000, zijnde een ratio van pakweg 20%, dus 80% lege bedden.
Nochtans was het "grote" (en enige te verzinnen argument tegen een uitgestelde onvermijdbare groepsimmuniteitspiste) argument om de ziekenhuizen niet te overbelasten, argument voor de historische terreur "lockdown" en "maatregelen", die de economische productie een klap van 10+% reduceerden over de periode ervan.


Nog een ander tegengekomen "rapport uit 't veld":
Binnenooroperatie, juli. Totaal lege afdeling, professor specialisten en studenten die elke dag allemaal langskwamen. Er was niemand anders op de afdeling.

Wel opgelet: sommige afdelingen WAREN totaal uitgeput in de weken verticale trend van de golf, maar dat kwam gewoon door uitermate slechte organisatie en een totaal gebrek aan samenwerking/coordinering. Een deel totaal overbelast, een ander deel hield zich klaar, voor niemand.

Eens de piek gepasseerd, was alles leeg.

Owlus schreef: ↑3 oktober 2020, 13:49 De data die ik linkte is nochtans een Rapport Sir! vanuit dezelfde organisatie (overheid) die je hier verdedigt.
Het woord "complot" heeft echter de implicatie van geheime sfeer.
Hoe rijmt dat met je kritiek? Die is dan owngoal, besef je? (1)

En x weken geleden?
De piek besmettingen/piek doden, was x maanden geleden, met name begin april. (2)
Toen, die piek, was de IntensiveCare beddenbezetting 6500/35000, zijnde een ratio van pakweg 20%, dus 80% lege bedden. (1)
Nochtans was het "grote" (en enige te verzinnen argument tegen een uitgestelde onvermijdbare groepsimmuniteitspiste) argument om de ziekenhuizen niet te overbelasten, argument voor de historische terreur "lockdown" en "maatregelen", die de economische productie een klap van 10+% reduceerden over de periode ervan.

(1) Ik verdedig enkel een beetje de maatschappij, niet noodzakelijk de overheid.

Je moet even met je voeten op de grond komen want je zweeft te hoog. Ik heb het even opgezocht : in België waren in maart na upscaling 2830 intensive care bedden in de ziekenhuizen. Ze zullen er wel nog wat toegevoegd hebben met een iets meer low Care allure maar dat cijfer ligt nog altijd ver van de 35.000.
35.000 bedden is ongeveer hetzelfde als denken dat ons leger 3000 F16's heeft. Blijf realistisch.

De own goal : nee.. dat begrijp ik niet. Voor mij is de complottheorie een verzinsel en science fiction.
Je maakt je een beetje schuldig aan de CarpeNoctem stijl. Als je even geen antwoord hebt begin je te gillen dat ik mezelf tegenspreek of own goals maak.
Enkel in een andere dimensie van denken die voor mij niet te volgen is kan dat misschien wel kloppen.

(2) De piek van de besmettingen ligt nu op sommige plaatsen hoger en globaal even hoog , stijgend en zonder dat men er iets aan doet.

Economische gevolgen : het aantal besmettingen daalde wel tot minder dan 50 per dag en de ziekenhuizen waren leeg. Of het dat waard was of niet... Voor mij wel.
Dat niet alle maatregelen excellent gekozen waren is alleen maar door kennis achteraf aan te tonen.. Je bent slimmer als je van de markt terugkomt dan als je er nog naartoe moet.

Owlus schreef: ↑3 oktober 2020, 11:31 Ik had daarna een vraag voor je: hoe extreem vind de "probleem versus maatregelen" verhouding?

Ik vind je vraagstelling een beetje onduidelijk maar als je vraag is of ik persoonlijk de toenmalige tijdelijke lock down, als gevolg van de toenmalige besmettingsgraad en toestand in de ziekenhuizen, te extreem vond is het antwoord duidelijk: neen.

Ik ben niet van honger gestorven. Ik ben er financieel niet onderdoor gegaan.
Ik ken ook niemand uit mijn onmiddellijke of verdere omgeving die de hongerdood is gestorven of er financieel onderdoor is gegaan. Integendeel. Ik ken wel een paar gezinnen die door de steunmaatregelen een leuk extraatje verdiend hebben en bedrijven die, in een periode die elk jaar al als minder aanzien werd, volop er van geprofiteerd hebben een deel van hun werknemers technisch werkloos te plaatsen.

Dat is uiteraard mijn persoonlijke ervaring.
Die van jou kan daar diametraal tegenover staan.
Alleen de hongerdood kan je, logisch gezien, niet zelf gestorven zijn.

ze kunnen moeilijk regeltjes uitvinden op maat van iedereen. wat voor de ene noodzakelijk is, is voor de andere belachelijk, beveurbeeld, iemand die int bos gaat wandelen moet geen mask opzetten, behalve ne gehandicapte besmette

Robinoet schreef: ↑3 oktober 2020, 11:19 Ook is het voor vele gepensionneerden leuk om daar elke dag een uitstapje van te maken, te voet of per fiets. Het is daarbij niet nodig om telkens 100 euro uit te geven. Niemand zal het hen kwalijk nemen dat ze zo elke dag hun broodje en lapje kaas gaan halen, ook al kost dat maar 4,23

Rare voorstelling hebben jullie van 'gepensioneerden'.
Veel gepensioneerden zien er fitter uit en gedragen zich actiever dan veel 30-40-tigers die niet eens meer te voet of per fiets in een warenhuis geraken maar zich beperken tot het drukken op het knopje op hun smartphone voor de thuislevering.

Gezondheid, fitheid en activiteitsgraad hebben nog maar weinig te maken met gepensioneerd zijn of niet.
Ik ken bruggepensioneerden van eind vijftig en nog werkzame zelfstandigen van in de zeventig. Zelfs zeventigers die en gepensioneerd zijn en deeltijds officieel werken.

Ik kom gemiddeld eens om de tien dagen in het warenhuis om wat voorraad in te slaan en van die gelegenheid gebruik te maken de auto snel bij te laden. Niet mijn idee van daguitstap. En gemiddeld is dat een uitgave van 100€.
Of een deel van de andere aanwezige winkelbezoekers gepensioneerd zijn kan ik niet zien. Ze moeten zich tot op heden nog niet publiek kenbaar maken.

als ik tegenwoordig jonge mensen zie voorbijsnorren op hun fiets-met-pillen, dan denk ik steeds bij mezelf : als die 50 jaar is, kan die geen 5 meter meer gaan zonder moteurke. Nee, ne velo op pillen vind ik zeer goed voor gepensionneerden en gehandicapten, maar niet voor jongeren

Nefertari schreef: ↑3 oktober 2020, 11:11

zwembad schreef: ↑2 oktober 2020, 11:50 Gepensioneerden die 6 dagen per week naar de supermarkt gaan voor telkens 10 euro aankopen. ...

Op een dag (als je het geluk hebt om lang genoeg te blijven leven) zal ook jij de pensioengerechtigde leeftijd bereiken.
Denk je dat je dan plots van de ene dag op de andere een debiel zal worden?

Mensen die (tijdens deze corona-tijden) nog 6 dagen per week naar de supermarkt gaan, zijn waarschijnlijk mensen die geen auto hebben die ze kunnen volladen, of die thuis geen grote voorraad-mogelijkheid hebben.
Dat heeft dus niets met (pensioen-) leeftijd te maken.

Dank je Nefertari voor mij geen gepensioneerde te noemen als 25 jarige. Maar het is correct ik ga wel zeker 3 keer per week naar de supermarkt. Enerzijds omdat ik graag vers brood koop ik ik het momenteel zelfs veiliger vind om dit in de supermarkt te kopen. Anderzijds ik heb geen auto + ik woon erg klein(momenteel kleiner dan 30 m²) dus veel stockeren kan ik niet doen en dan is mijn wisselende eetlust daar ook nog een probleem aan.

Robinoet schreef: ↑3 oktober 2020, 17:40 als ik tegenwoordig jonge mensen zie voorbijsnorren op hun fiets-met-pillen, dan denk ik steeds bij mezelf : als die 50 jaar is, kan die geen 5 meter meer gaan zonder moteurke. Nee, ne velo op pillen vind ik zeer goed voor gepensionneerden en gehandicapten, maar niet voor jongeren

Inderdaad , een jongere moet op een lawaaierig stinkend brommerke rijden. Ik rijd sinds kort ook regelmatig met een electrische fiets. 1 x per week over en weer naar het werk en ik doe er nauwelijks langer over dan met de auto.

zelfs kinderen van 8 jaar zie je gemotoriseerd voorbijsnorren op hun wheels en steps. een schande is het!