SparSpaar schreef: ↑19 oktober 2020, 12:29 Toch sterk hoe de besmetting ongeveer de taalgrens volgt.

Ik vond dit ook opmerkelijk, maar bij nader inzien heb ik beseft dat die scheiding enkel zichtbaar is als je kijkt naar het aantal besmettingen per 100.000 inwoners.

Stel dat je twee gebieden hebt waarin je 1 besmettelijke patient loslaat. Het eerste gebied heeft 1.000 inwoners en het tweede gebied heeft er 2.000. Laat ons zeggen dat elke zieke 5 andere willekeurige personen ontmoet (per week) die hij kan besmetten als ze nog niet immuun zijn en dat hijzelf na die week niet meer besmettelijk is.

Na 3 weken heb je dus in beide regio’s 125 besmettelijke individuen rondlopen, en 31 (1+5+25) die immuun zijn. Als je op dat moment de incidentie voor de afgelopen week berekent, zal die in de grootste regio 6.250 per 100.000 zijn en in de kleine regio 12.500 per 100.000

Daardoor lijkt het in de kleine regio slechter te gaan, maar dat is schijn. De groep resterende onbesmette inwoners is in die regio immers kleiner, wat ertoe zal leiden dat het reproductiegetal er eerder zal afnemen dan in de grotere regio. Uiteindelijk zullen beide regio’s uitkomen op een gelijkaardig eindresultaat, maar in de vroege fase lijkt de incidentie hoger in de kleine regio.

Als je de reproductiecijfers per provincie ik het sciensano rapport bekijkt, zal je trouwens zien dat W-VL en Limburg momenteel de hoogste waarden vertonen, en BXL zit al aan de lage kant.

Op de site van STATBEL kan men de evolutie sterftecijfers volgen.Wat opvalt is oversterfte van eind maart tot begin mei( corona ).Nadien opvallende oversterfte 1 week in augustus( hittegolf).Tot en met 3 oktober geen oversterfte.

Nipo schreef: ↑19 oktober 2020, 16:43

SparSpaar schreef: ↑19 oktober 2020, 12:29 Toch sterk hoe de besmetting ongeveer de taalgrens volgt.

Ik vond dit ook opmerkelijk, maar bij nader inzien heb ik beseft dat die scheiding enkel zichtbaar is als je kijkt naar het aantal besmettingen per 100.000 inwoners.

Stel dat je twee gebieden hebt waarin je 1 besmettelijke patient loslaat. Het eerste gebied heeft 1.000 inwoners en het tweede gebied heeft er 2.000. Laat ons zeggen dat elke zieke 5 andere willekeurige personen ontmoet (per week) die hij kan besmetten als ze nog niet immuun zijn en dat hijzelf na die week niet meer besmettelijk is.

Hier maak je al twee foute veronderstellingen. Als je start met gelijke spreiding heeft het gebied met 2000 inwoners 2 besmettelijke personen en het andere slechts 1, en in het dunner bevolkt gebied zal de verspreiding in principe trager verlopen. Nu was het startpunt geen gelijke verdeling, Vlaanderen had voor de tweede piek veel meer gevallen dan Wallonië met als uitschieter Limburg. De oorzaak ligt dus niet in de manier van tellen, mogelijks worden de regels in Vlaanderen beter gevolgd doordat wij het virus erger hebben ervaren tijdens de eerste golf en of heeft de iets grotere groepsimmuniteit bij ons reeds een vertragend effect op de verspreiding.

Nipo schreef: ↑19 oktober 2020, 16:43 Als je de reproductiecijfers per provincie ik het sciensano rapport bekijkt, zal je trouwens zien dat W-VL en Limburg momenteel de hoogste waarden vertonen, en BXL zit al aan de lage kant.

De verklaring daar voor is dat West-Vlaanderen en Limburg een paar weken achter lopen op de curve van Brussel en dat in Brussel reeds eerder beperkende maatregelen genomen zijn. Hoe dichter bij de piek hoe lager het reproductie cijfer wordt, het feit dat het in Brussel lager wordt is dus een positief signaal.

Groepsimmuniteit is blijkbaar toch niet de heilige graal.

https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201019_95169767

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201015_96096220

80 topwetenschappers in 'The lancet' denken er ook zo over precies..

Als je van jezelf zou denken dat je meer rationeel denkt dan die mannen : psychologen en psychiaters worden naar het schijnt meer terugbetaald.

@Vortex: Los daarvan: de titels en cijfers in HLN waren toch duidelijk (Luikse ziekenhuizen bv) ?

anonymous schreef: ↑19 oktober 2020, 18:19 Groepsimmuniteit is blijkbaar toch niet de heilige graal.

Groepsimmuniteit is al lang opgegeven, eigenlijk al in het begin van de eerste golf (met uitzondering van Zweden). Neemt niet weg dat de pakweg 10% met anti stoffen toch een zeker vertragend effect kunnen hebben in de verspreiding. Als bij 0% immuniteit de R waarde bv 3 is en er bij 70% groepsimmuniteit ontstaat (de R waarde is dan kleiner dan 1), dan zal de R waarde bij 10% immuniteit uiteraard kleiner zijn dan 3, wat een tragere verspreiding betekent.

Dit is een natuurlijk verloop van elke epidemie, hoe dichter bij de piek hoe dichter de R waarde bij 1 komt en hoe meer mensen antistoffen hebben, eenmaal de R waarde onder 1 neemt het aantal nieuwe besmettingen af.

vortex schreef: ↑19 oktober 2020, 18:00
Hier maak je al twee foute veronderstellingen. Als je start met gelijke spreiding heeft het gebied met 2000 inwoners 2 besmettelijke personen en het andere slechts 1, en in het dunner bevolkt gebied zal de verspreiding in principe trager verlopen.

Ik begrijp uw eerste punt, mijn voorbeeld vertrok niet van een gelijkmatige spreiding in het begin, maar wilde illusteren hoe de evolutie verloopt vanaf patient 1.

Daarnaast maak jij nu zelf een veronderstelling die niet noodzakelijk waar moet zijn. Een gebied met minder inwoners is niet noodzakelijk dunner bevolkt (BHG heeft minder inwoners dan Provincie A’pen) Bovendien is het niet noodzakelijk waar dat een lagere bevolkingsdichtheid leidt tot een lager aantal contacten tussen personen en daaruit voortvloeiende trager reproduciecijfer. Mensen in een dunbevolkt gebied hebben immers niet minder familie, vrienden of collega’s.

Ik ben het ermee eens dat het lagere reproductiecijfer in BXL er op zou kunnen wijzen dat ze daar al een groter deel van de verspreiding achter de rug hebben, en dat zou een goed teken kunnen zijn.

vortex schreef: ↑19 oktober 2020, 19:09

anonymous schreef: ↑19 oktober 2020, 18:19 Groepsimmuniteit is blijkbaar toch niet de heilige graal.

Groepsimmuniteit is al lang opgegeven, eigenlijk al in het begin van de eerste golf (met uitzondering van Zweden). Neemt niet weg dat de pakweg 10% met anti stoffen toch een zeker vertragend effect kunnen hebben in de verspreiding. Als bij 0% immuniteit de R waarde bv 3 is en er bij 70% groepsimmuniteit ontstaat (de R waarde is dan kleiner dan 1), dan zal de R waarde bij 10% immuniteit uiteraard kleiner zijn dan 3, wat een tragere verspreiding betekent.

Dit is een natuurlijk verloop van elke epidemie, hoe dichter bij de piek hoe dichter de R waarde bij 1 komt en hoe meer mensen antistoffen hebben, eenmaal de R waarde onder 1 neemt het aantal nieuwe besmettingen af.

Er zijn er nochtans die er wel nog in geloven

CarpeNoctem schreef: ↑15 oktober 2020, 11:41 Iedere dag brengt ons dichter bij immuniteit.

Goed nieuws : binnenkort zal het aantal besmettingen dalen ... diegenen zonder symptomen zullen niet langer getest worden ... delabo's zijn overbelast.

https://www.hln.be/dossier-coronavirus/ ... ~a8914f82/

Het is vreemd in Brussel...

Ik dacht dat je sinds 1 oktober geen mondmasker meer moet dragen buiten, maar iedereen doet dat in Brussel nog... (nochtans vind ik nergens dat het nog moet...)
Ik doe het niet , maar dan merk ik dat ik de enige ben die het niet doet, en doe ik het dan toch uit conformisme ^^

Ik zei het al eerder: maatregelen worden in Brussel veel beter gevolgd dan in Vlaanderen, geen idee waarom... (ik zou het omgekeerde verwachten)

Heeft Brussel trouwens wel een grotere dichtheid dan Antwerpen? ik ken Antwerpen niet goed genoeg, maar Brussel is heel divers, veel bosrijke gemeentes afgewisselt met een paar verstedelijkte.

geebee schreef: ↑19 oktober 2020, 19:23 Goed nieuws : binnenkort zal het aantal besmettingen dalen ... diegenen zonder symptomen zullen niet langer getest worden ... delabo's zijn overbelast.

https://www.hln.be/dossier-coronavirus/ ... ~a8914f82/

Tijd om de maatregelen te versoepelen dan.

In zweden spreekt men van plaatselijke lockdowns in te voeren.Drukke plaatsen vermijden.Geen mondkpaje en men kan niet beboet worden.Ze vragen om richtlijnen te volgen zonder juridische gevolgen.

anonymous schreef: ↑19 oktober 2020, 19:28

geebee schreef: ↑19 oktober 2020, 19:23 Goed nieuws : binnenkort zal het aantal besmettingen dalen ... diegenen zonder symptomen zullen niet langer getest worden ... delabo's zijn overbelast.

https://www.hln.be/dossier-coronavirus/ ... ~a8914f82/

Tijd om de maatregelen te versoepelen dan.

Binnen twee weken zullen ze dan zeggen dat we goed bezig zijn ... je ziet dat de maatregelen werken

Ondertussen in Wales

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2036063 ... e-lockdown