inquirer schreef: ↑26 oktober 2020, 20:29

geebee schreef: ↑26 oktober 2020, 19:06

Dus als ik het goed begrijp mag de leefgroep "jongeren" doen wat ze willen, moet de leefgroep "middelleefijd" een mondmasker dragen en moeten de "ouderen" voor een paar jaar in hun huis blijven en liefst niemand zien ... "op maat" van elke doelgroep dus ...

Als u het per se karikaturaal wil voorstellen...

Het alternatief dat we u voor de 2de maal gaan gebruiken is dat we iedereen 1 maand vrij laten doen wat ze willen, 1 maand vragen om goed op te letten en 1 maand zo goed als opsluiten in hun huis...

Voor sommigen (uit de risicogroepen) is die accordeonmethode een zeer redelijke aanpak, want het geeft hen op regelmatige tijdstippen toch nog de nodige vrijheid, net dankzij de collectieve opoffering van iedereen; voor anderen is dezelfde accordeonmethode net een onhoudbare belemmering van hun vrijheid, net omwille van de noodzaak tot een haast eindeloze collectieve opoffering.

Mijn voorbeelden waren zelfs niet eens karikaturaal bedoeld, het is tenslotte daar waar je naar toe wil.

En over onhoudbare belemmering van vrijheid en collectieve opoffering gesproken ... nooit de twee wereldoorlogen meegemaakt zeker die Europa twee keer vier jaar in de ban hielden ... ik ook niet en wellicht niemand hier ... liever een jaartje collectieve opoffering en een beetje belemmering van de vrijheid dan datgene wat onze (over)(groot)ouders hebben meegemaakt ... we zijn als Westerlingen de grootste pussies die momenteel op deze aardbol rondlopen en maak daar weer maar iets karikaturaals van !

geebee schreef: ↑26 oktober 2020, 21:51 En over onhoudbare belemmering van vrijheid en collectieve opoffering gesproken ... nooit de twee wereldoorlogen meegemaakt zeker die Europa twee keer vier jaar in de ban hielden ... ik ook niet en wellicht niemand hier ... liever een jaartje collectieve opoffering en een beetje belemmering van de vrijheid dan datgene wat onze (over)(groot)ouders hebben meegemaakt ... we zijn als Westerlingen de grootste pussies die momenteel op deze aardbol rondlopen en maak daar weer maar iets karikaturaals van !

Ik stel enkel samen met u vast dat al die strenge algemene maatregelen initieel zeer goed gedragen werden, maar dat de volgzaamheid van de bevolking enorm afbrokkelde naarmate de horizon verder uit beeld schoof, vooral bij die groepen die begonnen te ervaren dat zij er eigenlijk zelf weinig tot geen direct voordeel bij haalden om die strikt na te blijven leven, maar wel nog decennia lang de gemaakte kosten zullen mogen afbetalen.

De pers heeft zich op herhaaldelijk aansporen van activistische virologen de voorbije maanden uitgesloofd in het vinden van jonge slachtoffers net om die doelgroep toch blijvend te prikkelen, maar ze vonden er amper zoals achteraf ook gestaafd door statistieken van oversterfte door Corona die zelfs een ondersterfte vertoonden in de jongere leeftijdscategorieën (geen weekendongevallen, geen werkongevallen, etc).

Als deze leeftijdscategorieën amper nog gemotiveerd kunnen worden en eigenlijk ook amper bijdragen aan de overbelasting van de zorg, waarom hen dan niet ietwat vrijstellen van de zwaarste persoonlijke beperkingen op voorwaarde dat men hen voldoende afschermt van de échte risicogroepen, dit door voor die groepen net nog striktere maatregelen op te leggen? Maatregelen die deze groep -gelet op het rechtstreekse eigenbelang- ook zonder al te veel problemen zal willen opvolgen?

Ik vind er persoonlijk niets verkeerd mee dat men maatregelen op maat maakt, en daarbij niet enkel kijkt naar regio, activiteit en noodzaak, maar ook naar de leeftijd... in feite doet men dat al rond het onderwijs, toch?

vortex schreef: ↑26 oktober 2020, 07:53

geebee schreef: ↑25 oktober 2020, 21:54 Alles verliep volgens de huidige coronamaatregelen ... waaruit je dus kan afleiden dat de huidige maatregelen eigenlijk niet voldoen om besmettingen te voorkomen want in theorie zou je besmette personen in principe kunnen samenzetten bij anderen als je de afstandsregels in acht houdt ... blijkbaar zijn de afstandsregels dus niet zo veilig als men ons wil doen geloven want anders waren er geen 20 personen besmet geraakt.

Ach kijk het begint eindelijk door te dringen. Wie een nylonkous ter bescherming gebruikt om in een wespennest te koteren wordt gestoken, wie een onderbroek gebruikt om zich te beschermen tegen virus wordt besmet.

Het is wel moeilijk eten of drinken met zo een onderbroek voor je mond en neus.
Tijdens het eten of drinken kan het virus dus vrij rondvliegen, en als er dan ook geen deftige ventilatie is in dat gebouw blijven alle beestjes daar mooi rondzweven.

Dat terzijde, gebruik ik zelf enkel FFP2 maskers en niet die vodjes die maar minimale bescherming bieden.
Zondag in een actualiteitsprogramma heeft de voorzitter van het Belgische artsensyndikaat nog verklaard dat er wetenschappelijke studies zijn die bewijzen dat die vodjes de besmetting niet voorkomen, maar er wel voor zorgen dat je
wat minder virus binnen krijgt, waardoor je er minder ziek van wordt.
Minder ziekenhuis en intensieve opnames dus.

Van het Facebook account: https://www.facebook.com/marjon.klomps

Dit weekend was er een groot ADE feest waar minstens 300 mensen stonden te dansen. Effe lekker stoom afblazen denk ik, of misschien zaten er wel mensen bij die ‘niet geloven’ in Corona . En ik lees de reacties onder het bericht, het goedpraten van het gedrag en de scheldkanonnades over en weer. Daar word ik droevig van.

Vorige week vrijdag besloot mijn oudste zoon dat een kleine bijeenkomst met vrienden geen kwaad kon. Ik waarschuwde hem nog dat er niet meer dan vier mensen op afstand bij elkaar mochten zijn. Dat ging helemaal in orde komen zei hij. Ik kreeg een kus en weg was hij. Bij de vriend waren er ineens toch acht mensen. En afstand houden was moeilijk want hee, lang niet gezien en wat alcohol erin. Afgelopen donderdag kreeg hij een telefoontje van zijn vriend. Positief getest , dus mijn zoon moest ook naar de teststraat. Positief.

Zelf heeft hij er niet zoveel last van, beetje hoofdpijn. Vervelend wel dat hij in zijn eentje boven moet zitten. En zijn vriendin niet kan zien. Veel verder gaat zijn belevingswereld niet. Maar de gevolgen zijn groter. Omdat hij zin had in feest, zit ik tien dagen in quarantaine. Dat betekent dat examens die ik had ingepland op school niet door kunnen gaan. Vijftien studenten hebben feitelijk dus last van het feestgedrag van mijn zoon.

Zijn ene broer moet in quarantaine en kan dus niet naar school. Omdat hij zin had in een feestje. Zijn andere broer woont op een zorgboerderij en was vanwege de vakantie bij ons logeren. Die moet op de boerderij in quarantaine. Dit heeft verstrekkende gevolgen voor de medebewoners, maar ook voor de hele batterij aan medewerkers die daar rondlopen en nu allerlei beschermende maatregelen moeten nemen of niet kunnen werken omdat ze tot de risicogroep behoren. Vijftien mensen in de zorg die nu last hebben van de feestlust van mijn zoon.

Zijn vader ontwikkelt sinds vandaag ook klachten. Kan dus niet gaan thuiswerken de komende dagen.
Zijn vriendin is al getest en wacht op de uitslag. Als zij positief is, moet zij ook in isolatie. En haar familie, in totaal vijf personen, zal ook in quarantaine moeten. Broer en zus niet naar school , de moeder zit in het basisonderwijs, misschien wordt er deze week een klas naar huis gestuurd.

Mijn zoon is niet de enige die op dat feest was. Maar doordat hij besmet is geraakt op dat feest, raakt hij de levens van zo’n vijftig mensen. Stel je voor dat al die acht jongeren besmet geraakt zijn. 8x50 , 400 personen die hun leven moeten aanpassen voor in ieder geval tien dagen.

En het was niet eens een heel leuk feestje.

inquirer schreef: ↑26 oktober 2020, 22:33 Ik vind er persoonlijk niets verkeerd mee dat men maatregelen op maat maakt, en daarbij niet enkel kijkt naar regio, activiteit en noodzaak, maar ook naar de leeftijd... in feite doet men dat al rond het onderwijs, toch?

Ik geef instrumentles in het deeltijds kunstonderwijs. Geen leerplichtonderwijs dus, en enkel als leerlingen en ouders normaal thuis zijn.

In maart, april en mei heb ik keihard gewerkt om op afstand kwalitatief onderwijs te kunnen voorzien. Zo gauw het mocht heb ik terug de live lessen opgenomen, met zoveel mogelijk van mijn leerlingen.

Ik heb hier met veel enthousiasme op eigen kosten een studio uitgerust om optimaal online lessen te kunnen voorbereiden. Ik ben bereid om - los van de voorbereidingen- (veel) langere en zwaardere online contacturen te presteren om iedere leerling individueel te begeleiden, maar ik mag niet. Ik moét op locatie lesgeven.

Zelfs leerlingen die me vragen op afstand les te krijgen - en er zijn er- mág ik dat niet toestaan, tenzij ze met doktersattest kunnen aantonen dat ze risicopatiënt zijn (asthma, kanker, recente operatie, ...).

Intussen verklaren de minister van volksgezondheid, vooraanstaande virologen en epidemiologen dat de hospitalen allicht binnen twee weken vol liggen. Ik vind dat onlogisch en roekeloos.

Dan heb ik het nog niet over oudere collega's met overgewicht. Sommigen daarvan hebben echt het gevoel kanonnenvlees te zijn in een politiek spelletje.

En dan zijn wij er helemaal zo slecht niet aan toe in vergelijking met kassamedewerkers in grootwarenhuizen bijvoorbeeld. Om van de verplegers en dokters in de vuurlinie nog maar te zwijgen.

kan men toch eens wat perspectief tonen?

Zo wordt vandaag een operatie voor een man van 35 met een hersentumor uitgesteld omdat er op intensieve 95 plussers liggen die misschien nooit zullen ontwaken uit hun kunstmatige coma?
Dit vindt iedereen een logische keuze?

Maar in onze maatschappij mag deze vraag niet gesteld worden?

Zo wordt vandaag een operatie voor een man van 35 met een hersentumor uitgesteld omdat er op intensieve 95 plussers liggen die misschien nooit zullen ontwaken uit hun kunstmatige coma?

Zal wel niet de schuld van die 95 plussers zijn dat ze besmet geraakt zijn. Misschien eens kijken wie wel de schuld treft en geen ouderen-bashing te doen.

En het is ook een fictief en niet genuanceerd voorbeeld.
Wat is de overlevingskans van die man met de tumor ? Wat is zijn conditie ? Groeit de tumor traag of snel ? Is het de eerste tumor of een terugkeer ? Is zijn risico groter op een goede outcome bij uitstel van de operatie of niet ? Hoe groot is zijn kans om door het uitvoeren van de operatie nu besmet te worden ipv de man thuis te laten ?

Aan de andere kant : die van 95 heeft nu zorg nodig of het hoeft niet meer.
Wees er maar absoluut zeker van dat leeftijd en kansen wel degelijk een overweging is van artsen die wordt gemaakt bij de keuze om iemand wel of niet verder te behandelen en hoe lang of hoeveel.

Virologen die oproepen om thuis te blijven of niet, we plannen massaal uitstappen. Alle recreatieparken en vakantiehuizen in ons land zitten bomvol voor de komende herfstvakantie.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201026_97382118

Eerst zien dan geloven. Wij gaan in principe naar de Kust, maar ik zie het zo weer helemaal gebeuren, dat er raar pratende gewapende gele vestjes ter hoogte van Adinkerke staan.

Dan gaat het hele feestje sowieso niet door.

kingsfan schreef: ↑27 oktober 2020, 08:16 kan men toch eens wat perspectief tonen?

Zo wordt vandaag een operatie voor een man van 35 met een hersentumor uitgesteld omdat er op intensieve 95 plussers liggen die misschien nooit zullen ontwaken uit hun kunstmatige coma?
Dit vindt iedereen een logische keuze?

Maar in onze maatschappij mag deze vraag niet gesteld worden?

Waar haal je die info:
- uitstel operatie hersentumor
- aantal 95+ op intensieve

Of is het alleen van "horen zeggen"?

Als het jou erom gaat om mensen anders te behandelen naarmate hun bijdrage aan de maatschappij, dan heb ik nog een paar suggesties:

- wie al 1 jaar werkloos is: krijgt een dodelijk spuitje
- wie 1 jaar na afstuderen geen werk gevonden heeft: dodelijk spuitje
- een student die 2 jaar na mekaar niet slaagt: dodelijk spuitje

- 3 jaar na pensioen: dodelijk spuitje
Wedden dat iedereen plots langer wil werken?

- wie 1 jaar ziek is: dodelijk spuitje
Wedden dat er plots veel minder langdurig zieken zijn?

Om te vermijden dat mensen nu eens 8 maanden ziek zijn, en dan eens 9 maanden werkloos, kunnen we het ook cumulatief bekijken.


En als het gaat over meest bijdragen aan de maatschappij: wie weinig belastingen betaalt: dodelijk spuitje.


En nu een hele moeilijke (om na te denken): al wie minder belastingen betaalt dan het gemiddelde (of de mediaan, je mag nog kiezen): dodelijk spuitje.


PS: bij een tekort aan dodelijke spuitjes, kunnen alternatieven, met hetzelfde resultaat, overwogen worden.

DNE2018 schreef: ↑27 oktober 2020, 09:57

Hier laadt je afbeelding niet?

kingsfan schreef: ↑27 oktober 2020, 08:16 kan men toch eens wat perspectief tonen?

Zo wordt vandaag een operatie voor een man van 35 met een hersentumor uitgesteld omdat er op intensieve 95 plussers liggen die misschien nooit zullen ontwaken uit hun kunstmatige coma?
Dit vindt iedereen een logische keuze?

Maar in onze maatschappij mag deze vraag niet gesteld worden?

Mocht je verhaal waar zijn - maar dat zal het niet zijn want enkel niet-essentiële operaties worden uitgesteld - dan zou dat inderdaad geen logische keuze zijn en niemand zou daarmee akkoord gaan.

anonymous schreef: ↑26 oktober 2020, 20:33
En moet iedereen dan zijn leeftijd in alcoholstift op zijn voorhoofd schrijven zodat de politie het verschil kan zien tussen iemand van 55 en iemand van 65. Ik ken er namelijk nogal wat van 45 die er 65 uit zien en ook van 70 die er 55 uit zien.
Of moeten we gewoon rekenen op het gezond verstand? Ah nee, dat hebben we al eens gedaan en zie waar het ons gebracht heeft.

Mooi voorbeeld waarom het hier telkens fout loopt in dit land, in plaats van naar oplossingen te zoeken, zoekt men naar problemen. Gerichte en op maat gemaakte maatregelen voor de leeftijdscategorie die het meeste risico loopt, de hoogste sterfte cijfers kent en het gros van de ziekenhuiscapaciteit opneemt lijkt mij een goed uitgangspunt. Of die maatregelen dan uit controleerbare en sanctioneerbare verplichtingen of verboden moet bestaan is nog wat anders. Ook met richtlijnen en sterke aanbevelingen krijg je heel wat gedaan, wie een aanbeveling niet opvolgt zal een niet te controleren en te sanctioneren verplichting ook niet opvolgen.