In Japan is get een schande als een trein 30 seconden te laat vertrekt.

In België is het een schande als ge maar 35 km per uur rijdt in een zone 30.

Er is wel degelijk een mentaliteitsverschil.

Er zijn hier ook politieke en communautaire spelletjes, een sterke (nationale) oppositie die lulkoek verkoopt om stemmen te ronselen tijdens de coronaperiode, er was een uittredende regering die teveel afgewacht heeft, een nieuwe die te lang niets gedaan heeft, strenge maatregelen die totaal niet streng genoeg waren, de bevolking waar de stem van idioten luider klinkt dan die van de experts, we zitten in een land dat een grootstad is van formaat, dicht bevolkt, veel migranten die de taal hier niet kennen, overal hun voeten aan vegen, ....
Waren er nog ingrediënten voor deze recipe for disaster ?

geebee schreef: ↑27 oktober 2020, 14:58

inquirer schreef: ↑27 oktober 2020, 13:28 Ouderen worden toch helemaal niet bij de afvalberg gezet zoals u daar zegt, omdat ze op maat gemaakte maatregelen zouden opgelegd krijgen?

Op maat gemaakte opgelegde maatregelen ... klinkt behoorlijk creepy to me ...

Waarom zou dat creepy zijn?
We doen dat toch al, bijvoorbeeld rond de scholen?
Hoe ouder het schoolgaande kind, hoe minder vrijheid het geniet binnen de schoolmuren.
Waarom beperkt men zo'n voorzorgsprincipes enkel tot minderjarigen op school, als men weet dat de kans op hospitalisatie exponentieel toeneemt met de leeftijd?

P. De Crem vond het duidelijk zelf geen enkel probleem om als actieve 50-plusser overdag op restaurant te gaan lunchen in Brussel, ook al was hij als minister van BiZa de auteur van de eerste MBs ter algemene sluiting van de horeca. Zijn zakenlunches waarbij geen alcohol geschonken wordt echt zo veel gevaarlijker dan een teammeeting op kantoor voor een actief persoon van middelbare leeftijd? Een familiediner op restaurant daarentegen waarbij overvloedig wijn geschonken wordt en de kleinkinderen opa om beurt komen feliciteren met zijn 80ste verjaardag, tja.... Ipv de hele horeca te sluiten, had men ook bepaalde profielen tijdelijk de toegang kunnen gaan weigeren.

Aerolla schreef: ↑27 oktober 2020, 11:49 Er is niemand die zegt dat oudere levens er niet toe doen, maar wel dat als je de keuze hebt tussen een oudere en een jongere redden, je voor de jongere/meest "duurzame" moet gaan.

Waar ik wel in volg eigenlijk, het lijkt me logisch...
Best maak je de keuze niet, maar bon, het is nu eenmaal zo

Dat is ook een van de redenen dat ik tegen de maatregelen ben in het algemeen: we redden ouderen ten koste van jongeren...

sorry voor de late reactie. Sinds vanmiddag niet meer gekeken (telewerk...), en we zitten al 4 bladzijden verder...

Dit vind ik toch wel een zware uitspraak: "we redden ouderen TEN KOSTE van jongeren".
ECHT???
Is het dan echt zo'n zwaar probleem dat 'de jongeren' een tijdje niet mee op café mogen, of fuiven?
De helft van hun sociale leven speelt zich al af op internet, chat, whatsapp, facebook, tinder,... maar oei, ik kan niet meer op café: dan maak ik er een einde aan.
Toch niet vergeten dat er ook nog steeds jongeren op intensieve belanden (ongeacht of dat nu door Corona is of een verkeersongeval, ziekte,...) en ik denk dat die jongeren (en hun ouders) dan ook blij zullen zijn als er tenminste nog een bed beschikbaar is.
Dit benadrukt alleen maar de IK-IK-IK-maatschappij. IEDEREEN wil graag buiten, doen wat hij/zij wil, etc, maar nu moet eventjes(hopelijk) IEDEREEN even naast IK-IK-IK ook aan alle anderen denken. We leven toch in een SAMENleving, niet? Iedereen mag zich bijna zo vrij gedragen als hij wil (er zijn landen waar dat niet het geval is, wij hebben die luxe nog altijd!) maar dat gedrag mag niet ten koste van anderen gaan, en momenteel is het risico op nare gevolgen voor anderen helaas wat groter, zeker al omdat je dat risico onbewust en ongewild (allez dat hoop ik toch) verspreid.

treenman schreef: ↑27 oktober 2020, 17:25

Dit vind ik toch wel een zware uitspraak: "we redden ouderen TEN KOSTE van jongeren".
ECHT???
Is het dan echt zo'n zwaar probleem dat 'de jongeren' een tijdje niet mee op café mogen, of fuiven?
De helft van hun sociale leven speelt zich al af op internet, chat, whatsapp, facebook, tinder,... maar oei, ik kan niet meer op café: dan maak ik er een einde aan.

Totaal naast de kwestie: natuurlijk is niet op café gaan of fuiven absoluut niet erg...

Wat erger is is dat ze hun werk verliezen...
En de miserie die daaruit voortvloeit

inquirer schreef: ↑27 oktober 2020, 17:06 P. De Crem vond het duidelijk zelf geen enkel probleem om als actieve 50-plusser overdag op restaurant te gaan lunchen in Brussel, ook al was hij als minister van BiZa de auteur van de eerste MBs ter algemene sluiting van de horeca. Zijn zakenlunches waarbij geen alcohol geschonken wordt echt zo veel gevaarlijker dan een teammeeting op kantoor voor een actief persoon van middelbare leeftijd? Een familiediner op restaurant daarentegen waarbij overvloedig wijn geschonken wordt en de kleinkinderen opa om beurt komen feliciteren met zijn 80ste verjaardag, tja.... Ipv de hele horeca te sluiten, had men ook bepaalde profielen tijdelijk de toegang kunnen gaan weigeren.

Het was een zakenlunch met alcohol. Witte wijn om precies te zijn. Als CD&V-er moet je ergens je zatte toeren vandaan halen, niet waar ?

Fakkel schreef: ↑27 oktober 2020, 14:39 Jij bent toch dé grootste "believer" van besmetting via contactoppervlakten?!
Wel, wat je hierboven kopieert, is exact de reden waarom ik daar NIET in geloof.
Ja, er zullen virussen kunnen overleven op een doos Kellogg's edm, doch in onvoldoende mate om ons ziek te maken. Hooguit triggert het een reactie ons immuunsysteem wat op zich positief is.
Ik zou al een "kletsnat" winkelkarretje moeten vastpakken, vers ondergesnotterd door een zieke, en vervolgens mijn natte hand aflikken. Maar dat is nu niet echt van mijn gewoonte.

Ge moet kiezen, eieren of jong, ge kunt ze niet alle twee hebben.

In het artikel staat dat er een accumulatie van het virus mogelijk is. Stel dat jij al wat virus binnen hebt, net niet genoeg om je immuunsysteem over te geven aan Covid19. Zou het dan niet kunnen dat door contactoppervlakten je die extra portie binnen krijgt om dat "tipping point" te triggeren? Akkoord dat hier nog veel meer onderzoek moet naar gebeuren. Dus ja, ik ben liever voorzichtiger dan het moet zijn. Je weet maar nooit. Moest iedereen wat voorzichtiger zijn, we zaten niet in de patatten zoals nu.

Misschien nog ééntje om over na te denken: de rusthuizen.
Zelfs na de 1ste lockdown worden stevige maatregelen gehandhaafd, tot op heden. Toch zitten we vandaag aan een stijging van 500% besmettingen. Hoe zou dat komen? Van dat ene knuffelcontact dat ze mogen hebben? Van die zorgkundige die compleet ingepakt is van kop tot teen en constant door een mondmasker ademt? Van dat kleinkind dat, eigenlijk niet mag, langs komt en eens hoest in de bomma haar gezicht?

Hopla.

Absoluut record ziekenhuisopnames gebroken
Rond 16.30 uur deze namiddag zijn er al 689 nieuwe Covid-patiënten opgenomen in de Belgische ziekenhuizen, waarmee het absoluut record van 629 opnames van 28 maart al doorbroken is. Dat zegt een pessimistisch gestemde viroloog Steven Van Gucht aan onze redactie. Bovendien zal dat cijfer nog oplopen aangezien het nog maar voorlopige dagcijfers zijn.

Aerolla schreef: ↑27 oktober 2020, 17:28 Wat erger is is dat ze hun werk verliezen...
En de miserie die daaruit voortvloeit

Uiteraard is dat allemaal jammer maar eenmaal de economie weer aantrekt zal er wel weer werk zijn ... en het zullen eerst de jongeren zijn die ze weer zullen aannemen, ouderen die nu hun job kwijtspelen zullen als laatste in de rij staan bij heraanwervingen.

en zeggen dat er na de eerste lockdown amper nog 60 besmettingen waren....
De Johnny Thijsen van deze wereld hebben er voor gezorgd dat we weer in crisis zitten....

Ja en die zitten van thuis uit hun geld te tellen terwijl de gewone werkmens zich kan laten besmetten op het werk.

Voor de klagers die vinden dat het hier al te gek is met controles.

https://www.hln.be/bizar/verraden-door- ... ~a3a4d314/

Weverke schreef: ↑27 oktober 2020, 14:16 In de kringen van Jan Jambon is te horen dat Jambon vanavond op de extra ministerraad het voorstel zal doen dat alle 60 plussers voor 2 weken in quarantaine moeten.

Er zijn uitzonderingen voor wie werkt (en niet kan thuiswerken), en voor wie een dringende reden heeft om zich te verplaatsen (vb dokter, begrafenis van een naaste, ...).

Ik veronderstel dat die quarantaine dan zal gelden voor alle 61 plussers aangezien Janneke Hesp er anders zelf onder valt....

Weverke schreef: ↑27 oktober 2020, 14:16 In de kringen van Jan Jambon is te horen dat Jambon vanavond op de extra ministerraad het voorstel zal doen dat alle 60 plussers voor 2 weken in quarantaine moeten.

Er zijn uitzonderingen voor wie werkt (en niet kan thuiswerken), en voor wie een dringende reden heeft om zich te verplaatsen (vb dokter, begrafenis van een naaste, ...).

Uw bronnen zitten verkeerd, de persconferentie is net gedaan

DNE2018 schreef: ↑27 oktober 2020, 19:31

Weverke schreef: ↑27 oktober 2020, 14:16 In de kringen van Jan Jambon is te horen dat Jambon vanavond op de extra ministerraad het voorstel zal doen dat alle 60 plussers voor 2 weken in quarantaine moeten.

Er zijn uitzonderingen voor wie werkt (en niet kan thuiswerken), en voor wie een dringende reden heeft om zich te verplaatsen (vb dokter, begrafenis van een naaste, ...).

Uw bronnen zitten verkeerd, de persconferentie is net gedaan

Ja, ik heb het ook gemerkt

Het was nochtans iemand die zei "Maar ik ken Jan Jambon. Ik ken Jan Jambon!".

haelewyn schreef: ↑27 oktober 2020, 12:15 Voor de aanhangers / aanbidders van de Anders Tegnell theorie : dit onderzoek is het er niet mee eens.

Antilichamen bij coronapatiënten verdwijnen al snel na genezing: geen hoop op groepsimmuniteit

https://www.hln.be/wetenschap/antilicha ... ~aa101a3e/

Zullen we toch maar een gokje wagen ?
Hiep hiep hoera voor de - - A !

Of ik nog altijd niet ga stoppen met posten omdat we al lang allemaal zien dat de theorie van CN de enige juiste is ?
Neeeeuhhhhhh !

Immuniteit is meer dan antilichamen. Je kan bv heel lage antilichaamtiter hebben, maar wel geheugen B-cellen die snel antilichamen kunnen produceren.