Belasting op private huur zal er nooit komen. Wel een vermogenskadaster...

Sebastiaan1985 schreef: ↑17 november 2020, 12:39 Afgunst is toch een vies beestje

De hebzucht van sommigen aftoppen is zeker geen slecht idee.

ludo schreef: ↑17 november 2020, 13:22 Belasting op private huur zal er nooit komen. Wel een vermogenskadaster...

Persoonlijk zou ik liever een belasting op vermogen en vermogenswinst vermijden en dan liever belastingen betalen op inkomen/ontvangsten en meerwaarde-bij-verkoop.

B7H4long schreef: ↑17 november 2020, 13:25

ludo schreef: ↑17 november 2020, 13:22 Belasting op private huur zal er nooit komen. Wel een vermogenskadaster...

Persoonlijk zou ik liever een belasting op vermogen en vermogenswinst vermijden en dan liever belastingen betalen op inkomen/ontvangsten en meerwaarde-bij-verkoop.

Meerwaarde bij verkoop zou geen goede zaak zijn.
In de jaren 70 kocht ik een huis voor 760.000 B.frank ( 19.000 euro)
In 2008 verkocht voor 150.000 euro..
Als eens uitgerekend wat dat zou kosten in dergelijk voorbeeld???

[quote=TNTim post_id=475733 time=1605606309 user_id=10540]
@Roo
Als een investering momenteel een bepaald rendement geeft en in de toekomst wordt dit lager, dan gaan sommige verhuurders afhaken. Met als gevolg een vermindering van het aanbod en van het aantal kwalitatieve huurwoningen.


Ge moogt me eens een verhuurder aanwijzen die niet op zijn centen zit in mede eigendom.
Ze wonen er zelf niet en dan is niks van tel dat iets kost.
Heden men drukt op een knop en er gaat een kerstboom aan in ganse gebouw.
Voorstel om per verdiep , plaats een sensor te plaatsen waar is dat voor nodig.
De huurder betaalt toch onkosten en die andere mede eigenaars ja als ze het zelf bekostigen , zullen we daarna wel profiteren in onze huurprijs verhoging.
En bij hun thuis ligt het dak vol van certificaten , waarom dan kosten maken in een verhuur eigendom.

B7H4long schreef: ↑17 november 2020, 13:03 Het lijkt me 'logisch" dat alle vormen van inkomen/ontvangsten "gelijkaardig" belast worden.

Ik vind juist van niet. Die redenering zou enkel logisch zijn moest ik bijvoorbeeld een appartement kunnen kopen met mijn brutoloon (i.e. voor belastingen) en vervolgens geen KI moet betalen. Wanneer ik dan op de meerwaarde en de huurinkomsten belast wordt, dat zou inderdaad logisch zijn. Maar dat kan niet. Een appartement kan ik alleen met mijn netto-loon kopen (na afhouding van meer dan 50% belastingen). Vervolgens betaal ik belastingen op het KI. Vervolgens zijn de huurinkomsten vrij van belasting, wat niet meer dan logisch is: je bent er immers al 2x op belast. Ik laat voor het gemak BTW en registratierechten buiten beschouwing.

ludo schreef: ↑17 november 2020, 13:30

B7H4long schreef: ↑17 november 2020, 13:25
Persoonlijk zou ik liever een belasting op vermogen en vermogenswinst vermijden en dan liever belastingen betalen op inkomen/ontvangsten en meerwaarde-bij-verkoop.

Meerwaarde bij verkoop zou geen goede zaak zijn.
In de jaren 70 kocht ik een huis voor 760.000 B.frank ( 19.000 euro)
In 2008 verkocht voor 150.000 euro..
Als eens uitgerekend wat dat zou kosten in dergelijk voorbeeld???

De vraag is hier niet de kost.
Maar wel is het een normale waarde stijging ?
Alles wat ouder wordt daalt bij verkoop , bakstenen worden duurder .

sintorama schreef: ↑17 november 2020, 13:33

B7H4long schreef: ↑17 november 2020, 13:03 Het lijkt me 'logisch" dat alle vormen van inkomen/ontvangsten "gelijkaardig" belast worden.

Ik vind juist van niet. Die redenering zou enkel logisch zijn moest ik bijvoorbeeld een appartement kunnen kopen met mijn brutoloon (i.e. voor belastingen) en vervolgens geen KI moet betalen. Wanneer ik dan op de meerwaarde en de huurinkomsten belast wordt, dat zou inderdaad logisch zijn. Maar dat kan niet. Een appartement kan ik alleen met mijn netto-loon kopen (na afhouding van meer dan 50% belastingen). Vervolgens betaal ik belastingen op het KI. Vervolgens zijn de huurinkomsten vrij van belasting, wat niet meer dan logisch is: je bent er immers al 2x op belast. Ik laat voor het gemak BTW en registratierechten buiten beschouwing.

Logische = men heeft maar 1 woning nodig om in te wonen.
2 woning verhuren is pure luxe.
Velen zouden al content met een eigen woonst zijn.
Lees betaalbaar woning aankopen.

platin schreef: ↑17 november 2020, 13:36 Logische = men heeft maar 1 woning nodig om in te wonen.
2 woning verhuren is pure luxe.

Mensen die 2 woningen hebben weten te vergaren zijn ooit met 0 woningen begonnen. Als je de vrucht van verstandig investeren, risico nemen, gekoppeld aan uiterst zuinig leven al als een luxe ziet...
Zullen we sociale verhuurkantoren dan ook op die manier gaan belasten? Waar gaan huurders naartoe als er niemand nog geinteresseerd is in het verhuren van een woning?

Ik ken mensen die hun leven lang gewerkt hebben, een 2de woning gekocht en deze verhuren. Het is op hun oude dag hun enige vorm van inkomen want een pensioen die naam waardig ontvangen ze niet. Is dat luxe?

ludo schreef: ↑17 november 2020, 13:30

B7H4long schreef: ↑17 november 2020, 13:25
Persoonlijk zou ik liever een belasting op vermogen en vermogenswinst vermijden en dan liever belastingen betalen op inkomen/ontvangsten en meerwaarde-bij-verkoop.

Meerwaarde bij verkoop zou geen goede zaak zijn.
In de jaren 70 kocht ik een huis voor 760.000 B.frank ( 19.000 euro)
In 2008 verkocht voor 150.000 euro..
Als eens uitgerekend wat dat zou kosten in dergelijk voorbeeld???

Alhoewel ik tegen mijn eigen portemonnaie spreek ben ik voorstander voor een betere verdeling van de belastingen uit arbeid en kapitaal in België; andere landen slagen daarin waarom kan het hier niet?

Vele landen slagen erin om de belastingen op inkomsten uit arbeid lager te houden,
die landen hebben dan wel een (hogere) belasting op inkomsten/meerwaarde uit kapitaal/beleggingen.

Veelal is er een andere behandeling voor de eigen woning tov investeringseigendommen.

Aah ja, maar daar trap je in een val. De idee dat nieuwe vormen van belastingen zouden mogelijk maken om andere belastingen te verlagen is een illusie.

Fakkel schreef: ↑17 november 2020, 13:00

Badwater schreef: ↑17 november 2020, 12:52
Laat me raden. Jij verhuurt geen woning, hebt geen leasewagen en jouw beleggingen zijn te slecht om er winst op te nemen?

Van mij mogen alle koterijen op de schop als ze afstappen van progressieve belastingen en gaan naar een vorm van vlaktaks. Die koterijen zijn de enige optie om niet volledig kapotbelast te worden van zodra je je hoofd een beetje boven het maaiveld steekt. Dan word je opeens de melkkoe van iedereen.

Dit verdient een veel groter lettertype dan waarin je het getypt hebt.
Size does matter after all.
Ik heb wel je Dt-fout gecorrigeerd

ik zit hier duidelijk op site met speciale gedachten alles voor mijn eigen en niets voor een ander

sintorama schreef: ↑17 november 2020, 13:33 Een appartement kan ik alleen met mijn netto-loon kopen (na afhouding van meer dan 50% belastingen). Vervolgens betaal ik belastingen op het KI. Vervolgens zijn de huurinkomsten vrij van belasting, wat niet meer dan logisch is: je bent er immers al 2x op belast. Ik laat voor het gemak BTW en registratierechten buiten beschouwing.

En de onroerende voorheffing ...

sintorama schreef: ↑17 november 2020, 13:57 Aah ja, maar daar trap je in een val. De idee dat nieuwe vormen van belastingen zouden mogelijk maken om andere belastingen te verlagen is een illusie.

In de huidige situatie ben ik ervan overtuigd dat er nieuwe/hogere belastingen nodig zullen zijn en er zullen komen, en denk ik dat deze extra belastingen niet op loon uit arbeid mogen zijn.

en ja ik hoop zelfs dat we op langere termijn de belastingen op arbeid kunnen verlagen.

Als we dit niet doen zullen ze helemaal niet meer concurrentieel zijn op arbeid; als er de coronacrisis en het thuiswerken iets heeft aangetoond heeft is het dat nog veel meer activiteiten niet noodzakelijk in Belgie moeten uitgeoefend moeten worden en makkelijk ver-weg kunnen gebeuren.

Ter vergelijking, hoe het in andere landen gaat: (met dank aan Poldermol).

Poldermol schreef: ↑13 november 2020, 18:13 In België valt het eigenlijk nog mee. Ik ben ervan verschoten hoe dat in Canada in zijn werk gaat, daar is er een jaarlijkse belasting op de geschatte waarde van het huis (en je mag niet zelf de schatter aanstellen, neen). Doorgaans 0,5-0,8% per jaar, astemblieft. Nogal wat anders dan het KI hier.

Vraagjes:
- is dit voor "alle" woningen die je bezit?
- is er ook nog een belasting op de huurinkomsten die je eventueel ontvangt?

Poldermol schreef: ↑13 november 2020, 20:36 - Correct. Op elke woning in eigendom betaal je de eigendomsbelasting, die bestaat uit een stedelijke component en een provinciale component (elke stad/provincie mag dit zelf beslissen)
- Ja, huurinkomsten worden beschouwd als gewone inkomsten. Dus aan het marginale tarief in de persoonlijke inkomstenbelasting belastbaar (de schijven om aan het hoogste tarief te raken liggen uiteraard fors hoger dan in BE).

En bij een verkoop is er een capital gain tax. 50% van de winst wordt eveneens belast aan het marginaal tarief.

Ik begin te begrijpen waarom veel Canadezen (in steden dan) liever huren dan kopen. Ik zou verdorie ook twee keer nadenken met zo'n strikt ownership-regime.