Tot welke klasse behoort het doorsnee klienteel van madam Leemans ?

Brembos schreef: ↑23 november 2020, 19:59 Tot welke klasse behoort het doorsnee klienteel van madam Leemans ?

https://www.youtube.com/watch?v=FfGvzHgWn1U

Brembos schreef: ↑23 november 2020, 19:59 Tot welke klasse behoort het doorsnee klienteel van madam Leemans ?

https://www.youtube.com/watch?v=FfGvzHgWn1U

BEspaar schreef: ↑23 november 2020, 20:25

Brembos schreef: ↑23 november 2020, 19:59 Tot welke klasse behoort het doorsnee klienteel van madam Leemans ?

https://www.youtube.com/watch?v=FfGvzHgWn1U

https://www.youtube.com/watch?v=vP7l1EiJNAM

De Grauwe: Volgens het Centrum voor Sociaal Beleid bezit de top 5 procent in de vermogensverdeling 1 miljoen euro of meer. Daar zit 30 procent van alle vermogens en dat komt neer op 475 miljard euro.

https://www.knack.be/nieuws/belgie/hoe- ... 10727.html

Volgend professor De Grauwe ja. Ik ben het er niet helemaal mee eens.

De mediaan ligt van het gezinsvermogen in België ligt - afhankelijk van de studie - op 220.000 tot ergens 280.000 euro. Gaan we even uit van het laagste bedrag dan zou je volgend professor De Grauwe rijk zijn van zodra je 5 maal de waarde van de mediaan bezit. Vanaf dat moment behoor je dus tot de 10% rijkste gezinnen van België. De curve gaat in die 10% veel steiler omhoog als in de overige 90%.

Kijk naar de laagste vermogens in de top van de hoogste Belgische vermogens (www.rijkstebelgen.be):

- op nummer 600: Familie Mortier uit Deinze met een vermogen van 26 miljoen euro of 26 maal meer als de onderkant van de rijkste 10% belgen.
- halverwege de lijst, op 300 de Familie Baert uit Hasselt met een vermogen van 66 miljoen of 66 maal meer als de onderkant van de rijkste 10% belgen.
- Aan de top staat familie Vandamme met een vermogen van meer als 17 miljard euro of een goede 1700 maal de onderkant van de rijkste 10% belgen.

Als we de andere kant van de verdeling bekijken en de laagste 10% vermogens zitten rond de 10.000 euro (dit is een pure gok want geen cijfers gevonden).

Je behoort tot de onderkant van de hoogste 10% vermogens als je erin slaagt om van 10.000 euro te vermenigvuldigen met factor 100. De armste rijken heeft dus 100 maal het vermogen van iemand uit de armste 10% van de bevolking. De rijkste rijken heeft 1700 maal het vermogen als de armste rijken. Een exponentieel stijgende curve dus.

Daarom:
0,1% superrijken (vermogen + 15 miljoen)
0,9% rijken (vermogen 5 miljoen - 15 miljoen)
4% bemiddelden (vermogen 2 - 5 miljoen)
15% hogere middenklasse (vermogen 500K - 2 miljoen)
30% lagere middenklasse (vermogen vanaf de mediaan tot 500K euro)
50% lagere klasse (iedereen die minder als de mediaan heeft, dus minder als de andere helft van de bevolking)

De bedragen kunnen wat verschillen van bron tot bron en bij de betrouwbaarheid van die Rijkste Belgen site kan je ook wat vraagtekens plaatsen maar de statistische verdeling zal er niet ver langs zitten. Er zijn geen 10% rijken zoals De Grauwe beweert. Er zijn 1% rijken, 4% heeft het financieel heel goed. Er is een middenklasse 45% en 50% moet het met een vermogen onder de 220000 (of 280000) stellen.

En waarom is dit belangrijk? Omdat er stemmen opgaan om de 10% of 5% (of ander percentage) hoogste vermogens te belasten. Besef dan dat dit niet enkel de echte rijken zal treffen (dat is 1%) maar ook de hogere middenklasse en bemiddelden. Ik wil niet beweren dat er geen extra belasting mag komen voor hogere middenklasse maar om nu te beweren dat je vanaf een miljoen euro vermogen bij de rijken zou behoren (zoals De Grauwe stelt) vind ik een brug te ver.

ThomasMore schreef: ↑24 november 2020, 14:48 Daarom:
0,1% superrijken (vermogen + 15 miljoen)
0,9% rijken (vermogen 5 miljoen - 15 miljoen)
4% bemiddelden (vermogen 2 - 5 miljoen)
15% hogere middenklasse (vermogen 500K - 2 miljoen)
30% lagere middenklasse (vermogen vanaf de mediaan tot 500K euro)
50% lagere klasse (iedereen die minder als de mediaan heeft, dus minder als de andere helft van de bevolking)

De curve gaat blijkbaar nog steiler. (uit de OP)

Ongeveer 1 procent van de gezinnen of 50.000 huishoudens hebben een nettovermogen van minstens 3 miljoen euro. Dat blijkt uit de jongste studie van de Nationale Bank, die betrekking heeft op het jaar 2017. Zowat 5 procent van de gezinnen of 250.000 huishoudens hebben een nettovermogen van minstens 1 miljoen. Het nettovermogen omvat de waarde van al het spaargeld, financiële beleggingen en vastgoed en daarvan worden de schulden afgetrokken.

https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 55582.html

Dus:
0,1% (vermogen + 15 miljoen)
0,9% (vermogen 3 miljoen - 15 miljoen)
4% (vermogen 1 - 3 miljoen)
15% (vermogen 500K - 1 miljoen)
30% (vermogen vanaf de mediaan tot 500K euro)
50% (iedereen die minder als de mediaan heeft, dus minder als de andere helft van de bevolking)


https://www.nbbmuseum.be/wp-content/upl ... n-rijk.pdf

B7H4long schreef: ↑24 november 2020, 15:23

ThomasMore schreef: ↑24 november 2020, 14:48 Daarom:
0,1% superrijken (vermogen + 15 miljoen)
0,9% rijken (vermogen 5 miljoen - 15 miljoen)
4% bemiddelden (vermogen 2 - 5 miljoen)
15% hogere middenklasse (vermogen 500K - 2 miljoen)
30% lagere middenklasse (vermogen vanaf de mediaan tot 500K euro)
50% lagere klasse (iedereen die minder als de mediaan heeft, dus minder als de andere helft van de bevolking)

De curve gaat blijkbaar nog steiler. (uit de OP)

Ongeveer 1 procent van de gezinnen of 50.000 huishoudens hebben een nettovermogen van minstens 3 miljoen euro. Dat blijkt uit de jongste studie van de Nationale Bank, die betrekking heeft op het jaar 2017. Zowat 5 procent van de gezinnen of 250.000 huishoudens hebben een nettovermogen van minstens 1 miljoen. Het nettovermogen omvat de waarde van al het spaargeld, financiële beleggingen en vastgoed en daarvan worden de schulden afgetrokken.

https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 55582.html

Dus:
0,1% (vermogen + 15 miljoen)
0,9% (vermogen 3 miljoen - 15 miljoen)
4% (vermogen 1 - 3 miljoen)
15% (vermogen 500K - 1 miljoen)
30% (vermogen vanaf de mediaan tot 500K euro)
50% (iedereen die minder als de mediaan heeft, dus minder als de andere helft van de bevolking)


https://www.nbbmuseum.be/wp-content/upl ... n-rijk.pdf

We hebben de middenklasse gevonden:

Vanaf percentiel 50 tot en met 95. Eventueel nog onder te verdelen in lagere middenklasse (50-80) en hogere middenklasse (80-95). Er zijn dus 5% rijken met een waanzinnige ongelijke verdeling. De armste rijken hebben een miljoen en de rijkste hebben er honderden tot miljard (en meer). Ik denk dat je maar 1% echte rijken hebt.

Dat je de hogere middenklasse (dus bij de 20% meest vermogenden in België) al haalt van zodra je netto vermogen de 500.000 overschrijdt vind ik dan weer ontstellend laag eigenlijk. Zegt iets over hoe weinig vermogen Belgische gezinnen eigenlijk hebben.

Voor ik hier dieper op inging dacht ik dat de middenklasse zich eerder in het midden van het vermogensspectrum zou liggen.
(( maar misschien is middenklasse zoiets als als de middeleeuwen; die liggen ook niet in het midden).


Misschien had ik ook eerder iets zoals het volgende in mijn hoofd:

Sociologen kijken op hun beurt eerder naar sociale status in termen van opleiding en beroep om de middenklasse af te bakenen. Op basis van beroep, de mate van autoriteit en autonomie en het soort arbeidscontract rekent men de (on)geschoolde handarbeiders tot de arbeidersklasse; de lagere administratieve beroepen en ambtenaren, alsook mensen met routineuze hoofdarbeid tot de middenklasse; en de professionals, hogere administratieve beroepen en ambtenaren tot de hogere klasse. Volgens deze indeling behoort 54% van de Belgen tot de middenklasse, 34% tot de arbeidersklasse en 12% tot de hogere klasse

https://www.sampol.be/2019/01/wie-is-de ... t-denkt-ze

middenklasse is een begrip. Zoals de geografische indeling van schotland : lowlands midlands highlands. woon je niet in de low-of highlands, dan woon je in de midlands. Poepsimpel. Een discussie onwaardig.

Sommigen zeggen dat we de "rijken" moeten belasten.

Afhankelijk van de definitie van "middenklasse" en "rijken" is er dan meer of minder te belasten.

B7H4long schreef: ↑24 november 2020, 15:23 Dus:
0,1% (vermogen + 15 miljoen)
0,9% (vermogen 3 miljoen - 15 miljoen)
4% (vermogen 1 - 3 miljoen)
15% (vermogen 500K - 1 miljoen)
30% (vermogen vanaf de mediaan tot 500K euro)
50% (iedereen die minder als de mediaan heeft, dus minder als de andere helft van de bevolking)

uit https://www.sampol.be/2018/04/onze-verm ... -kan-beter



(( al om al lijkt het dat de effectentaks dus door de top 3-4% van Belgie betaald word ))

jorisvanhoute schreef: ↑24 november 2020, 18:01 middenklasse is een begrip. Zoals de geografische indeling van schotland : lowlands midlands highlands. woon je niet in de low-of highlands, dan woon je in de midlands. Poepsimpel. Een discussie onwaardig.

Als je politici hoort vertellen dat ze de middenklasse niet extra willen belasten lijkt het me net heel belangrijk dat ze ook een definitie van die middenklasse meegeven. De fundamentele vraag: is een gezin met een netto vermogen van 1 miljoen rijk of behoren die tot de middenklasse. Als rijk zijn de basis van een extra belasting zou vormen dan wil ik wel weten wat politici verstaan onder 'rijk'.

ThomasMore schreef: ↑24 november 2020, 18:51 Als je politici hoort vertellen dat ze de middenklasse niet extra willen belasten lijkt het me net heel belangrijk dat ze ook een definitie van die middenklasse meegeven. De fundamentele vraag: is een gezin met een netto vermogen van 1 miljoen rijk of behoren die tot de middenklasse. Als rijk zijn de basis van een extra belasting zou vormen dan wil ik wel weten wat politici verstaan onder 'rijk'.

Inderdaad.

Ik kan me niet inbeelden dat ze enkel nieuwe belastingen gaan heffen op de top 1% inwoners van dit land.
Met de effectentaks hebben ze zich gericht naar de top 3-4%.

Ik denk dat de top 5-10% niet moet verschieten van hogere belastingen.
(top 5% = netto vermogen groter dan 1M, top 10% = netto vermogen van ~750k Euro)