Aerolla schreef: ↑27 november 2020, 19:36 Zou er iemand in Belgie zijn die zich aan 1 persoon uitnodigen met Kerstmis zal houden?
Buiten mensen die elk jaar maar met 1 persoon vieren, lijkt me dit toch wel heel erg straf dat mensen dit gaan doen...

Ik geloof NOOIT dat de politici en virologen dit zelf gaan doen...

Dat zijn dus het type regels waardoor iedereen met ons lacht en niemand zich eraan houdt ^^

Wij nodigen zelfs die ene persoon niet uit. Wij nodigen niemand uit buiten ons gezin met kerst, oudjaar en nieuwjaar. Idem voor mijn zus, mijn beide schoonbroers, en mijn schoonouders.
Ok, nu de rest van België nog.

zwembad schreef: ↑27 november 2020, 19:52 Een euro voor mij voor elke vuurwerkpijl die tussen 24/12/2020 00u00 en 01/01/2021 03u00 afgeschoten wordt in België en ik hoef niet meer te gaan werken de rest van mijn leven

En 5.000 euro boete voor eenieder die betrapt wordt op het afschieten van die rotzooi. De schatkist kan het geld goed gebruiken. Ik hoop dat de politie hier strikt op toe ziet zodat onze nachtrust niet verstoord wordt.

zwembad schreef: ↑27 november 2020, 19:55

Aerolla schreef: ↑27 november 2020, 19:36 Zou er iemand in Belgie zijn die zich aan 1 persoon uitnodigen met Kerstmis zal houden?
Buiten mensen die elk jaar maar met 1 persoon vieren, lijkt me dit toch wel heel erg straf dat mensen dit gaan doen...

Ik geloof NOOIT dat de politici en virologen dit zelf gaan doen...

Dat zijn dus het type regels waardoor iedereen met ons lacht en niemand zich eraan houdt ^^

Wij nodigen zelfs die ene persoon niet uit. Wij nodigen niemand uit buiten ons gezin met kerst, oudjaar en nieuwjaar. Idem voor mijn zus, mijn beide schoonbroers, en mijn schoonouders.
Ok, nu de rest van België nog.

Idem hier. Aan een (1) persoon heb je ook niet veel.
Nu zouden nu juist eventuele kandidaten mijn ouders, mijn schoonouders en mijn oma - jawel die leeft nog ! - zijn.
En dat zijn allemaal risicogroepen.

We hebben er wel serieus over nagedacht om dit jaar de aanbieding van 1 van de Nederlandse hotelgroepen (Fletcher, Van der Valk) te pakken en te gaan feestebeesten (eten in het resto en NIET op de hotelkamer) in een fatsoenlijk land.
Het wordt echter De Panne.

Dus Dixit houdt zich aan de Belgenregels.

Aerolla schreef: ↑27 november 2020, 19:36 Zou er iemand in Belgie zijn die zich aan 1 persoon uitnodigen met Kerstmis zal houden?
Buiten mensen die elk jaar maar met 1 persoon vieren, lijkt me dit toch wel heel erg straf dat mensen dit gaan doen...

Ik geloof NOOIT dat de politici en virologen dit zelf gaan doen...

Dat zijn dus het type regels waardoor iedereen met ons lacht en niemand zich eraan houdt ^^

Waarom zou men dit niet doen? Niet iedereen is een clown die aan elke regel zijn laars lapt

Toch heeft de baas van Unizo enkele bedenkingen bij het positieve nieuws. “Minder goed is dat het shoppen verplicht individueel moet gebeuren. Een nieuwe auto of een nieuw salon koop je nu eenmaal niet in je eentje, dat is in elk gezin minstens een aangelegenheid waarover man én vrouw samen hun zeg willen hebben. We denken dat het mogelijk moet zijn om in dergelijke gevallen een uitzondering te maken, wanneer een bezoek op voorhand wordt afgesproken.”

Hier heb ik dus OOK een hekel aan: lobbyen om uitzonderingen toe te staan. De regels zijn 'foutief', omzeil ze niet maar sla op tafel en eis fatsoenlijke regels gvd !!! Het is niet dat ik ze omzeil dat een federatie voor dezelfde 'omzeilingen' moet pleiten. Jullie volgen toch nog, hoop ik...

R1150GS schreef: ↑27 november 2020, 21:12
Waarom zou men dit niet doen? Niet iedereen is een clown die aan elke regel zijn laars lapt

Weeral: nuance....

Elke regel niet nee...
Maar deze wel...

Aerolla schreef: ↑27 november 2020, 21:30

R1150GS schreef: ↑27 november 2020, 21:12
Waarom zou men dit niet doen? Niet iedereen is een clown die aan elke regel zijn laars lapt

Weeral: nuance....

Elke regel niet nee...
Maar deze wel...

Geef eens Covid als geschenk, is eens iets anders...

ja, dat dat stijgt "exponentieel" aandelen stijgen veel minder

Aerolla schreef: ↑27 november 2020, 21:30

R1150GS schreef: ↑27 november 2020, 21:12
Waarom zou men dit niet doen? Niet iedereen is een clown die aan elke regel zijn laars lapt

Weeral: nuance....

Elke regel niet nee...
Maar deze wel...

Ik nodig er een uit die redelijk ver woont en niet naar huis geraakt te voet... Dan moet ze blijven slapen.
Voor mij is die regel toevallig weer ok.

I am getting laid on 24 and 31 December ! Twee keer per week wordt wel veel voor mij.

Wat jij Paul ? Gaat ge er uwe lange baard eens voor kammen ?

haelewyn schreef: ↑27 november 2020, 22:39I am getting laid on 24 and 31 December !

Eindelijk ...

Proficiat

Eigenlijk is de oplossing simpel: als je een winterbarbecue doet, mag je 4 mensen uitnodigen met Kerst, kan een oplossing zijn ^^

Dat ik dat nog mag meemaken: de wetgeving is afhankelijk van wat er op je bord ligt...
Wordt nog leuk voor de rechtbanken

Fakkel schreef: ↑27 november 2020, 13:21 Je vergelijking raakt werkelijk kant noch wal, aangezien ik hier al tig keer geargumenteerd heb dat je de JUISTE beslissingen moet nemen, en niet voor de helft overdrijven en voor de helft niks doen

Maar dat weet je alleen maar als je van de markt komt en niet als je er naartoe gaat.
Stilaan weten we een paar dingen die werken.
Iedere vorm van Lockdown heeft al resultaten gehad.
We weten vooral dingen die niet echt werken maar daarvoor moesten we ze (wereldwijd) wel eerst proberen. Winkels zijn niet echt een groot risico. Contacten wel. Loop eens door onze shopping mall en zie het verschil. Op de Meir.. door de Nieuwstraat in Brussel. Is het dan nutteloos ?
Nee. Wel duur, daar heb je gelijk in.
De rest is een afweging die anderen moeten maken.

Fakkel schreef: ↑27 november 2020, 13:21 Je maakt een volgende kromme vergelijking door te argumenteren dat NL zieken moest exporteren naar D. Dat heeft niks met hun aanpak van Covid te maken, dat heeft te maken met hun uitgehold ziekenhuisbeleid.

Dat is een giller zoals er deze week nog geen geweest is. Het is een Jambonnetje ?
Net of dat een verschil maakt. Het is wel het resultaat dat telt. Ronduit belachelijk argument !
Het ligt niet aan de Corona aanpak, we hadden gewoon geen maskers in voorraad van op voorhand. (BE)
We hadden gewoon dokters en bedden tekort > In Italië.
Wij waren gewoon de eersten en we zagen het niet komen (China)
Onze Corona aanpak was goed maar president trump had beslist om het probleem te ontkennen (USA)
En wij hadden met onze cijfers gewoon pech. (BE) Voila. Het is uitgelegd. Iedereen tevreden.

Fakkel schreef: ↑27 november 2020, 13:21 Het zijn allemaal krabbers, van de 1e tot de laatste, maar de krabber die erin slaagt om half zoveel doden te hebben met anderhalf keer zoveel populatie en véél minder rare regeltjes, scoort in mijn ogen alleszins een pak beter dan de "wereldkampioen".

New York, New Jersey, Massachusetts, Milaan, Barcelona, Madrid, ....... Zelfs Vresse doet het slechter dan België.

Ik denk dat het komt (onze 'pech' met de cijfers) omdat besmetting via contactoppervlakken niet bestaat maar in België wel.
Ooit dacht pikkie dat ik het tegen sterke schrijvers als CN en Fakkel niet zou kunnen halen.. dat kon toch niet gebeuren !
Wel ja.. Fakkel heeft zijn eigen axioma uitgevonden al lees ik er weinig wetenschappelijk bewijs of steun voor : besmetting via contactoppervlakken bestaat niet !!!
Waarom ? Omdat fakkel het zegt.
Een trumpke doen.. ik heb verloren maar dat is omdat de resultaten vals zijn ? Waarom ? Omdat ik het zeg.

De Corona rekening zal in Brazilië nog beter te dragen zijn. Je mag daar altijd gaan wonen als je wil.

Fakkel schreef: ↑27 november 2020, 13:21 Ik zeg niet dat géén maatregelen béter had geweest. Ik zeg dat de JUISTE maatregelen NIET MEER doden hadden geëist maar wel minder hadden gekost...

Spijtig dat we nog altijd niet weten wat wel grandioos hard helpt en wat niet.
Naar mijn gevoel is vooral op tijd ingrijpen belangrijk. Het niet te ver laten komen. En niet beslissen dat we de regels versoepelen op een moment dat de statistiek slechter wordt. MVR wou het toen ook anders omdat hij weet waarover hij praat. Een of andere vetbetaalde idioot van een manager (die van de post dan nog) heeft het gehaald. Het resultaat was geen verrassing.
Contacten vermijden is ook een topper. Maar daar gaan er hier dan een paar over kneuten.

“Don’t bite the hand that feeds you”. schreef je...
Bij Mr. Thys zou het beter een trap in zijn ballen zijn.
Of :
Ochottekes toch. De jouwe ?
Zere vingertjes ?
Hier ben je geen manager hoor. Je bent niet op je werk.
En zelfs als jij mijn baas zou zijn zou ik mijn mond nog altijd niet houden.
Wat verwacht je dat er gebeurt ginder ? Hiep hiep voor onze baas ! Besmettingen via oppervlakken bestaan niet !
En Nederland pakt de crisis perfect aan want ze hebben gewoon een uitgeholde gezondheidszorg en alle gevolgen daarvan mogen niet geteld worden. Stemmen per brief mag ook niet zeker, zelfs al is het toegelaten ?

Vaccineren : of een ander het doet of niet : het is hun lijf. Ik hoop dat veel mensen zich laten vaccineren en ik doe het zeker wel. De rest ? Ja man... !
Niet mijn zaak !

Aerolla : de wetgeving is hier al afhankelijk geweest van waar je hetgene op je bord mee opeet.

Plastic bord en bestek : frituur en snacks. Weinig regels en iedereen kan dat doen. Ongeveer.

Stenen bord en metalen bestek : restaurant, aan veel meer.regels gebonden.

In beide gevallen ligt er frieten en stoverij op je bord.

En dit alles omdat onze politici te lang gewacht hebben met ingrijpen. Maar ja hun jobs gaan voor dus eerst regering in elkaar knutselen ...

haelewyn schreef: ↑28 november 2020, 11:33 Maar dat weet je alleen maar als je van de markt komt en niet als je er naartoe gaat.
Stilaan weten we een paar dingen die werken.
Iedere vorm van Lockdown heeft al resultaten gehad.
We weten vooral dingen die niet echt werken maar daarvoor moesten we ze (wereldwijd) wel eerst proberen. Winkels zijn niet echt een groot risico. Contacten wel. Loop eens door onze shopping mall en zie het verschil. Op de Meir.. door de Nieuwstraat in Brussel. Is het dan nutteloos ?
Nee. Wel duur, daar heb je gelijk in.
De rest is een afweging die anderen moeten maken.

In andere landen kennen ze dan blijkbaar beter het verschil tussen rechts en links en houden ze het op die manier beheersbaar en blijkbaar toch zonder slechter te scoren.

haelewyn schreef: ↑28 november 2020, 11:33 Dat is een giller zoals er deze week nog geen geweest is. Het is een Jambonnetje ?
Net of dat een verschil maakt. Het is wel het resultaat dat telt. Ronduit belachelijk argument !

Schrijf jezelf in voor de groepscursus begrijpend lezen voor beginners. Als je niet begrijpt dat de AANPAK VAN CORONA niet gemeten moet worden naar het al dan niet exporteren van zieken ben je ver heen. FEIT: Nederland heeft VEEL MINDER gevallen dan België. Of ze die al dan niet zelf kunnen opvangen is irrelevant. Vraag was of ze meer of minder gevallen hadden. Antwoord: veel minder.

haelewyn schreef: ↑28 november 2020, 11:33 Fakkel heeft zijn eigen axioma uitgevonden al lees ik er weinig wetenschappelijk bewijs of steun voor : besmetting via contactoppervlakken bestaat niet !!!

En waar het is overweldigende bewijs dat er wel besmetting is via contactoppervlakten? Ha ja, wacht, mijn kuisvrouw had het. Gekregen van haar man. En hij? “Op het werk door een moersleutel van iemand aan te nemen”. Right. En ik “oei, dan wel veel zieken ginder, zeker”. Zij: nee, alleen hun 2. Heb maar niet gezegd dat ik wist dat ze op een verboden coronafeestje was toevallig naast mensen van de voetbal. Zij en haar man waren al naar huis toen de flikken binnen vielen, maar daar zullen ze het wel gekregen hebben. Of doorgegeven hebben. Want die mensen die daar wonen hebben het dus ook zitten gehad.
Feit: Het virus overleeft op oppervlakten, en er is een kansje dat je het zo opscharrelt, maar die kans is klein.
Zeg ik dat? Ook ja, maar ik niet alleen:… Coronavirus on Surfaces: What's the Real Risk? (webmd.com) https://www.webmd.com/lung/news/2020090 ... -real-risk

But the results of studies like this one have led some people to exaggerate the risk of COVID-19 transmission, says Emanuel Goldman, PhD, a professor of microbiology, biochemistry, and molecular genetics at the New Jersey Medical School of Rutgers University. In a response published in The Lancet Infectious Diseases this past May, he wrote that the NEJM study used much higher concentrations of the virus than people would find in the real world.
"In my opinion, the chance of transmission through inanimate surfaces is very small, and only in instances where an infected person coughs or sneezes on the surface, and someone else touches that surface soon after the cough or sneeze (within 1-2 hours)," Goldman wrote.

Maar hé, die bron past niet in je kraam en zal dus wel niet relevant zijn…

Fakkel schreef: ↑27 november 2020, 13:21 Ik zeg niet dat géén maatregelen béter had geweest. Ik zeg dat de JUISTE maatregelen NIET MEER doden hadden geëist maar wel minder hadden gekost...

haelewyn schreef: ↑28 november 2020, 11:33 Spijtig dat we nog altijd niet weten wat wel grandioos hard helpt en wat niet.

HOEZO WETEN WE DAT NIET? Wake up, fucker. Mocht jij voor mij werken, je lag om deze comment al met je klikken en je klakken op straat. We weten het verdorie al sinds februari. VERMIJDEN DAT DE AEROSOLEN VAN EEN ANDER IN JE NEUS OF MOND TERECHT KOMEN.

haelewyn schreef: ↑28 november 2020, 11:33 Naar mijn gevoel is vooral op tijd ingrijpen belangrijk. Het niet te ver laten komen. En niet beslissen dat we de regels versoepelen op een moment dat de statistiek slechter wordt. MVR wou het toen ook anders omdat hij weet waarover hij praat. Een of andere vetbetaalde idioot van een manager (die van de post dan nog) heeft het gehaald. Het resultaat was geen verrassing.

Noem jezelf een idioot. All of the above proves it. Toen de regels versoepeld zijn zaten we onder de 100 besmettingen. Vervolgens vonden (edit) "bepaalde minderheidsgroepen" het belangrijk om wat feesten te vieren en de rest is geschiedenis. Ze zijn trouwens nog altijd goed bezig, die van die extreme religies.

haelewyn schreef: ↑28 november 2020, 11:33 Hier ben je geen manager hoor. Je bent niet op je werk.
En zelfs als jij mijn baas zou zijn zou ik mijn mond nog altijd niet houden.
Wat verwacht je dat er gebeurt ginder ? Hiep hiep voor onze baas ! Besmettingen via oppervlakken bestaan niet !

De mensen zijn tevreden. Of jij het bent raakt m’n koude kleren niet. Je woont dicht genoeg om bij ons aan de slag te kunnen, maar laat maar.

haelewyn schreef: ↑28 november 2020, 11:33 Stemmen per brief mag ook niet zeker, zelfs al is het toegelaten ?

Je kent de regelgeving duidelijk niet, maar dat houd je niet tegen om te orakelen. Zelfs bij stemming per brief ben je VERPLICHT om je kieslokaal te BEMANNEN en OPEN TE HOUDEN. Zoek het op. 12 man in een vergaderzaal, verplicht. Heeft geen gevolgen gehad, maar is evengoed een giller dat de overheid ons daartoe verplicht heeft.

Enfin. Veel plezier met je knuffelcontact de 24e en de 31e. Zo te lezen is de nood hoog.

Addendum:
België 0.15% doden
Nederland, Luxemburg: 0.04%
Duitsland: 0.01%
No comments on that? Or maybe just that we didn't take enough measures?