B7H4long schreef: ↑29 november 2020, 12:55

DimiDee schreef: ↑27 november 2020, 16:08 Mijn asset allocation is op dit moment als volgt:

73% cash voor eigen inbreng woning
17% cash noodfonds
6% IWDA + IEMA
1% crypto
3% cash aan de zijlijn voor beleggingen

Veel cash, I know, maar op 0-3 jaar wil ik geen enkel risico nemen met geld dat voorzien is voor de aankoop of bouw van vastgoed.

Mijn beleggingsstrategie is op lange termijn (25+ jaar) elke maand €300 aan aandelen kopen en zo dus aan dollar-cost averaging te doen. In sommige maanden zijn mijn overige uitgaven echter minder hoog dan aanvankelijk ingeschat. Gezien het ruime noodfonds dat ik aanhoud, voel ik me er dan ook comfortabel bij om alles wat er meer dan verwacht overblijft meteen ook extra te investeren in de desbetreffende maand. Zo krijg je bijvoorbeeld in maand x een inleg van €300, in maand y €450, in maand z €320,...

Heeft dat negatieve gevolgen voor de dollar-cost averaging strategie, wanneer je bijvoorbeeld toevallig steevast meer inlegt wanneer de aandelenkoers hoog is? Ik zou denken dat dit effect sowieso afvlakt op lange termijn en het feit dat Bogle aangeeft dat je beter in dan uit de markt bent + dat lump sum in 2/3de van de gevallen meer oplevert versterkt dit gevoel alleen maar. Toch hoor ik graag jullie visie / bedenkingen hierover...

Inderdaad, geld dat je nodig hebt voor de aankoop van een huis kan je niet riskeren op de aandelenmarkt.
Voor velen is het noodfonds geen deel van hun beleggingsportefueuille.
Ook geld dat reeds een bestemming gekregen heeft, zoals ge geld voor de eigen woning, word dikwijls niet meegerekent.


Regelmatig kopen, als het geld vrijkomt, is een goede manier om je geld te beleggen.
Dat deze aankopen niet telkens even groot zijn zal weinig invloed hebben.
Je kan ook elk kwartaal aankopen. Het zal niet veel verschillen.

Je hebt 10% van je beleggingsportefeuille in crypto. Dit lijkt me enorm veel.
Ik hebt 30% van je portefeuille als "cash aan de zijlijn" hebt. Cash heeft een veel lager verwacht rendement dan aandelenbeleggingen. Zoals je zegt, in studies is aangetoond dat beleggen in 2/3 van de gevallen beter, en dikwijls gevoelig beter, is dan cash.
Waarom hou je die 3% aan de zijlijn? zeker gezien de andere cashdelen van je portefeuille.

Analyseer hoeveel risico je kan, moet en wil nemen.
(ref de-toepassing-van-de-bogleheads-investe ... ml#p345919)

Wederom bedankt voor je antwoord B7H4long, appreciated!

Ik weet inderdaad dat geld voor eigen woning en zeker een noodfonds meestal niet meegerekend worden in een beleggingsportefeuille. Echter vond ik het voor mezelf eens een goede oefening om een 'financieel overzicht' te hebben. Zo kwam ik na heel wat rekenwerk tot de vaststelling dat ik dus nog 3% aan de zijlijn heb voor beleggingen. Uiteraard is het de bedoeling om dit op korte termijn te gaan beleggen.

Als je het bekijkt zonder vastgoed en noodfonds is 10% in een commodity als crypto inderdaad (te) veel. Ook al is mijn bereidheid tot risico erg groot gezien het feit dat het hier om geld gaat dat ik niet nodig heb. Bijkomend investeer ik enkel in IWDA + IEMA maandelijks en zal het aandeel crypto dus alsmaar kleiner worden naarmate de tijd vordert. En hoewel de meningen hierover verdeeld zijn zie ik de aankoop / bouw van een woning toch ook gedeeltelijk als een investering in vastgoed.

Zijn er eigenlijk trackers van wereldwijde aandelen die een optiemarkt hebben? De enige die ik vind is ACWI. Maar er zijn tegenwoordig zoveel trackers die dan nog op zoveel beurzen tegelijkertijd noteren dat ik in dit bos geen bomen meer vind.

URTH in de USA heeft er alleszins.

Blijkbaar wel een zeer kleine optie-markt. Er zijn amper een 20-tal OI voor de december expiratie.

BHcupC schreef: ↑7 november 2020, 13:02 Is het verstandig ineens voor 100000€ van deze shares te kopen voor min 10 jaar?

nee, is niet verstandig. Als je al 1.000.000 eur belegd hebt, en er komt 100k bij, maakt het niet zo heel veel uit. dan investeer je gewoon volgens dezelfde allocatie die je al hebt.
maar als die 100k een groot deel is van je vermogen (zonder je woning), dan doe je dat best niet. simpel.

Een neef van mij vertelde dat hij de 15% small caps van zijn beleggingsportefeuille heeft 'vervangen' door holdings met een goed trackrecord zoals bv Sofina, Brederode,... Zijn redenering erachter is de toegang tot private equity. Dit soort holdings investeren vaak namelijk voor pakweg 80% in niet-beursgenoteerde bedrijven. Anderzijds is het natuurlijk nog steeds een stuk defensiever dan investeren in individuele aandelen.

Ik vond 't wel een interessante denkpiste, hoewel dit uiteraard een tilt is. Hoe verhouden holdings zich eigenlijk tot small caps zoals bv WSML? Zijn ze per definitie defensiever of offensiever? Anders gesteld: is er een hoger verwacht rendement (en dus ook groter risico) bij holdings of bij small caps?

DimiDee schreef: ↑11 december 2020, 03:13 Een neef van mij vertelde dat hij de 15% small caps van zijn beleggingsportefeuille heeft 'vervangen' door holdings met een goed trackrecord zoals bv Sofina, Brederode,... Zijn redenering erachter is de toegang tot private equity. Dit soort holdings investeren vaak namelijk voor pakweg 80% in niet-beursgenoteerde bedrijven. Anderzijds is het natuurlijk nog steeds een stuk defensiever dan investeren in individuele aandelen.

Ik vond 't wel een interessante denkpiste, hoewel dit uiteraard een tilt is. Hoe verhouden holdings zich eigenlijk tot small caps zoals bv WSML? Zijn ze per definitie defensiever of offensiever? Anders gesteld: is er een hoger verwacht rendement (en dus ook groter risico) bij holdings of bij small caps?

Als je dat doet heb je veel minder spreiding hee: overwogen in België, en je verdeelt over minder posities. Als je daar vrede mee kan nemen valt het misschien te overwegen voor een gedeelte van je portefeuille waar je vrijstelling van roerende voorheffing voor kan krijgen?

DimiDee schreef: ↑11 december 2020, 03:13 Een neef van mij vertelde dat hij de 15% small caps van zijn beleggingsportefeuille heeft 'vervangen' door holdings met een goed trackrecord zoals bv Sofina, Brederode,... Zijn redenering erachter is de toegang tot private equity. Dit soort holdings investeren vaak namelijk voor pakweg 80% in niet-beursgenoteerde bedrijven. Anderzijds is het natuurlijk nog steeds een stuk defensiever dan investeren in individuele aandelen.

Ik vond 't wel een interessante denkpiste, hoewel dit uiteraard een tilt is. Hoe verhouden holdings zich eigenlijk tot small caps zoals bv WSML? Zijn ze per definitie defensiever of offensiever? Anders gesteld: is er een hoger verwacht rendement (en dus ook groter risico) bij holdings of bij small caps?

- Er is een volledige thread over holdings op dit forum
- Er is ergens een thread ( of een reeks posts in de holding thread?) met een conversatie over de grootte van de private equity markt tov de vrij belegbare aandelen, en hoe je daar dan best in kan beleggen.
- Als je een portefeuille opstelt met de holding vermeld in de holdings-thread zie je dat de holdings het een stuk beter deden dan de algemene markt heel in het begin van het vorige decennium. Sinds 2011 hebben die holdings een verloop dat zeer gelijkaardig als de algemene markt. Sommige momenten beter, sommige slechter.
- Er zijn ook indexfondsen die een private equity index volgen: bvb IPRV . Op langere termijn wijkt dit fonds niet enorm veel af van een markt-index portefeuille. Op kortere termijn is er wel extra volatiliteit.


Zijn holdings een goede vervanging van de small-caps in je portefeuille?
Onderzoek heeft aangewezen dat er, op lange termijn, een paar "factors" zijn in de markt die het beter doen/deden dan de algemene markt. Zei bvb Fama-Franch 3-factormodel, of 5-factormodel. Small-cap-value is zo een factor, "holding-zijn" is geen factor die in het verleden een hoger rendement opleverde.
Op lange termijn hebben small-caps het in het verleden beter gedaan dan de algemene markt. Voor mij is dit vooral omdat je extra risico neemt. Binnen de smallcaps zijn het vooral de small-cap-value aandelen die in het verleden een hoger rendement haalden.
De laatste jaren zijn atypisch ivm small caps. De laatste jaren heeft de large-cap growth het enorm goed gedaan. De laaste maanden zijn de small-cap value aan ee inhaalbeweging begonnen.

Wat de toekomst brengt weet niemand. Blijven de large cap growth het goed doen? of herstellen de small-cap-value het evenwicht.

Edit:toevoeging grafiek: de holdingsportefeuille tov IPRV en IWDA

Voor de geïnteresseerde(n): in UK heb je een rits van Private Equity Investment trust waarin elkeen zijn ding wel kan vinden denk ik ( regionaal, wereldwijd, IT, Health,....)

En ze zijn verhandelbaar via de beurs van London

Bedankt voor de interessante inzichten fropskottel en B7H4long. Ik overweeg zelf niet meteen om te investeren in holdings, maar wilde het graag eens opwerpen ter discussie.

Wat ik wél wil doen is mijn IWDA + IEMA beleggingsportefeuille aanvullen met small caps. Is de wereldwijde verhouding ruw geschat nog altijd zoals onderstaand?

75% IWDA
15% small caps
10% IEMA

Voor de small caps lijkt mij in aanvulling met IWDA + IEMA de accumulerende "iShares MSCI World Small Cap UCITS ETF USD (Acc) (EUR) | IUSN" (ISIN IE00BF4RFH31) het meest geschikt, gaan jullie hiermee akkoord?

Zijn er verder nog 'speciale' zaken aan deze ETF? Wat ik zelf weet is dat deze small caps bv niet beschikbaar zijn bij de gratis kernselectie van De Giro, dat de TER met 0,35% iets hoger is in vergelijking met IWDA of IEMA, dat deze ETF niet op AEX beschikbaar is maar op de Duitse XETRA... Vergeet ik nog iets?

https://www.hette.ma/marketcap/

Klik onderaan op iShares funds. Dagelijks herberekend.

pangloss schreef: ↑12 december 2020, 06:10 https://www.hette.ma/marketcap/

Klik onderaan op iShares funds. Dagelijks herberekend.

Superhandig, thanks, deze link ga ik opslaan! Is intussen toch al wat veranderd:

IWDA 77.1 %
IUSN 10.5 %
EMIM 12.4 %

In mijn geval is de laatste dus wel IEMA ipv EMIM, dat lijkt me geen probleem. Alleen lees ik op de Investing from Belgium Bogleheads Wiki (https://www.bogleheads.org/wiki/Investi ... te_note-25) de volgende voetnoot: "IEMA is a valid Emerging Markets funds - if you do not need smallcaps". Waarom precies die laatste toevoeging?

Emergents :
IEMA = groot + midden
EMIM = groot + midden + klein
World :
IWDA = groot + midden
ZPRS = klein

DimiDee schreef: ↑13 december 2020, 00:22 Superhandig, thanks, deze link ga ik opslaan! Is intussen toch al wat veranderd:

Het heeft weinig zin om de % tot na de komma te bekijken. Je mag ze gerust afronden.
De % evolueren voortdurend. Eens per kwartaal/half jaar word de index herzien en de % terug juist gezet.
Je mag gerust je portefeuille eenvoudig houden. Het zal, zeker als je portefeuille nog klein is, weinig verschil maken.

Persoonlijk is mijn target allocation 70-15-15. Dus een kleine tilt naar kleine world ondernemingen en emergents. Geen komma's nodig.