vortex schreef: ↑4 december 2020, 09:22 zeker als voorafgaand al een 25/29 bias in het spel is (self fulfilling prophecy), is het best mogelijk dat de kans niet fifty fifty is zoals bij het gooien van een munt.

Als de kans 50/50 is, hoe komt het dan dat bij het opgooien van de munt die 25/29 bias er ook is?

@sintorama: het is statistisch onmogelijk dat je met een munt waarmee niet geknoeid is 25 keer achteraan hetzelfde resultaat kunt krijgen.

Weverke schreef: ↑4 december 2020, 09:27 Maar 25 keer op 29 kop is zo onwaarschijnlijk (maar mogelijk) dat het de moeite loont om te onderzoeken of de munt wel normaal is (50% kans op kop) en dat de manier van gooien wel willekeurig is.

Het is statistisch ONMOGELIJK dat er niemand is met een dergelijke bias. Wanneer je voldoende mensen verzamelt zal er zelfs altijd iemand zijn die 100% munt gooit, zeker indien er naar slechts 29 worpen gekeken wordt.

Yaris schreef: ↑4 december 2020, 09:32 @sintorama: het is statistisch onmogelijk dat je met een munt waarmee niet geknoeid is 25 keer achteraan hetzelfde resultaat kunt krijgen.

Euh, het tegendeel is waar. Wanneer je 29 keer een munt opgooit is de kans om 25 na mekaar hetzelfde resultaat te halen EXACT even groot als om het even welke andere sequentie. Bovendien, wat je zegt va "x keer ACHTER MEKAAR" dat heb je er net zelf bij verzonnen. De oorsronkelijke statement was "25 keer", niet "25 keer achter mekaar", hetgeen geen detail is.

Het enige wat ik wil zeggen is: let op met het WILLEN zien van patronen.

https://www.buzzfeednews.com/article/kj ... rrelations

Yaris schreef: ↑4 december 2020, 09:18 Alletwee één kans op twee. Het resultaat van een nieuwe worp wordt niet beïnvloed door de resultaten van de vorige worpen.

Laat dat nu EXACT het punt zijn dat ik wou maken.

sintorama schreef: ↑4 december 2020, 09:29

vortex schreef: ↑4 december 2020, 09:22 zeker als voorafgaand al een 25/29 bias in het spel is (self fulfilling prophecy), is het best mogelijk dat de kans niet fifty fifty is zoals bij het gooien van een munt.

Als de kans 50/50 is, hoe komt het dan dat bij het opgooien van de munt die 25/29 bias er ook is?

Bij die munt is er geen 25/29 bias. Door toeval is het uitzonderlijk mogelijk dat er 25 keer op 29 kop gegooid wordt maar dat verandert niks aan die 50/50 kans. Gooi die munt 1 miljoen keer en je komt gegarandeerd dicht tegen 50/50. Zoals gezegd, bij de munt gaat het 100% om toeval, of een aandeel stijgt of zakt hangt niet van toeval af, daar spelen factoren zoals menselijk gedrag, cijfers, enz... een rol in.

sintorama schreef: ↑4 december 2020, 09:35

Yaris schreef: ↑4 december 2020, 09:32 @sintorama: het is statistisch onmogelijk dat je met een munt waarmee niet geknoeid is 25 keer achteraan hetzelfde resultaat kunt krijgen.

Euh, het tegendeel is waar. Wanneer je 29 keer een munt opgooit is de kans om 25 na mekaar hetzelfde resultaat te halen EXACT even groot als om het even welke andere sequentie. Bovendien, wat je zegt va "x keer ACHTER MEKAAR" dat heb je er net zelf bij verzonnen. De oorsronkelijke statement was "25 keer", niet "25 keer achter mekaar", hetgeen geen detail is.

+1

De lottocijfers 1, 2, 3, 4, 5, 6 en reserve 7 zijn even waarschijnlijk als elke andere combinatie.

Toch proberen veel lottospelers speciale combinaties te vinden, in de hoop als enige te winnen.

Ze bereiken hiermee precies het omgekeerde. Een aantal jaar geleden waren de lottocijfers iets van:

16-17-18-20-21-22 (2 keer 3 opeenvolgende met 1 cijfer tussen).

Er waren meer dan 50 winnaars.

De reden: er zijn maar weinig speciale combinaties. Als spelers ze opzettelijk kiezen, vissen ze met veel in een kleine vijver.

Die 25 keer achtereen is inderdaad verkeerd van mij, maar het is wel zo dat je maar een beperkt aantal keer achtereen hetzelfde resultaat kunt krijgen. Hoe meer keren achtereen hetzelfde resultaat, hoe kleiner de kans daarop. Uiteindelijk wordt die kans zo klein dat je logischerwijze moet aannemen dat er geknoei in het spel is.

sintorama schreef: ↑4 december 2020, 09:32

Weverke schreef: ↑4 december 2020, 09:27 Maar 25 keer op 29 kop is zo onwaarschijnlijk (maar mogelijk) dat het de moeite loont om te onderzoeken of de munt wel normaal is (50% kans op kop) en dat de manier van gooien wel willekeurig is.

Het is statistisch ONMOGELIJK dat er niemand is met een dergelijke bias. Wanneer je voldoende mensen verzamelt zal er zelfs altijd iemand zijn die 100% munt gooit, zeker indien er naar slechts 29 worpen gekeken wordt.

Ik ben het bijna met je eens. Maar je zult heel veel mensen nodig hebben.

De kans op 29 keer na elkaar munt = 0.5 ** 29.

Dat is ongeveer 1 op 500 miljoen.

Maar het is niet dat je met 500 miljoen mensen, je gegarandeerd 1 persoon met 100% munt zult hebben.

Je zult zelfs nooit met 100% zekerheid iemand hebben die 100% munt gooit.

Het zou zeeeeeer onwaarschijnlijk zijn, maar niet onmogelijk.

Tjah als er 100.000 mensen dat doen, gaan er toch ongeveer 4 zijn die 25x Kop uitkomen met een perfect gebalanceerde munt.

Weverke schreef: ↑4 december 2020, 09:42

sintorama schreef: ↑4 december 2020, 09:35

Euh, het tegendeel is waar. Wanneer je 29 keer een munt opgooit is de kans om 25 na mekaar hetzelfde resultaat te halen EXACT even groot als om het even welke andere sequentie. Bovendien, wat je zegt va "x keer ACHTER MEKAAR" dat heb je er net zelf bij verzonnen. De oorsronkelijke statement was "25 keer", niet "25 keer achter mekaar", hetgeen geen detail is.

+1

De lottocijfers 1, 2, 3, 4, 5, 6 en reserve 7 zijn even waarschijnlijk als elke andere combinatie.

Toch proberen veel lottospelers speciale combinaties te vinden, in de hoop als enige te winnen.

Ze bereiken hiermee precies het omgekeerde. Een aantal jaar geleden waren de lottocijfers iets van:

16-17-18-20-21-22 (2 keer 3 opeenvolgende met 1 cijfer tussen).

Er waren meer dan 50 winnaars.

De reden: er zijn maar weinig speciale combinaties. Als spelers ze opzettelijk kiezen, vissen ze met veel in een kleine vijver.

Snap je punt maar een slecht voorbeeld.
Zelfs in het willekeurig kruisjes zetten zijn mensen slecht, ze gaan dan net opzettelijk een mooie spreiding zetten. Je winstkansen veranderen niet, maar de grootte van een eventuele winst gaat tegenvallen. Als je het dan toch niet kan laten om lotto te spelen, doe dan een quickpick. Zo kan je ook niet gaan vast afhangen van 'jouw cijfers'.

Het is net hetzelfde met kop / munt. Vraag aan een mens om een willekeurige serie neer te schrijven van kop / munt resultaten. De mens heeft altijd de neiging om niet te veel kop of munt opeenvolgend te willen schrijven. Terwijl deze in echte willekeurige rijen toch vaak voorkomen.

De échte willekeur is voor veel mensen dan ook moeilijk te verdragen, zo zijn de shuffle algoritmes van muziekspelers aangepast omdat mensen het niet verdragen dat een nummer dat ze net nog maar gehoord hebben al terug afgespeeld wordt.

Ons brein kan slecht om met willekeurigheid maar is net heel sterk in het zien van patronen. Iets te sterk soms.

sintorama schreef: ↑4 december 2020, 09:26 Het is een perfecte illustratie van het feit dat het menselijk brein relaties en patronen ziet die er in werkelijkheid niet zijn.

+1

sintorama schreef: ↑4 december 2020, 09:38 Het enige wat ik wil zeggen is: let op met het WILLEN zien van patronen.

https://www.buzzfeednews.com/article/kj ... rrelations

"Show me the charts, and I'll tell you the news." Bernard Baruch

reteiP schreef: ↑4 december 2020, 09:54 Zelfs in het willekeurig kruisjes zetten zijn mensen slecht, ze gaan dan net opzettelijk een mooie spreiding zetten. Je winstkansen veranderen niet, maar de grootte van een eventuele winst gaat tegenvallen.

Zo zijn er veel lottospelers die uit gemakzucht gewoon een schuine streep over hun lottoformulier zetten.