Divi schreef: ↑14 december 2020, 10:47 Wie durft er?
[...]
Heb het gevoel dat ...

Beleggen heeft niets met "durf" te maken, en nog minder met "gevoel".
Emoties zijn nefast voor een goed beleggingsresultaat.

Indien je toch wil gokken ga dan naar een casino. De odds in een casino zijn beter dan speculeren op de beurs.

Sinds 2008 vertrouw ik banken niet meer.Vele zuid-europese banken zijn niet gezond.Laat daar iets gebeuren,ben ik bang voor de kettingreactie op andere banken.
Luchtvaartmaatschappijen zou ik ook niet nemen.Luchthavens dan weer wel.
Tja..Je kan er vele kanten mee op.

Contrair beleggen betekent nu: Microsoft, Zoom meetings, NVidea, Netflix, e-commerce, take-away,...

the_bishop schreef: ↑13 december 2020, 23:44Hangt ervan af hoe je het bekijkt... bvb de Dow Jones... 1,5 maand geleden had ie bijna 3 jaar niks opgebracht.
Op 30/10/2020 stond de DJ bijna 2 % lager dan 26/01/2018. Die had 33 maanden NIKS opgeleverd.
Voor wie op 26 januari 2018 is ingestapt is het beursfeestje dus pas 1,5 maand geleden begonnen.
Dan gaat het sedert een week of 6 eindelijk in de plus en krijgt men weeral hoogtevrees

Bwa, hoogtevrees. Voor de Dow Jones op zichzelf heb ik geen hoogtevrees. Maar dat gaat ook om slechts 30 stocks.

Voor wat betreft de Nasdaq100 (en in mindere mate de S&P500) kan ik me echter niet van de indruk ontdoen dat ik echt wel (veel) te laat op het feestje ben aangekomen. Hieronder de Nasdaq-index, is er iemand die hier vertrouwen uithaalt?

Die firma's zijn tegenover 2000 ook wel een beetje effectief gegroeid...
En ze maken winst nu, dus die grafiek vind ik an sich niet overdreven

Nu zijn het gezonde bedrijven geworden, maar zouden de multiples dan nu veel hoger liggen dan vroeger?

TomTorquay schreef: ↑14 december 2020, 12:45 Voor wat betreft de Nasdaq100 (en in mindere mate de S&P500) kan ik me echter niet van de indruk ontdoen dat ik echt wel (veel) te laat op het feestje ben aangekomen. Hieronder de Nasdaq-index, is er iemand die hier vertrouwen uithaalt?

1- De Nasdaq ia geen gediversifeerde index
2- Waar zijn de dividenden op je grafiek?
3- Een grafiek op lange termijn is het gebruikelijk om een logarithmische schaal te gebruiken. Op een rekenkundige schaal trekken velen een verkeerde conclusie.

Doet me denken aan een gezegde in de afbraakwereld. Als het bovenste puin begint te schuiven,kan de helft van de berg (hoop) naar beneden komen......

B7H4long schreef: ↑14 december 2020, 12:59 1- De Nasdaq ia geen gediversifeerde index

Klopt. Zeker een zwak punt in mijn betoog. Maar 't is niet dat S&P500 het zo veel slechter doet, en dat is bij mijn weten wel een gediversifieerde index. Bovendien: hoe gaat de rest reageren als de Nasdaq ferm corrigeert?

B7H4long schreef: ↑14 december 2020, 12:592- Waar zijn de dividenden op je grafiek?

Wat maken die uit als je nu pas instapt en je een terugval à la 2000-2001 boven het hoofd hangt?

B7H4long schreef: ↑14 december 2020, 12:593- Een grafiek op lange termijn is het gebruikelijk om een logarithmische schaal te gebruiken. Op een rekenkundige schaal trekken velen een verkeerde conclusie.

De conclusie is exact dezelfde, of je nu lineaire of logaritmische schaal gebruikt. Aan het 'gevaar' (de acceleratie van stijging) verandert dat in se niks. Op een lineaire schaal is dat een parabool, op een logaritmische schaal een rechte lijn. Op een logaritmische schaal mag dat er misschien wel onschuldiger uitzien, de onderliggende cijfers blijven echter dezelfde. Bovendien: mijn ervaring is dat logaritmische grafieken helemaal niet gebruikelijk zijn, tenzij wanneer dergelijke risicovolle onrealistische stijgingen moeten goedgepraat worden.

TomTorquay schreef: ↑14 december 2020, 13:49 Op een lineaire schaal is dat een parabool, op een logaritmische schaal een rechte lijn.

Misschien toch nog eens die cursus wiskunde bovenhalen ?

Jeky schreef: ↑14 december 2020, 15:23

TomTorquay schreef: ↑14 december 2020, 13:49 Op een lineaire schaal is dat een (halve, duh) parabool, op een logaritmische schaal een rechte lijn.

Misschien toch nog eens die cursus wiskunde bovenhalen ?

Een exponentiële functie dan, voor de wiskundefreaks (mierenneukers?) onder ons. Lekker belangrijk allemaal...


blauw = exponentieel
rood = parabool

TomTorquay schreef: ↑14 december 2020, 12:45

the_bishop schreef: ↑13 december 2020, 23:44Hangt ervan af hoe je het bekijkt... bvb de Dow Jones... 1,5 maand geleden had ie bijna 3 jaar niks opgebracht.
Op 30/10/2020 stond de DJ bijna 2 % lager dan 26/01/2018. Die had 33 maanden NIKS opgeleverd.
Voor wie op 26 januari 2018 is ingestapt is het beursfeestje dus pas 1,5 maand geleden begonnen.
Dan gaat het sedert een week of 6 eindelijk in de plus en krijgt men weeral hoogtevrees

Bwa, hoogtevrees. Voor de Dow Jones op zichzelf heb ik geen hoogtevrees. Maar dat gaat ook om slechts 30 stocks.

Voor wat betreft de Nasdaq100 (en in mindere mate de S&P500) kan ik me echter niet van de indruk ontdoen dat ik echt wel (veel) te laat op het feestje ben aangekomen. Hieronder de Nasdaq-index, is er iemand die hier vertrouwen uithaalt?

Het feest zal inderdaad stoppen, volgens mij zitten we in de laatste fase van de bubbel "Delusion".

Ligt het aan mijn surfgedrag of is dat bij andere forumleden ook zo? Ik ken de algoritmes niet van Google. Maar ik krijg de laatste tijd geregeld suggesties voor artikels te zien over beurscrashes. Zolang ik die suggesties te zien krijg ben ik er gerust in: er komt wellicht geen beurscrash. En als er toch eentje komt dan is dat door een selffulfilling prophecy. Daarna schieten de koersen terug omhoog (dat was bijv in 1987 zo).

Pas als niemand het nog heeft over een crash , dan mag men zeker zijn dat er één komt.

Retail is all-in, dichterbij dan je denkt.

TomTorquay schreef: ↑14 december 2020, 16:20

Jeky schreef: ↑14 december 2020, 15:23
Misschien toch nog eens die cursus wiskunde bovenhalen ?

Een exponentiële functie dan, voor de wiskundefreaks (mierenneukers?) onder ons. Lekker belangrijk allemaal...

• Er is geen reden om voorstanders van correcte informatie te beledigen.

• Niet belangrijk ... tja ...
  Jouw grafiek wat meer uitgezoomd:
  graph.jpg

Nog een geluk dat uw eerste bericht zo constructief was
Verder hoef je me niet proberen wijs te maken dat iemand die een beetje wiskunde heeft gedaan niet weet dat een parabolische en een exponentiële curve qua vorm op elkaar lijken. In ieder geval voldoende om ze in deze context door elkaar te kunnen gebruiken. En hier houdt deze subdiscussie wat mij betreft op.